Geneticistas versus paleontólogos- Evolução Humana.

[docdeoz]

O problema não está em saber que as coisas são assim ou assado MAS COMO FORAM feitas!
e o ID é a melhor resposta!

Primeiro se descreve o que acontece, tipo "todo corpo jogado para cima acaba caindo de volta", e depois se tenta criar uma explicação.
Não vejo por que o ID seria a melhor resposta. O que você conhece do universo e suas leis para descartar todas as outras explicações naturais possíveis e postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação?

Uma teoria da evolução que não tem BIOQUÍMICA está incompleta e necessita uma nova síntese!

Que seja, mas deixe o ID fora disto ou prove que Deus existe.

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

A pergunta é: onde está a bioquímica no darwinismo? Por que isto não é dito nas escolas, como crítica à doutrina darwinista?

[Fernando Silva]

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

Não é "provar o Big Bang" e sim procurar novas hipóteses para explicar aquilo que parece não funcionar na teoria. Se a matéria escura for encontrada, funcionou, caso contrário pensa-se em outra possibilidade.

Não se esqueça de que alguns dos planetas mais distantes só foram realmente vistos muito depois de terem sido previstos pela matemática, devido ao efeito que causavam na órbita dos outros.

Deuses não são impalpáveis no sentido de que nos obrigam a fazer um monte de coisas desagradáveis.
O que mudaria em sua vida se provassem que houve um Big Bang? Na minha, nada.

A pergunta é: onde está a bioquímica no darwinismo? Por que isto não é dito nas escolas, como crítica à doutrina darwinista?

Porque ninguém vê como um problema. Ele parece só existir na sua cabeça e na dos seus ídolos criacionistas, que lutam desesperadamente para encontrar um furo no darwinismo e ainda não se deram conta de que mudanças na teoria não invalidam a teoria. Muito menos validam o ID.

[docdeoz]

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

Não é "provar o Big Bang" e sim procurar novas hipóteses para explicar aquilo que parece não funcionar na teoria. Se a matéria escura for encontrada, funcionou, caso contrário pensa-se em outra possibilidade.

Não se esqueça de que alguns dos planetas mais distantes só foram realmente vistos muito depois de terem sido previstos pela matemática, devido ao efeito que causavam na órbita dos outros.

Deuses não são impalpáveis no sentido de que nos obrigam a fazer um monte de coisas desagradáveis.
O que mudaria em sua vida se provassem que houve um Big Bang? Na minha, nada.

A pergunta é: onde está a bioquímica no darwinismo? Por que isto não é dito nas escolas, como crítica à doutrina darwinista?

Porque ninguém vê como um problema. Ele parece só existir na sua cabeça e na dos seus ídolos criacionistas, que lutam desesperadamente para encontrar um furo no darwinismo e ainda não se deram conta de que mudanças na teoria não invalidam a teoria. Muito menos validam o ID.

Nós aguardamos o que o colisor de Hádrons vai nos apresentar. Se não existir matéria escura, não há como as galáxias terem se formado pelas leis naturais da física hoje conhecidas...

O darwinismo morreu, pois mutação mais seleção natural=nada.

O tempo não muda nada, mas a população sim... NENHUMA evidência da evolução foi apresentada após os estudos de Plasmodium, bactérias E. coli, virus da AIDS (que tem uma taxa de mutação 10 mil vezes mais rápida que o Plasmodium).

Esses são os fatos...

[zumbi filosófico]

Nota breve: a matéria escura não é proposta para "salvar" o big-bang, mas a mecânica que se supõe ser a correta. Se as leis fossem um pouco diferentes (modified newtonian dynamics) ainda assim poderia ter ocorrido o big-bang, sem a necessidade de matéria escura não-bariônica.

Eu não sou exatamente fã da matéria escura não-bariônica (ou do big bang), mas, ao mesmo tempo, não é tão diferente da forma com a qual foram descobertos alguns planetas antes que pudessem ser observados diretamente. Algum radical religioso de qualquer tipo poderia de forma similar protestar contra esses planetas detectados apenas pelas interações gravitacionais como "evidência" de que está tudo errado, de que se tem que propor "planetas invisíveis" para que as leis estejam corretas, e daí propor qualquer alternativa à qual for mais simpático, num salto de lógica, sem realmente apresentar qualquer evidência em seu favor.

[zumbi filosófico]

O darwinismo morreu, pois mutação mais seleção natural=nada.

O tempo não muda nada, mas a população sim... NENHUMA evidência da evolução foi apresentada após os estudos de Plasmodium, bactérias E. coli, virus da AIDS (que tem uma taxa de mutação 10 mil vezes mais rápida que o Plasmodium).

Esses são os fatos...

claro, claro... e todas as evidências de parentesco, e absoluta ausência de formas incompatíveis com uma árvore genealógica de toda a vida (cujas possibilidades teóricas são muito mais vastas) são mera coincidência... talvez truque do diabo ou de deus, para provar a fé...

As raças de cães são criações do nada, não evoluídas por seleção... e talvez... talvez até o universo tenha só uns 6 minutos... as evidências de parentesco entre as pessoas vivas, também são só coincidências...


continue repetindo isso e eventualmente você se convence de que é verdade.

[docdeoz]

O darwinismo morreu, pois mutação mais seleção natural=nada.

O tempo não muda nada, mas a população sim... NENHUMA evidência da evolução foi apresentada após os estudos de Plasmodium, bactérias E. coli, virus da AIDS (que tem uma taxa de mutação 10 mil vezes mais rápida que o Plasmodium).

Esses são os fatos...

claro, claro... e todas as evidências de parentesco, e absoluta ausência de formas incompatíveis com uma árvore genealógica de toda a vida (cujas possibilidades teóricas são muito mais vastas) são mera coincidência... talvez truque do diabo ou de deus, para provar a fé...

As raças de cães são criações do nada, não evoluídas por seleção... e talvez... talvez até o universo tenha só uns 6 minutos... as evidências de parentesco entre as pessoas vivas, também são só coincidências...


continue repetindo isso e eventualmente você se convence de que é verdade.

Não confunda "ancestralidade comum" com os outros aspectos da doutrina darwinista! Ancestralidade comum o ID aceita, o mecanismo sobre como isso aconteceu evidentemente (mutação mais seleção natural) não é comprovada nem pela pesquisa dos genes HOX!

Não há formação de nenhum mecanismo complexo usando a seleção natural e a mutação. A anemia falciforme, quando deixa de estar sob a pressão seletiva, prejudica o ser humano. Os genes do Plasmodium
que dificultam a ação da cloroquina são eliminados quando não é usada mais cloroquina. O mesmo acontece com as bactérias a meu ver...

[zumbi filosófico]

Não vejo por que o ID seria a melhor resposta. O que você conhece do universo e suas leis para descartar todas as outras explicações naturais possíveis e postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação?

[docdeoz]

Não há problema algum em se postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação! Afinal, não é o que o darwinismo/terra-velhismo/big-banguismo faz para provar o big-bang, postuar a matéria escura, invisível e indetectável? No mínimo são duas coisas equivalentes: uma é inferida pela gravidade, outra é inferida pelo nosso senso de que os seres são projetados e de que o universo deveria ter só 6000 anos. Mas a matéria escura é bobagem, pode ser descartada quando se leva em consideração um "criador escuro", então ficamos apenas com a opção mais parcimoniosa, a minha particular vertente do criacionismo cristão adventista da Terra jovem.

[/docdeoz]

[docdeoz]

[url=Não vejo por que o ID seria a melhor resposta. O que você conhece do universo e suas leis para descartar todas as outras explicações naturais possíveis e postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação?[/url]

[docdeoz]

Não há problema algum em se postular um criador sobrenatural, invisível e indetectável como única explicação! Afinal, não é o que o darwinismo/terra-velhismo/big-banguismo faz para provar o big-bang, postuar a matéria escura, invisível e indetectável? No mínimo são duas coisas equivalentes: uma é inferida pela gravidade, outra é inferida pelo nosso senso de que os seres são projetados e de que o universo deveria ter só 6000 anos. Mas a matéria escura é bobagem, pode ser descartada quando se leva em consideração um "criador escuro", então ficamos apenas com a opção mais parcimoniosa, a minha particular vertente do criacionismo cristão adventista da Terra jovem.

[/docdeoz]

Qual é o sentido desta postagem? O que tem a ver com o fato de os geneticistas estarem detonando os paleontólogos?

[zumbi filosófico]

Você que começou com big-bang e matéria escura, não reclame.

Os geneticistas não estão "detonando os paleontólogos", estão adicionando dados que não podem ser obtidos pela paleontologia e dão maior precisão à árvore filogenética.

Esse conflito de paleontologistas "multirregionalistas" de um lado versus geneticistas proponentes de "origem recente" do outro, de qualquer forma, não é uma representação bem precisa da realidade. Os paleontologistas não costumam ser tão "genéricos", "agregadores" com as espécies em nenhuma outra instância como os defensores do multirregionalismo fazem nesse caso, querendo juntar todo o gênero Homo em uma só espécie.

Fora isso, os próprios autores das versões mais recentes da origem recente africana (que vem desde Darwin, ao menos numa versão menos detalhada, ainda pré-paleontológica de certa forma) são primariamente paleontólogos/antropólogos, ainda que possam ter usado evidências genéticas para maior confirmação. Não há essa guerrinha entre as áreas.

E há também uns poucos geneticistas que defendem a possibilidade de um tipo de meio termo entre multirregionalismo e saída da África recente: saída da África recente com alguma introgressão genética de populações locais do gênero Homo. Não acho que uma defesa de multirregionalismo estrito seja levada a sério a essa altura por alguma parcela significativa do meio científico, o que inclui os paleontólogos.

[docdeoz]

Você que começou com big-bang e matéria escura, não reclame.

Os geneticistas não estão "detonando os paleontólogos", estão adicionando dados que não podem ser obtidos pela paleontologia e dão maior precisão à árvore filogenética.

Esse conflito de paleontologistas "multirregionalistas" de um lado versus geneticistas proponentes de "origem recente" do outro, de qualquer forma, não é uma representação bem precisa da realidade. Os paleontologistas não costumam ser tão "genéricos", "agregadores" com as espécies em nenhuma outra instância como os defensores do multirregionalismo fazem nesse caso, querendo juntar todo o gênero Homo em uma só espécie.

Fora isso, os próprios autores das versões mais recentes da origem recente africana (que vem desde Darwin, ao menos numa versão menos detalhada, ainda pré-paleontológica de certa forma) são primariamente paleontólogos/antropólogos, ainda que possam ter usado evidências genéticas para maior confirmação. Não há essa guerrinha entre as áreas.

E há também uns poucos geneticistas que defendem a possibilidade de um tipo de meio termo entre multirregionalismo e saída da África recente: saída da África recente com alguma introgressão genética de populações locais do gênero Homo. Não acho que uma defesa de multirregionalismo estrito seja levada a sério a essa altura por alguma parcela significativa do meio científico, o que inclui os paleontólogos.

Fonte? Dizer que o multirregionalismo é UMA ILUSÃO É O QUE?

[zumbi filosófico]

Você que começou com big-bang e matéria escura, não reclame.

Os geneticistas não estão "detonando os paleontólogos", estão adicionando dados que não podem ser obtidos pela paleontologia e dão maior precisão à árvore filogenética.

Esse conflito de paleontologistas "multirregionalistas" de um lado versus geneticistas proponentes de "origem recente" do outro, de qualquer forma, não é uma representação bem precisa da realidade. Os paleontologistas não costumam ser tão "genéricos", "agregadores" com as espécies em nenhuma outra instância como os defensores do multirregionalismo fazem nesse caso, querendo juntar todo o gênero Homo em uma só espécie.

Fora isso, os próprios autores das versões mais recentes da origem recente africana (que vem desde Darwin, ao menos numa versão menos detalhada, ainda pré-paleontológica de certa forma) são primariamente paleontólogos/antropólogos, ainda que possam ter usado evidências genéticas para maior confirmação. Não há essa guerrinha entre as áreas.

E há também uns poucos geneticistas que defendem a possibilidade de um tipo de meio termo entre multirregionalismo e saída da África recente: saída da África recente com alguma introgressão genética de populações locais do gênero Homo. Não acho que uma defesa de multirregionalismo estrito seja levada a sério a essa altura por alguma parcela significativa do meio científico, o que inclui os paleontólogos.

Fonte? Dizer que o multirregionalismo é UMA ILUSÃO É O QUE?

Não entendi exatamente a pergunta.

As evidências paleontológicas para a origem recente africana são que os humanos anatomicamente modernos surgem lá, vão para fora, coexistem por um tempo com outras espécies do gênero Homo, que mais tarde desaparecem. Também há evidências "paleoarqueológicas", diferenças tecnológicas e culturais entre os humanos e as outras espécies que deixaram a África antes.

Os defensores do multirregionalismo e variantes defendem que há similaridades em alguns detalhes anatômicos entre os humanos atuais de fora da África e as espécies de Homo que tinham chegado lá antes, e que então elas deveriam ter ou uma relação direta de parentesco e ancestralidade, ou no mínimo entrecruzado um pouco. Ambas as possibilidades não são as mais favorecidas por dados genéticos, que indicam uma separação mais antiga entre Homo sapiens e H. neanderthalensis, e mais antiga ainda entre os outros do gênero. As similaridades nos detalhes podem ser ou convergência adaptativa, ou coincidência não-adaptativa de alguma restrição de desenvolvimento (mais ou menos como os "olhos puxados" surgiram independentemente em alguns africanos e em alguns asiáticos, se não me engano), ou talvez até mesmo um resquício ínfimo de entrecruzamento ancestral, o que não parece ser muito o caso de acordo com os dados genéticos, muito embora tenha um ou outro defendendo essa possibilidae. O problema é que é meio difícil de se testar.

[docdeoz]

Onde genética e paleontologia não concordam vence a enética, mudando até datações radiométricas dadas como "certas"- é só ler o artigo e notar-se que a "datação" se acerta com a teoria e não vice-versa...

[Dick]

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

A matéria escura não é uma necessidade frente à teoria do Big Bang. É uma necessidade frente às observações referentes à dinâmica de rotação das galáxias, que é um FATO constatado independentemente da teoria que lhe dê suporte. Já a ENERGIA escura, esta sim, é uma necessidade frente à teoria do Big Bang. Mas não devido ao que a teoria prediz, pura e simplesmente, mas devido ao que foi observado, neste caso pelo satélite WMAP, cujas observações suportam TOTALMENTE a teoria do Big Bang, assim como as observações do satélite COBE, lançado antes, em 1989, cujo espectro medido para o ruído cósmico de fundo fala por si:



A energia escura é procurada para dar conta da explicação de uma expansão acelerada, como medido pelo WMAP, e não para "comprovar" a teoria do Big Bang, embora seja um importante elemento de corroboração desta.

[Fernando Silva]

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

Que influência essas hipóteses têm em nossa vida?
Elas são aventadas, aperfeiçoadas ou descartadas ao longo do tempo e a maioria da humanidade nem fica sabendo delas, embora desfrute das tecnologias resultantes.

Já as religiões deixaram um rastro de sangue ao longo dos milênios, além de terem estragado a vida de bilhões de pessoas, apavoradas com as consequências terríveis de se desobedecer aos mandamentos idiotas e contraditórios dos milhares de deuses que elas próprias inventaram.

Imagine quanta gente não deve ter sofrido com a condenação à masturbação feita por uma idiota chamada Ellen G. White: devem ter morrido de medo de ficarem cegos, loucos, tuberculosos etc.
Quanta gente não estragou a própria vida esperando pelos muitos fins de mundo que não ocorreram?

[docdeoz]

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

Que influência essas hipóteses têm em nossa vida?
Elas são aventadas, aperfeiçoadas ou descartadas ao longo do tempo e a maioria da humanidade nem fica sabendo delas, embora desfrute das tecnologias resultantes.

Já as religiões deixaram um rastro de sangue ao longo dos milênios, além de terem estragado a vida de bilhões de pessoas, apavoradas com as consequências terríveis de se desobedecer aos mandamentos idiotas e contraditórios dos milhares de deuses que elas próprias inventaram.

Imagine quanta gente não deve ter sofrido com a condenação à masturbação feita por uma idiota chamada Ellen G. White: devem ter morrido de medo de ficarem cegos, loucos, tuberculosos etc.
Quanta gente não estragou a própria vida esperando pelos muitos fins de mundo que não ocorreram?

Para responder isso que foge do assunto citarei-
-ARMAS ATÔMICAS,
-ZYKLON B
-NAPALM...

[docdeoz]

A Recente Gênese Africana do Humanos
Enfoque dos geneticistas sobre o DNA mitocondrial e a origem africana dos humanos versus o multirregionalismo dos paleontólogos na evolução humana SCIAM BR Novo Olhar sobre a Evolução Humana
Interessante notar que o Ramapithecus, que foi datado geologicamente em 25 milhões de anos foi transformado em Sivapithecus e a idade rebaixada pra 5-7 milhões de anos, adaptando-se ao relógio molecular.
A continuidade enxergada pelos que acreditam na evolução humana multirregional (paleontólogos) pode ser uma ilusão (segundo geneticista).
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%231
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%232
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%233
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%234
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%235
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%236
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%237
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%238

Admitam, além de geneticistas, paleontólogos e biólogos naturalistas não se entenderem, o ID matou o darwinismo...

Comprei o livro Evolução do Mark Ridley-CONFIRMA O ASSUNTO DA DIFERENÇA ENTRE DATAÇÃO RADIOMÉTRICA E RELÓGIO MOLECULAR, E DEMONSTRA A MANEIRA QUE A METODOLOGIA FOI USADA...

[docdeoz]

É meu caro, os cientistas tem de de hipotetizar MATÉRIA ESCURA para provar o Big Bang!
Tão impalpável quanto a Deidade....

A matéria escura não é uma necessidade frente à teoria do Big Bang. É uma necessidade frente às observações referentes à dinâmica de rotação das galáxias, que é um FATO constatado independentemente da teoria que lhe dê suporte. Já a ENERGIA escura, esta sim, é uma necessidade frente à teoria do Big Bang. Mas não devido ao que a teoria prediz, pura e simplesmente, mas devido ao que foi observado, neste caso pelo satélite WMAP, cujas observações suportam TOTALMENTE a teoria do Big Bang, assim como as observações do satélite COBE, lançado antes, em 1989, cujo espectro medido para o ruído cósmico de fundo fala por si:



A energia escura é procurada para dar conta da explicação de uma expansão acelerada, como medido pelo WMAP, e não para "comprovar" a teoria do Big Bang, embora seja um importante elemento de corroboração desta.

SE ESSE FOSSE O PROBLEMA DA COSMOLOGIA, TUDO OK.

Não se sabe nem como uma estrela surge, pois o modelo básico explica o surgimento de uma estrela única e a realidade são aglomerados de estrelas.

O último SCIAM BR UNIVERSO é muito interessante...

[zumbi filosófico]

A Recente Gênese Africana do Humanos
Enfoque dos geneticistas sobre o DNA mitocondrial e a origem africana dos humanos versus o multirregionalismo dos paleontólogos na evolução humana SCIAM BR Novo Olhar sobre a Evolução Humana
Interessante notar que o Ramapithecus, que foi datado geologicamente em 25 milhões de anos foi transformado em Sivapithecus e a idade rebaixada pra 5-7 milhões de anos, adaptando-se ao relógio molecular.
A continuidade enxergada pelos que acreditam na evolução humana multirregional (paleontólogos) pode ser uma ilusão (segundo geneticista).
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%231
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%232
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%233
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%234
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%235
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%236
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%237
http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%238

Admitam, além de geneticistas, paleontólogos e biólogos naturalistas não se entenderem, o ID matou o darwinismo...

Comprei o livro Evolução do Mark Ridley-CONFIRMA O ASSUNTO DA DIFERENÇA ENTRE DATAÇÃO RADIOMÉTRICA E RELÓGIO MOLECULAR, E DEMONSTRA A MANEIRA QUE A METODOLOGIA FOI USADA...

Eu já tinha explicado isso uma vez, mas parece que ele não entendeu/não leu, ou simplesmente ignora e quer apenas mentir descaradamente, achando que convence alguém mais desinformado.

Evidência molecular não mudou datação radiométrica nenhuma, e isso não está escrito em lugar nenhum nesse texto. O que mudou foi a hipótese filogenética de onde os humanos divergem na árvore dos hominídeos.

Ramapithecus (agora Sivapithecus) continua tendo a mesma datação que sempre teve, não afetada por quaisquer dados moleculares. Os humanos apenas é que se tornaram "mais novos", conforme evidenciam os dados moleculares, não sendo parentes mais próximos de Ramapithecus/Sivapithecus ou dos orangutangos, e um dos primeiros a divergir entre os hominídeos, mas um dos últimos, juntamente com os chimpanzés.





Outra hipótese ainda era apenas da mesma seqüência de divergências, porém apenas mais tardias, conforme indicava o registro fóssil bastante escasso até então:

Acho que posso ter errado no primeiro daqueles dois gráficos (aquele numa imagem só, o outro é de um site), com a hipótese filogenética mais antiga. Acho que talvez o correto fosse "avançar" os humanos uma posição, trocando de lugar com os orangutangos, que teriam ainda sido os primeiros a divergir, seguidos dos humanos, então os gorilas, e então os chimpanzés.

O segundo gráfico tem como fonte o livro de onde ele retirou isso. Será que mesmo com o gráfico ele não conseguiu entender que a datação radiométrica de Ramapithecus permanece a mesma?

Atualização sobre a questão de multirregionalismo/origem recente. A hipótese atualmente aceita ainda é origem recente/africana e expansão, embora tenham se encontrado evidências genéticas de contribuição de populações arcaicas nos genomas de pessoas de diversas regiões do mundo.

Isso ainda não é multirregionalismo, não se trata da evolução de Homo erectus ou algo equivalente numa quase-panmixia intercontinental, mas apenas alguns casos de miscigenação entre os humanos que saíram apenas mais recentemente da áfrica (aqueles dos quais herdamos a maior parte de nossos genes) e outros que haviam saído um pouco antes. Se não me engano, eles não precisam nem ter sido "absorvidos", indivíduos de uma população inteira se miscigenando; mesmo casos literalmente individuais de miscigenação podem resultar em algo assim -- o que parece ser o caso quanto a herança neandertal, indicado por não ter se encontrado mais genes em comum entre neanertais e europeus do que entre neandertais e outros eurasiáticos.

[docdeoz]

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%233

[docdeoz]

A interpretação não é minha...

Mas também não gastei todas as cartas do jogo

[zumbi filosófico]

Não "há" essa "interpretação", ela decorre de você não ter entendido o que aconteceu.

Ninguém mudou datas de fósseis com base em relógio molecular.

[Fernando Silva]

Para responder isso que foge do assunto citarei-
-ARMAS ATÔMICAS,
-ZYKLON B
-NAPALM...

As coisas citadas são reais e funcionam. O uso que é dado a elas é que pode ser questionado, mas ninguém duvida de que existam.
Se voltássemos às cavernas, você citaria paus e pedras? E criticaria a invenção do fogo?

[docdeoz]

Para responder isso que foge do assunto citarei-
-ARMAS ATÔMICAS,
-ZYKLON B
-NAPALM...

As coisas citadas são reais e funcionam. O uso que é dado a elas é que pode ser questionado, mas ninguém duvida de que existam.
Se voltássemos às cavernas, você citaria paus e pedras? E criticaria a invenção do fogo?

Tem um autor mais abalizado-Jared Diamond...

Já leu Colapso? Veja o artigo...

O Pior Erro na História da Raça Humana
Por Jared Diamond
À ciência nós devemos mudanças dramáticas em nossa presunçosa auto-imagem. A
astronomia nos ensinou que nossa Terra não é o centro do universo, mas somente um de
seus bilhões de corpos celestes. Da biologia nós aprendemos que nós não fomos
especialmente criados por Deus, mas frutos da evolução dos seres vivos junto com
milhões de outras espécies. Agora a arqueologia está demolindo outra convicção
sagrada: que a história humana sobre os milhões de anos do passado teria sido uma
longa jornada de progresso. Em particular, achados recentes sugerem que a adoção da
agricultura, supostamente nosso passo mais decisivo em direção a uma vida melhor, foi
de muitas formas uma catástrofe da qual nós nunca mais nos recuperamos. Com a
agricultura veio uma brutal desigualdade social e sexual, a doença e o despotismo, que
aflige nossa existência.

[docdeoz]

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... m%2F20%233

por que a idade do sivapithecus foi rebaixada? Fim desta página...

[zumbi filosófico]

O texto não diz que a idade "do Sivapithecus" foi rebaixada, mas que a idade de alguns espécimes (fósseis) foi (o que implica numa extensão maior da existência filética da espécie, não num mero "rebaixamento"). As espécies não vivem só por um milhão de anos e somem, e vão se encontrando mais espécimes, fazendo com que a idade da espécie possa ser "rebaixada"/ampliada. Mas pode também ocorrer de espécimes serem reanalizados e datas diferentes podem ser obtidas. Mas não a partir de chutão com base na divergência molecular de espécies aparentadas.

Late occurrence of Sivapithecus in Indian siwaliks

Purchase
Anek Ram Sankhyana
aAnthropological Survey of India, North West Region, Dehra Dun-248001, India
Received 18 August 1984;  accepted 22 November 1984.  Available online 3 June 2006.
The “Upper Alternations” of Siwaliks in the east of Haritalyangar, India for the first time have yielded the fossil remains of Sivapithecus, referable to the species S. sivalensis (=Ramapithecus punjabicus). This new fossil locality is palaeomagnetically dated to 5·5 million years age. This date is also supported by new bio-stratigraphic evidence, and present the latest date appearance for Sivapithecus in Asia. The associated fauna reveal a mixed forest, woodland and grassland palaeoecology.

http://dx.doi.org/10.1016/S0047-2484(85)80082-8