joaomichelazzo escreveu:Olha Nada, não descobri uma utilidade para a religião.
Se você puder me ajudar a encotrar uma, lhe agradeço.
Levar a mente a um estado mais desperto que a vigília, onde podemos perceber coisas que atualmente ignoramos e onde não distorcemos tanto a realidade.
joaomichelazzo escreveu:Alem disso, nossa verdade não é incontestável.
É o que podemos provar pelo lógico e racional.
Nunca ninguem viu, ouviu ou tocou deus.
Certeza que ninguém nunca o viu, ouviu ou o tocou, ou isso é uma crença sua que tem como incontestável?
Deus é uma possibilidade lógica, mas muitos aqui tem problemas em argumentar com base em lógica.
Se é possível que ele exista, também é possível que alguém não precise apenas "acreditar" nele, mas ao invés disso tenha conhecimento de sua existência.
joaomichelazzo escreveu: Ninguem chegou se quer perto de provar sua existência.
Os religiosos ficam pregando suas crenças há milhares de anos tentando convencer, insistindo que você tem que ter fé. Nunca provaram nada.
A evolução tecnologica por exemplo é uma prova de que a ciência esta aí para ser contestatda e superada.
Já a religião me mostra como provas da existência de deus, livros tolos e fantasiosos.
Primeiro que "provar" coisas a terceiros é algo que mesmo dentro da ciência não funciona como a maioria encara a questão.
Não se pode "provar" que a terra gira ao redor do Sol e não o contrario.
O que é feito é que alguém vai lá, passa anos estudando matemática, pega um telescópio ou outro equipamento e passa anos monitorando o movimento dos astros.
Após coletar os dados usa da matemática para transforma-los em uma teoria e, dentre as diferentes teorias que podem igualmente "explicar" o movimento desses astros, eles escolhem a que parece ser mais apropriada.
Então alguém após tudo isso, chega a uma conclusão com base no que observou e não "prova" nada a ninguém, ela apenas "comprova" isso pessoalmente, então apresenta os meios utilizados e deixa que outros façam as mesmas verificações e "comprovem" pessoalmente a mesma coisa.
A religião não é diferente nesse ponto.
Alguém vai lá e após anos de praticas como jejuns, celibato, meditação, vigiar os pensamentos, etc... vai observando o funcionamento da mente a aprendendo a controla-la, então através do controle dela, atinge um estado de consciência que, por comparação a vigília, percebe que é um estado mais desperto onde se tem acesso a percepção de coisas que durante a vigília as pessoas ignoram.
Então a pessoa vai lá e "comprova" pessoalmente isso, ao mesmo passo em que ensina como outros podem seguir os mesmos passos e verificar a mesma coisa.
E isso ocorre, outros seguem os mesmos passos e também "comprovam" pessoalmente que funcionam e que resultam em um estado mais desperto de consciência onde podemos ver outras coisas reais que ignoramos durante a vigília e que distorce menos a realidade que durante a vigília.
A única diferença é que os relatos dos cientistas, quando confirmados por outros, são confiáveis então as pessoas de pronto acreditam neles e dizem que algo foi "provado" pela ciência, já no caso dos relatos dos religiosos, as pessoas não acreditam e não chamam tais relatos de "provas".
Isso ocorre por dois motivos, o primeiro é que a ciência trata de coisas mais diferentes que são mais simples "testar" e ela tem sempre feito por merecer a confiança que lhe dão, já os religiosos não tem a mesma confiança por existirem muitos religiosos tolos e outros pseudo-religiosos mentirosos e charlatões... então na religião as pessoas também tem feito por merecer o ceticismo e desconfiança com a qual encaram o tema, além de tratar de algo que é difícil de demonstrar, pois trata da mente, algo um tanto difícil de estudar, mesmo dentro da ciência.
Mas isso não é um problema, já que em ambos os casos não precisamos nos limitar a "confiar" no relato dos cientistas ou "desconfiar" dos relatos dos religiosos, já que em ambos os meios são apresentados os passos para a verificação do que dizem, bastando segui-los para "comprovar" pessoalmente sua veracidade.
Então cuidado ao "acreditar" ser tolo e fantasioso aquilo que você não verificou e apresenta meio de verificação.
