Em qual dos muitos Deuses acreditar? Jeová, Shiva, Tao?

[NadaSei]

Mais tosco que essas "interpretações" do NadaSei somente o avatar do mesmo

Enfim, continua a honrar o nick que escolheu.

Sim, claro, claro...
Novidade pra você, demonstrei nos 4 primeiros posts que isso é o que eles dizem.
Demonstrei isso segundo o Cristianismo, Hinduismo e Taoísmo... posso fazer o mesmo com o Budismo.
Posso fazer isso inclusive com a Wicca, que usa o panteão grego e nórdico juntos...

Sabe o que é tosco?
Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...
A arrogância de alguns me impressiona.
O "achar" que sabe é definitivamente terrível.

Caso ainda não tenha visto:
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10607

Continuou sem refutar o que foi postado... só criou outro tópico com afirmações confusas.

[Mig...]

O melhor argumento cetico que já ouvi foi : Deus não existe porque eu não quero!

Discutir com crente é fogo...
A crença cega a razão, já cheguei a criar um tópico demonstrando que essa estória de "interpretações" é uma conhecida falácia.
O nome dela é apelo a multidão.

Não adianta, sem razão, sem interesse em aprender e sem interesse em eliminar crenças bobas.
O mínimo que se espera é racionalidade e, com sorte, algum ceticismo, mas essas coisas andam em falta.

E apesar de tudo nao provaste o teu ponto. Apenas julgas que provastes. Enrolaste muito e ficou tudo muito confuso.

Só existe um Deus e ele é o mesmo em todas as religiões que estudei.
Vou demonstrar isso segundo o Cristianismo, Hinduísmo e Taoísmo.
Veja que isso não é prova que Deus existe, apenas prova que essas religiões estão falando sobre a mesma "coisa", mas dando diversos nomes para isso

Existiram milhares de religioes. Em comum elas tem algo... porque a religiosidade tem uma base comum (e as culturas se interpenetram). Mas o Taoísmo nao personifica Deus... ao contrário do cristianismo que baseia toda a sua fé na ideia de que Deus é um individuo e nós somos semelhantes a ele...

Sim a mesma coisa é o numinoso. Mas isso nao significa nada. E nao leva a acordo sobre o que essa coisa é (ou se existe)... se é uma personagens ou a totalidade... se é pessoal ou impessoal.

[Mig...]

E depois tudo o que fizeste foi pegar em partes aparentemente concordantes e concluiste para o todo. Mas podias fazer o contrário e concluir que eram discordantes. Na Biblia tens diferentes conceitos de Deus, por exemplo. Desde o Deus pessoal do cristao... até ao terrivel Deus impessoal (que ás vezes é pessoal noutras passagens) do velho testamento. O teu estudo comparativo é risível..

[Mig...]

Mas também posso por em causa o conceito de numinoso. Será que Odin é, para o Viking, o mistério tremendo... ou apenas um "óbvio" Pai celestial?

[betossantana]

Nada no cristianismo contraria a possibilidade da reencarnação, os espíritas, por exemplo, sempre apontam o fato de João batista ser Elias reencarnado.
Na tradição cabalista do judaismo, dizem que a alma pode reencaranar algumas vezes para cumprir sua missão.
Não tem nada no cristianismo que contrarie e invalide a reencarnação.

INTERPRETAÇÃO sua, vários cristãos usam a própria Bíblia pra dizer que não existe reencarnação. E, bem, cristianismo definitivamente não é espiritismo, então pouco importa o que os espíritas acham de João Batista e Elias, bem como não é judaísmo.

[betossantana]

Dá nele, Miguelito!!!!!!!!!

[Mig...]

Nada no cristianismo contraria a possibilidade da reencarnação, os espíritas, por exemplo, sempre apontam o fato de João batista ser Elias reencarnado.
Na tradição cabalista do judaismo, dizem que a alma pode reencaranar algumas vezes para cumprir sua missão.
Não tem nada no cristianismo que contrarie e invalide a reencarnação.

INTERPRETAÇÃO sua, vários cristãos usam a própria Bíblia pra dizer que não existe reencarnação. E, bem, cristianismo definitivamente não é espiritismo, então pouco importa o que os espíritas acham de João Batista e Elias, bem como não é judaísmo.

O conceito de espírito (do tipo vapor sobrenatural) é estranho á mentalidade antiga. No que os Judeus antigos acreditavam é no ressuscitar da carne. Para os Cristaos é o corpo Glorificado. Quando se morre morre-se mesmo. Corpo e espírito sao indissociaveis... se um morre o outro também. Mas a crença é que corpo e alma serao reconstruidos do dia do julgamento.

Para os gnósticos nao é assim (esses sao pós platónicos... por isso já podem pensar em algo tipo espirito sobrenatural... ou do mundo das ideias). Para eles o corpo é a prisao da alma. O cristiansmo dá para tudo. É só escolher.

[NadaSei]

E apesar de tudo nao provaste o teu ponto. Apenas julgas que provastes. Enrolaste muito e ficou tudo muito confuso.

Eu não só argumentei como demonstrei meu ponto segundo as três escrituras dessas três religiões.
Demonstrei que Cristo, Krishna e Lao Tsé estão falando sobre o mesmo Deus uno, falam sobre o mesmo panenteísmo.

Existiram milhares de religioes. Em comum elas tem algo... porque a religiosidade tem uma base comum (e as culturas se interpenetram). Mas o Taoísmo nao personifica Deus... ao contrário do cristianismo que baseia toda a sua fé na ideia de que Deus é um individuo e nós somos semelhantes a ele...

Como eu Demonstrei, tanto cristianismo quanto taoismo falam sobre o mesmo Deus uno, bem como falam sobre nós como parte dessa unidade.

Eles falam sobre a mesma coisa, mas utilizam diferentes palavras e abordagens, a diferença está apenas nisso.
Já as semelhanças nessas religiões citadas e em algumas outras, está no seu centro.
Elas tem as mesma praticas que levam a um mesmo resultado, falam sobre os mesmos temas, que seriam coisas como Deus, inferno, paraíso, e o principal tema, a mente humana.

Sim a mesma coisa é o numinoso. Mas isso nao significa nada. E nao leva a acordo sobre o que essa coisa é (ou se existe)... se é uma personagens ou a totalidade... se é pessoal ou impessoal.

Meu ponto nunca foi provar Deus, apenas mostrar que as três religiões falam sobre o mesmo Deus.
Quanto a ser pessoal ou impessoal, sendo o todo uno, podemos falam sobre Deus usando conceitos de Deus pessoal ou impessoal, não faz diferença.
É apenas um conceitualização relativa do absoluto uno.
O Taoismo fala sobre Deus mais com uma descrição do Deus impessoal, o cristianismo fala mais sobre um Deus pessoal, mas ambos apontam para a mesma direção, Deus como sendo o absoluto uno.
Já o Hinduismo fala claramente sobre os dois e explica bem isso.

[Mig...]

O cristianismo fala de um Deus transcendente e imanente. Mas também fala de um Deus pessoal e distante. É só escolher.
Antes de Platao... os deuses eram só aquilo que estava por trás dos fenómenos. A causa caprichosa.

[Mig...]

E no Taoismo, o caminho, a fonte, ou sei lá o que, nao é racional. É apenas natural e acima e tudo indiferente. Na moderna teologia crista, Deus é acima de tudo racional... e sofre pela humanidade.

[DIG]

Cavalheiros...chegaram a algum consenso após essas maçantes 6 páginas-e-aumentando do tópico ?

[NadaSei]

E depois tudo o que fizeste foi pegar em partes aparentemente concordantes e concluiste para o todo.

De forma alguma, se houver distorção nesse ponto, refute usando outras partes.
As partes apresentadas não são de "aparente" concordância, elas descrevem exatamente o mesmo panenteísmo.
Pode tentar faze-lo com as três religiões citadas.

Mas podias fazer o contrário e concluir que eram discordantes.

Não poderia não, pois eu poderia facilmente refutar isso, usando esses trechos já apresentados.
Essa é a questão, a idéia está apresentada para refutação.
Demonstre segundo outras partes que a idéia está errada.

Não tente distorcer as coisas.
Se as três religiões dizem isso, não existe aqui o que negar.

Na Biblia tens diferentes conceitos de Deus, por exemplo. Desde o Deus pessoal do cristao... até ao terrivel Deus impessoal (que ás vezes é pessoal noutras passagens) do velho testamento. O teu estudo comparativo é risível..

Risível foi sua tentativa de refutação.
Estás a confundir conceitos.
O Deus do velho testamento é um conceito de Deus pessoal. Seja ele bondoso ou vingativo.
O "Pai" do antigo e novo testamentos, é o Deus pessoal.
O Deus impessoal é o espírito santo.

No cristianismo temos os trê conceitos, Deus pessoal, impessoal e interior. Esses três conceitos culminam no Deus uno panenteísta.
Esses mesmo três conceitos (pessoal, impessoal e interior) são apresentados no Hinduismo, só que de forma mais clara.
Os três conceitos também levam ao Deus UNO.
E por fim, no taoísmo, temos apenas o Deus impessoal (o Tao) cujo a descrição nos leva ao Deus uno.

[Mig...]

E no Taoismo, o caminho, a fonte, ou sei lá o que, nao é racional. É apenas natural e acima e tudo indiferente. Na moderna teologia crista, Deus é acima de tudo racional... e sofre pela humanidade.

[NadaSei]

Nada no cristianismo contraria a possibilidade da reencarnação, os espíritas, por exemplo, sempre apontam o fato de João batista ser Elias reencarnado.
Na tradição cabalista do judaismo, dizem que a alma pode reencaranar algumas vezes para cumprir sua missão.
Não tem nada no cristianismo que contrarie e invalide a reencarnação.

INTERPRETAÇÃO sua, vários cristãos usam a própria Bíblia pra dizer que não existe reencarnação. E, bem, cristianismo definitivamente não é espiritismo, então pouco importa o que os espíritas acham de João Batista e Elias, bem como não é judaísmo.

INTERPRETAÇÃO SUA, os gnósticos e espíritas usam a própria biblia para demonstrar a reencarnação.

Aprenda a não usar de falácias como esse ridículo apelo a multidão.
Quem disse a você que essas "interpretações" não estão erradas e não podem ser facilmente refutadas?
Cristianismo definitivamente não é esses "vários cristão" para quem você apela tanto.
O fato é que nada na bíblia contraria a reencarnação.
Se você "acha" que contraria, prove.

[Mig...]

Ah... no genesis Deus vai criando e vai dizendo que o resultado é bom. Há uma separaçao total entre o Deus e a sua criaçao. O relato da criaçao refuta o Panentaismo.

[Mig...]

E sobre o Deus impessoal do antigo testamento... ele encontra-se no Eclesiastes. Na Biblia há de tudo. Pessoal e impessoal. Por isso é que há muitas teologias diferentes.

[NadaSei]

O cristianismo fala de um Deus transcendente e imanente. Mas também fala de um Deus pessoal e distante. É só escolher.
Antes de Platao... os deuses eram só aquilo que estava por trás dos fenómenos. A causa caprichosa.

Não, não é só escolher.
Ele fala sobre os dois e, os dois fazem parte da mesma coisa, da mesma descrição. São as diferentes características do todo.

O Deus vingativo e amoroso, mostra o Deus que compreende nossa forma de pensar. Mostra apenas uma característica dele.
O Deus transcendente é a natureza final de Deus, aquele que tudo é e que inclusive sabe nossa forma de pensar.

O que platão tem com isso? Não jogue coisas soltas, sem propósito.

[Mig...]

O platao é importante... porque o cristianismo também contém platonismo... e o conceito actual de espírito vem de platao via tipos como plotino. E nao esquecer que a Biblia nao é um livro mas vários. Diferentes autores tem diferentes conceitos de Deus. O Judeus começaram como politeístas... depois ficaram monolátrico... só depois é que inventaram o monoteísmo.

[NadaSei]

E no Taoismo, o caminho, a fonte, ou sei lá o que, nao é racional. É apenas natural e acima e tudo indiferente. Na moderna teologia crista, Deus é acima de tudo racional... e sofre pela humanidade.

O Deus do taoísmo é mais semelhante ao espírito santo, pois assim como ele, é um conceito de Deus impessoal, entretanto, é inteligente e sobrenatural.
Ele olha o homem como o cão de palha, que seria nos olhar como falsas vitimas, como crianças manhosas que reclamam sem motivos para isso.

[Mig...]

Nao é. O Tao é natural, insensivel, indiferente, é como uma árvore... nao passa de um vegetal. Quem segue no seu caminho está bem. Quem nao segue está f**** e o Tao nem esboça um pingo de preocupaçao. No cristianismo Deus é totalmente diferente...

[NadaSei]

Ah... no genesis Deus vai criando e vai dizendo que o resultado é bom. Há uma separaçao total entre o Deus e a sua criaçao. O relato da criaçao refuta o Panentaismo.

Nossa, que viajem...
Acaso não sabe o significado de mito?
Acaso o mito explica com o que Deus cria?

[Mig...]

O sentido é figurativo (embora os literalistas discordem). Mas é um mito que mostra um Deus separado da sua criaçao. E quanto a isso nao restam dúvidas. Deus mostra sentimentos em relaçao ao que faz...

[NadaSei]

O platao é importante... porque o cristianismo também contém platonismo... e o conceito actual de espírito vem de platao via tipos como plotino. E nao esquecer que a Biblia nao é um livro mas vários. Diferentes autores tem diferentes conceitos de Deus. O Judeus começaram como politeístas... depois ficaram monolátrico... só depois é que inventaram o monoteísmo.

Isso não muda nada.
Os três conceitos aludem a mesma coisa e se completam, são diferentes conceitos relativos para se falar sobre o mesmo absoluto e, culminam no Deus uno.
Quanto a idéias sobre o "espírito", isso somente varia nas interpretações das seitas, não no cristianismo que não cria uma definição estreita disso.
Todo conceito é por si só relativo, isso inclui o de espírito.

[Mig...]

Vou dormir

Boa noite

[betossantana]

INTERPRETAÇÃO SUA, os gnósticos e espíritas usam a própria biblia para demonstrar a reencarnação.

Exato, tudo é interpretação e hermenêutica tendenciosas em cima de textos imbecis.

Quem disse a você que essas "interpretações" não estão erradas e não podem ser facilmente refutadas?

O mesmo passarinho verde que diz que sua interpretação não está errada e não pode ser facilmente refutada (como já foi não sei quantas vezes pelos foristas que têm a santa paciência pra discutir com você.)

Cristianismo definitivamente não é esses "vários cristão" para quem você apela tanto.

Claro que não, NadaSei, o cristianismo é VOCÊ!

O fato é que nada na bíblia contraria a reencarnação.
Se você "acha" que contraria, prove.

Prove você, já que você está AFIRMANDO que nada na Bíblia contraria a reencernação. HUHUHUHAHAHA!