Tratamento ético dos animais

[Flavio Costa]

Adoro galinha.

Só gosto quando tô solteiro.

Ahaaaaaaaa !!! Hipocrita ! :emoticon16:

[Anna]

Somos animais também, por que os outros animais podem usar os mais fracos para a sobrevivência e nós não?

Não tem nada a ver com mais fraco não, tem a ver com disputa de recursos. Tem ver com quem estava dando bobeira na hora, o que pode acontecer com qualquer um, memo os topo de cadeia alimentar.

E quando o assunto é sobrevivência não tem problema algum em garantir a sua pele.

Mas nada disso diz respeito ao Cavalão, Oxossi, Nêga ou a Violeta.

Pelo que entendi você disse que ocorre uma disputa de recusros. Isso por acaso não é sobrevivência? E mais, quando se utiliza o termo darwinista "o mais forte sobrevive", entenda-se "o mais apto sobrevive". Não é questão de força bruta, mas de adaptação ao meio e evolução portanto os mais "fortes" têm o direito de usar os mais "fracos" para a sobrevivência. Entendo que temos direito de usar animais para alimentação, trabalho, transporte, testes com medicamentos, cobaias para ensino superior (pelo bem da ciência), etc.

Só não sou a favor da caça esportiva, do enjaulamento e experiências desnecessárias, animais têm vida e não são brinquedos.

O problema está no entendimento do que se chama mais apto. O que seleção natural diz é mais apto, e não mais forte. O mais bem adaptado, aquele com as melhores condições de disputa, que sim pode incluir força, mas não somente força, e nem sempre o mais forte está equipado das melhores condições para disputa. Um bom exemplo é o nosso caso, somos menos fortes do que gorilas, mastodontes, e vacas, entretanto o primeiro está ameaçado de extinção por nós, o segundo se extinguiu provavelmente por nós através da caça, e o terceiro é um de nossos pratos prediletos. São as estratégias desenvolvidas pelos seres que os torna mais aptos, a força pode estar entre essas estratégias para muitos indivíduos e espécies, mas é um das estratégias, existem um caranguejinho que usa o estalar de suas quelas para matar peixes de susto, isso mesmo de susto. São milhares de estratégias que oferecem vantagens aos indivíduos na natureza, porém a disputa ocorre até mesmo enttre indivíduos da mesma espécie, nesse caso diversas outras variáveis entram em açaõ, pois teoricamente eles estão equipados pelas mesmas vantagens adaptativas conferidas geneticamente a sua espécie, nesse caso haverá influencia de diversas outras variáveis diretas e indiretas que darão a resposta final de quem vence a disputa.

Por fim, qualquer ser vivo tem o direito de lutar pro sua sobrevivência, e a sobrevivência de nós, animais, inclui morte de alguma coisa viva, é uma lei da qual não podemos fugir.

[Led Zeppelin]

Somos animais também, por que os outros animais podem usar os mais fracos para a sobrevivência e nós não?

Não tem nada a ver com mais fraco não, tem a ver com disputa de recursos. Tem ver com quem estava dando bobeira na hora, o que pode acontecer com qualquer um, memo os topo de cadeia alimentar.

E quando o assunto é sobrevivência não tem problema algum em garantir a sua pele.

Mas nada disso diz respeito ao Cavalão, Oxossi, Nêga ou a Violeta.

Pelo que entendi você disse que ocorre uma disputa de recusros. Isso por acaso não é sobrevivência? E mais, quando se utiliza o termo darwinista "o mais forte sobrevive", entenda-se "o mais apto sobrevive". Não é questão de força bruta, mas de adaptação ao meio e evolução portanto os mais "fortes" têm o direito de usar os mais "fracos" para a sobrevivência. Entendo que temos direito de usar animais para alimentação, trabalho, transporte, testes com medicamentos, cobaias para ensino superior (pelo bem da ciência), etc.

Só não sou a favor da caça esportiva, do enjaulamento e experiências desnecessárias, animais têm vida e não são brinquedos.

O problema está no entendimento do que se chama mais apto. O que seleção natural diz é mais apto, e não mais forte. O mais bem adaptado, aquele com as melhores condições de disputa, que sim pode incluir força, mas não somente força, e nem sempre o mais forte está equipado das melhores condições para disputa. Um bom exemplo é o nosso caso, somos menos fortes do que gorilas, mastodontes, e vacas, entretanto o primeiro está ameaçado de extinção por nós, o segundo se extinguiu provavelmente por nós através da caça, e o terceiro é um de nossos pratos prediletos. São as estratégias desenvolvidas pelos seres que os torna mais aptos, a força pode estar entre essas estratégias para muitos indivíduos e espécies, mas é um das estratégias, existem um caranguejinho que usa o estalar de suas quelas para matar peixes de susto, isso mesmo de susto. São milhares de estratégias que oferecem vantagens aos indivíduos na natureza, porém a disputa ocorre até mesmo enttre indivíduos da mesma espécie, nesse caso diversas outras variáveis entram em açaõ, pois teoricamente eles estão equipados pelas mesmas vantagens adaptativas conferidas geneticamente a sua espécie, nesse caso haverá influencia de diversas outras variáveis diretas e indiretas que darão a resposta final de quem vence a disputa.

Por fim, qualquer ser vivo tem o direito de lutar pro sua sobrevivência, e a sobrevivência de nós, animais, inclui morte de alguma coisa viva, é uma lei da qual não podemos fugir.

Concordo com cada palavra.

[Cris]

É anti ético deixar a picanha passar do ponto, tirar a pele da galinha antes de assar e não bater o churrasco direito depois de pronto.

Pô! A pele da galinha é única coisa boa que esse trem tem.

Eca! Ninguém merece pele de frangolina...ops... galinha...é sebosa demais haha!

Galinha é muito ruim!

Concordo plenamente.

Adoro galinha.

Só gosto quando tô solteiro.

Eu já prefiro frango, mil vezes frango! Galo não, a carne é muito dura hahaha!

[Team America]

Vou colocar aqui essa notícia porque trata sobre a proteção dos animais...

Sacrifício de animais em rituais religiosos será discutido pelo STF




7/11/2006 20:17:00

Sacrifício de animais em rituais religiosos será discutido pelo STF

Brasília - O Supremo Tribunal Federal (STF) irá apreciar a
constitucionalidade de uma norma gaúcha que autoriza o sacrifício de
animais durante rituais de religiões afro-brasileiras. A matéria
consta em um recurso apresentado pelo Ministério Público (MP) do Rio
Grande do Sul contra decisão do Tribunal de Justiça (TJ) gaúcho que
declarou a constitucionalidade da Lei estadual 12.131/04. Essa norma
acrescentou ao Código Estadual de Proteção de Animais gaúcho a
possibilidade de sacrifícios de animais, destinados à alimentação
humana, dentro dos cultos.

O MP gaúcho argumenta que a norma invade a competência da União para
legislar sobre matéria penal, assim como privilegiaria as religiões de
matriz africana, ofendendo a isonomia e contrapondo-se ao caráter
laico do país. "Inúmeras outras expressões religiosas valem-se de
sacrifícios animais, como a dos judeus e dos mulçumanos, razão pela
qual a discriminação em favor apenas dos afrobrasileiros atinge
frontalmente o princípio da igualdade", pondera o MP gaúcho.

[Apáte]

bump!