A parapsicologia também não prova "milagres católicos", Turatti.
Vou te ensinar umas coisas.
Dez pontos básicos em parapsicologia:
1. Pesquisa Psi (Parapsicologia) é uma disciplina científica que tem como objeto de estudo alegações paranormais;
2. Psi = hipótese de interação entre o ser humano e o meio sem o uso dos sentidos, dos músculos ou de qualquer força/agente físico conhecido.
3. PP usa métodos científicos para estudar alegações de paranormalidade;
4. PP não produziu uma técnica passível de ser aplicada quer para o “desenvolvimento da paranormalidade” quer para substituir ou complementar as terapias médicas e/ou psicológicas existentes.
5. PP não é religião/esoterismo/crença religiosa e não deve ser usada como ferramenta de legitimação de crenças de qualquer natureza;
6. A existência de fenômenos parapsicológicos (telepatia, clarividência, precognição, psicocinesia…)é uma questão ainda em aberto e polêmica no meio científico. Apesar disso, as pesquisas experimentais obtiveram êxito ao encontrar evidências empíricas para a hipótese da interação extra-sensório-motora entre os seres vivos e o meio ambiente (que inclui outros seres humanos).
7. Há uma “comunidade psi” internacional organizada entorno na Parapsychological Association (http://www.parapsych.org), uma instituição dos parapsicólogos profissionais, aceita em 1969 como membro da Associação Americana para o Progresso da Ciência.
8. Os principais livros de introdução:
Irwin, Harvey (1994). An Introduction to Parapsychology. Jefferson: McFarland.
Radin, Dean (1997). The Consciousness Universe. New York: Harper Collins Publishers.
9. As principais revistas especializadas:
Journal of Parapsychology, International Journal of Parapsychology, Journal of American Society for Psychical Research, Journal of Society for Psychical Research SPR, e o Journal for Scientific Exploration.
10. Pesquisador psi ou Parapsicólogo é o cientistas que estuda fenômenos paranormais, enquanto “paranormal” é a pessoa que alega possuir fenômenos paranormais.
Refuta, Turatti!
Com a palavra, o Professor Dr.Wellington Zangari, da Interpsi:
“Minha posição é a de que a Parapsicologia não apenas não “demonstrou” os milagres como, enquanto ciência, não tem competência para tal!
Falar da miraculosidade de um fato, ou seja, interpretar um fenômeno como milagroso é papel da Teologia, não da ciência. À ciência cabe avaliar qualquer fato/fenômeno e, ao final da análise, dizer SE pode ou NÃO pode explicá-lo por meio das teorias científicas. Se um fato não tiver explicação em um determinado momento histórico não significa que ele seja INEXPLICÁVEL, mas significa que ele permanecerá INEXPLICADO.
Além de tudo isso… tenho coletado informações a respeito de alguns fenômenos defendidos como “milagres” por Quevedo e descoberto que não são nem mesmo inexplicados! Dou um exemplo recente da Virgem de Guadalupe. Recentemente pesquisadores descobriram, por meio de infra-vermelho, que por trás da imagem da Virgem existe um esboço, feito provavelmente por um conhecido pintor da época que inclusive assinou o esboço! Além disso, há demonstrações de que se trata de uma pintura mesmo pois foi possível reconhecer os componentes químicos utilizados. Mais: os especialistas dizem que os olhos não contêm nenhuma cena, como alegado por Quevedo e outros, e explicam o fenômeno como pareidolia: uma espécie de “ver carneirinhos nas nuvens”, base dos testes projetivos na Psicologia…
Milagre é um conceito: uma força “diferente” da natural agindo sobre o natural. Mas, a ciência SÓ pode se pronunciar sobre o natural! Não tem competência para falar NADA sobre o que não é natural (se é que algo diferento do natural existe!!!).
No máximo, a ciência dirá: não sei explicar nesse momento histórico! Um cientista que diga: “isso é milagres” ou é cientificamente ingênuo (portanto não é cientista) ou quer acredir mais do que os fatos permitem!
A epilepsia era considerada uma ação sobrenatural, demoníaca. A “ciência” da época não tinha como explicar aquela reação própria da epilepsia. A ciência evoluiu e o fenômeno deixou de ser “sobrenatural”!!!
Assim, um cientista JAMAIS dirá que algo EXCEDE a natureza, o natural, mas poderá que algo EXCEDE seu conhecimento!
A própria ICAR sempre exige que primeiro uma junta de cientistas (quase sempre católicos!!!) tente explicar um dterminado fato de modo científico para então avaliar, TEOLOGICAMENTE se esse fato pode ser considerado (TEOLOGICAMENTE) como milagre!”
Tomemos como exemplo o suposto “milagre” do manto de Guadalupe.
Proponentes do Padre Quevedo e ele próprio afirmam que a Nasa estudou o manto de Guadalupe:Isto é verdade?
Uma das alegações é:
“O milagre de guadalupe foi analisada pelo dr. da Nasa Calagan que ficou impressionado com o que descobriu.”
Passando a palavra para Carlos Bella:
“Apesar de várias fontes católicas o citarem como pesquisador da NASA descobri que seu nome vrdadeiro não é este mas Dr. Phillip S. Callahan.
Descobri também a referência de seu trabalho em Guadalupe:
http://www.virgendeguadalupe.org.mx/sug ... -suger.htm
CALLAHAN, P. y SMITH, J.. La tilma de Juan Diego ¿técnica o milagro?, estudio analítico al infrarrojo de la Imagen de Nuestra Señora de Guadalupe. México: Alhambra Mexicana, 1981.
Descobri então que existem dois Callahan que poderiam potencialmente ser o responsável pela pesquisa.
Um deles é o Dr. Philip S. Callahan, da Nasa, uncionário do JPL.
http://winds.jpl.nasa.gov/people/index.cfm
Então procurei seus trabalhos e descobri que o Dr. Callahan entomologista possui uma forte atividade em trabalhos de agricultura ecológica, alguns que cheiram a pseudo-científicos:
http://www.acresusa.com/tapes/thumbnail ... =49&pcid=3
Bom agora deixo a pegunta se isto foi um engano de referências por parte dos católicos ou então houve uma referência enganosa visando gerar um argumento de autoridade ao trabalho ou então fugir da ligação da imagem com o Dr. Callahan, entomologista, autor da pesquisa sobre Guadalupe e que na verdada é um cara com o pé no esoterismo tendo inclsuive publicado um livro “Ancient Mysteries, Modern Visions” , no qual diz explicar
entre outras coisas como os sacerdotes egípcios levitavam pessoas usando paramagnetismo!”
Concluindo:
Cientificamente não podemos falar que um fato é atribuível a um deus. A ciência lida com o que é replicável, testável e reproduzível. A hipótese de um deus( não só o cristão) não atende estes requisitos do método científico.
Crer em milagres por fé é legítimo, compreensível. Sinceramente não tenho vontade de retirar a fé de quem crê na existência deles. O fato é que milagres não são científicos.
Este é o ponto principal.
Várias e várias religiões atestam terem milagres científicos. Certamente um católico não acreditará nos alegados milagres “científicos” de outras religiões. Mas o fato é que muitas religiões afirmam que suas fés são corrobadas pela ciência.
A ciência não funciona de uma forma que se permita dizer ” X não foi explicado, logo X foi causado por um deus”.
Assim como católicos crêem por fé que lanciano é algo “cientificamente comprovado”, os muçulmanos podem vir a crer que sua fé é atestada pela ciência.
Católicos poderão dizer que os alegados milagres científicos do islã são falsos e que são bobagens. Muçulmanos que os alegados milagres científicos católicos são falsos e bobagens. E este é um dos motivos pelo qual a ciência não pode dizer que tal religião tem milagres “científicos”. O outro é porque a hipótese ” Deus” não é verificável pelo método científico.
Cabe à cada teologia de cada religião dizer se qualquer fenômeno é um “milagre” ou não. Atestar miraculosidade não cabe à ciência porque o método científico não pode dizer algo como ” se nao tem explicação, logo foi Deus”.Isso é falácia e vale para qualquer alegação de milagre.
Então que cada um professe sua fé em qualquer tipo de “milagre”, mas sem afirmar que a ciência “prova” os milagres da sua religião. Isto não é científico.
Refuta aí, Turatti.
Pede pro Coelho te ajudar, mostre documentos das tais "pesquisas da Nasa", que seu amado Quevedo tanto fala.
Você sabe que as teorias do Quevedo são frágeis como papel, Turatti. Você sabe disto. Não seja desonesto intelectual.
Comece a demonstrar as coisas, Turatti. Sem enrolar!
1. Prove que os livros do Quevedo são os melhores livros de PP do mundo;
2. Psicopatologia e psi;
3. Existência de evidências da telergia, dos 50 metros;
4. Existência de evidências do "prazo existencial";
5. Existência de evidências para o limte global para ESP;
6. Existência de estudos feitos PELA NASA que comprovam os milagres;
7. Inexistência de PK, com ação pelo tempo/espaço...
