COMO PODE OCORRER O BIG BANG?

[ton]

...

O que prefere?

...

Acauan, não prefiro nenhuma das duas.
O q eu quis dizer, sobre Deus, fé e tal, é q nao adianta discutir este assunto cientificamente.
Abraço :]

Ton, please!

Seja lá qual for a opção que escolher, dentre as duas apresentadas por Acauan, use-a em português para que possamos entender!

Alter-ego, svp..

se nao entende minha lingua, use o google-Translate:
http://translate.google.com/translate_t
abraço,, ;D

[Acauan]

...

O que prefere?

...

Acauan, não prefiro nenhuma das duas.
O q eu quis dizer, sobre Deus, fé e tal, é q nao adianta discutir este assunto cientificamente.

Isto já estava explícito em meu preâmbulo:

Deus, por definição, é um axioma, e como tal não pode ser provado nem pela ciência e nem pela filosofia, sendo portanto uma questão de Fé.

Meu interesse exclusivo era quanto aos desdobramentos possíveis, que, pelo visto, não se darão.

[Epaminondas]

Apesar de tudo o que já descutimos e postamos por aqui, os mesmos velhos "argumentos" se repetem e, como sempre, demonstram a falta de conhcimento apropriado sobre o tema.

É esta CRIAÇÃO A PARTIR DO NADA, a cujas fantásticas potencialidades devemos a nossa existência.[/b]

Existe verdade absoluta? Você tem quantos anos? O que você testemunhou empiricamente para estar tão seguro do que acredita? Você esta dando tiros no escuro, vai acabar acertando a própria cabeça.

Você é um vazio em busca de Paz, jamais a alcançará fora de Jesus!!!

[Aurelio Moraes]

Vai embora, porissocri.

[Min Jesus e Trombetas]

Apesar de tudo o que já descutimos e postamos por aqui, os mesmos velhos "argumentos" se repetem e, como sempre, demonstram a falta de conhcimento apropriado sobre o tema.

É esta CRIAÇÃO A PARTIR DO NADA, a cujas fantásticas potencialidades devemos a nossa existência.[/b]

Existe verdade absoluta? Você tem quantos anos? O que você testemunhou empiricamente para estar tão seguro do que acredita? Você esta dando tiros no escuro, vai acabar acertando a própria cabeça.

Você é um vazio em busca de Paz, jamais a alcançará fora de Jesus!!!

Amém irmão.

[APODman]

Para o Pensador LER!!

Positivo e operante .

Sei não, mas de repente me deu um medo...

Eu sinto mesma coisa quando o Sodré me pergunta algo sobre astronomia, sempre tenho a sensação que aquilo que eu disse irá ressurgir totalmente desconfigurado em algum texto absurdo por ai.


[ ]´s

[APODman]

Se você não se converter, vc irá queimar no fogo eterno do Inferno...
Ps.: E lá não tem ar-condicionado e nem cerveja gelada.

Ah, mas lá tem Sucubus !




[ ]´s

[Min Jesus e Trombetas]

Se você não se converter, vc irá queimar no fogo eterno do Inferno...
Ps.: E lá não tem ar-condicionado e nem cerveja gelada.

Ah, mas lá tem Sucubus !




[ ]´s

Há tesão pra tudo! Não vê os homossexuais ?

[Epaminondas]

Crentes falam:
"A ciência não sabe qual a origem do Big Bang."

Resposta:
R: A ciência observou os resultados do Big Bang no universo em expansão,
os 2,7 graus de radiação de microondas e a proporção de isótopos leves.
A origem do Big Bang ainda é um mistério científico.
A expressão "antes do Big Bang" não tem significado científico já que o
tempo é um resultado do Big Bang. "Causa" não se aplica ao Big Bang
em si, já que causa pressupõe leis e passagem de tempo.
Ambos são produtos do Big Bang, há 13,7 bilhões de anos.

fica na tua, que você só manja de postar figurinhas nas mensagens. Você não manja de porcaria nenhuma.

Big Bang é uma classe de filme de ação no antigo oeste americano, só isso a ciência sabe ao certo.

[King In Crimson]

Apesar de tudo o que já descutimos e postamos por aqui, os mesmos velhos "argumentos" se repetem e, como sempre, demonstram a falta de conhcimento apropriado sobre o tema.

É esta CRIAÇÃO A PARTIR DO NADA, a cujas fantásticas potencialidades devemos a nossa existência.[/b]

Existe verdade absoluta? Você tem quantos anos? O que você testemunhou empiricamente para estar tão seguro do que acredita? Você esta dando tiros no escuro, vai acabar acertando a própria cabeça.

Você é um vazio em busca de Paz, jamais a alcançará fora de Jesus!!!

Amém irmão.

Maranata!

[APODman]

Há tesão pra tudo! Não vê os homossexuais ?

Claro, mas fique tranquilo, eu não tenho nada contra vc ser homossexual Samonedo.

Vc poderia procurar um Incubus.



Só não sei se ele trocaria a menina por vc .


[ ]´s

[Min Jesus e Trombetas]

Apesar de tudo o que já descutimos e postamos por aqui, os mesmos velhos "argumentos" se repetem e, como sempre, demonstram a falta de conhcimento apropriado sobre o tema.

É esta CRIAÇÃO A PARTIR DO NADA, a cujas fantásticas potencialidades devemos a nossa existência.[/b]

Existe verdade absoluta? Você tem quantos anos? O que você testemunhou empiricamente para estar tão seguro do que acredita? Você esta dando tiros no escuro, vai acabar acertando a própria cabeça.

Você é um vazio em busca de Paz, jamais a alcançará fora de Jesus!!!

Amém irmão.

Maranata!

[Min Jesus e Trombetas]

Há tesão pra tudo! Não vê os homossexuais ?

Claro, mas fique tranquilo, eu não tenho nada contra vc ser homossexual Samonedo.

Vc poderia procurar um Incubus.



Só não sei se ele trocaria a menina por vc .


[ ]´s

Esse negócio de vc estar atribuindo homossexualismo a mim, é negócio de tua mente. Talvez algo que esteja escondido no seu subconciente e vc esteja exteriorizando na minha pessoa. Mas creio que vc com esse tesão desenfreado todo, ao ponto de ter relações sexuais com seres do baixo mundo espiritual, pode te levar a ter sérios problemas nesse mundo material. Abre teu olho !

[Fayman]

Epaminondas, por falar em dar tiro na própria cabeça, é hilário alguém que posta esta frase:

Existe verdade absoluta? Você tem quantos anos? O que você testemunhou empiricamente para estar tão seguro do que acredita?

Logo a seguir posta uma imbecilidade destas:

Você é um vazio em busca de Paz, jamais a alcançará fora de Jesus!!!

Meio vazio, além de contraditório, de sua parte, não?

[Fayman]

mas veja, quando falo de Deus, fé e coisas do tipo, acredito q não deve haver necessidades de provas para acreditá-lo

Olá, Ton!

Exatamente; acreditar em deus é uma questão de fé; não tenho culpa que muitos necessitam mostrar deus através da Ciência, com inúmeras deturpações e rearranjos, ou necessitam desvirtuá-la desonestamente exatamente para fazer valer suas crenças.

Eu me atenho, na maioria das vezes, a fazer comentários sobre Física para mostrar esses "equívocos" e a não necessidade da tal hipótese divina.

tudo q se conhece por ciência, somente aplica-se a ESTE universo. por isso nao acredito em multiversos, e tbem acho sem sentido coisas como 'antes do BIG-BANG' ou 'além das fronteiras do universo

Eu diria que depende. O que a Física apresenta são Modelos, e há Modelos que “prevêem” o Multiverso, etc.

mesmo pq a LOGICA o senso comum, a nossa maneira de pensar, tudo o q temos d mais basico com relação à forma de pensar pertence a ESTE universo.

Desde a Relatividade, ou seja, há mais de 100 anos, o sendo comum já demonstrou ser um péssimo balizador para a Ciência e o que a Realidade nos mostra.

E a Lógica é tão somente uma obra humana e a Lógica Clássica NÃO se aplica em uma Realidade Quântica. Nesse sentido, assim como a Mecânica Newtoniana, ela é somente uma aproximação válida para nosso mundo cotidiano.

qdo é dito q Deus criou este universo, é apenas uma forma d 'entendermos' algo imcompreensivel

Como eu disse, para mim isso apenas expõe a necessidade que certas pessoas tem de achar “algo” para ser a causa do Universo. Tal hipótese é uma necessidade das pessoas, não da Ciência. No mais, dizer que deus criou o Universo é não dizer nada. Se o Universo é “incompreensível” (o que não é um fato), não vejo vantagens nenhuma em se criar algo, totalmente sem evidências, ainda mais incompreensível (por definição) para “explicar” a criação do Universo.

acredito, q muito está em "2-", mas isso podemos discutir masi depois..

Da maneira que está formulada, a 2 jamais poderá ser distinguida da 3, já que “na prática”, tudo ocorre como se as leis estivessem corretas. Eu tenho algo que descreve o funcionamento de outro algo e isso é válido em qualquer ocasião, em qualquer lugar. Afirmar que isso está errado, mas que dá certo na prática, é também uma questão de fé!

Abraços!

[Fayman]

Só um reload, em função do tópico [url=https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3067[/url]O Universo, um trilhionésimo de segundo após a sua formação[/url]

[Leonardo]

Uma das propriedades mais importantes do Vácuo é a sua pressão que, curiosamente, independentemente do estado energético, é sempre negativa.

(...)

Se tomarmos o exemplo de um fluido qualquer, como um gás, sabemos, da Termodinâmica Básica, que quando ele se expande, ele realiza trabalho à custa de sua energia interna.

Todavia, esta imagem, comum ao cotidiano de nosso Domínio Quase Clássico Familiar (ver o tópico A REALIDADE QUÂNTICA) contrasta nitidamente COM A Repulsão Cósmica, que se comporta como um fluido com PRESSÃO NEGATIVA, como vimos nas partes anteriores deste tópico.

Uma característica muito peculiar de um fluido com tais propriedades é que sua Energia AUMENTA à medida que ele se expande, em vez de diminuir.

E foi exatamente isso o que ocorreu no chamado Período Inflacionário, em que a Repulsão Cósmica trouxe o Universo a um estado de Expansão Acelerada.

A Energia Total do Vácuo aumentou até atingir, no final da Fase Inflacionária, um valor inacreditavelmente elevado. Assim que a Inflação cessou, toda essa energia foi liberada numa única deflagração, gerando todo o calor e toda a matéria que brotaram do Big Bang.

Tenho algumas dificuldades de compreensão aqui.
A repulsão do vácuo é comprovada por experimentos, como o Efeito Casimir. O rompimento com a conservação de energia se dar por um período curto de tempo: quanto maior a energia que foi “pega” emprestada, menor o tempo que este empréstimo pode ser feito.
Minha primeira dificuldade e que se a flutuação resultou, em termos finais, na quantidade de matéria-energia que observamos, não deveria ter “devolvido” esta energia em uma fração de tempo muitíssima pequena? Porem, até hoje, não houve tal “devolução”. Há algo que não compreendi aqui ou que misturei?
O segundo ponto é que a flutuação do vácuo ocorre no que chamamos de espaço-tempo. Portanto, um “embrião do espaço-tempo” teria de existir para haver a flutuação. Alguma solução ou é mero erro de interpretação da minha parte?
Abç
Leo

[Márcio]

Olá Leo!

Sobre o efeito Casimir, achei isso :
http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 1000400007

É um artigo bem completo e muito técnico.

Lembra quando a gente debatia no antigo RéV?

Também tenho dificuldades em entender àcerca do vácuo quântico.

Eu acho que essa rede de E/T que preenche o vácuo (não tão vazio), poderia ser entendido como se fosse uma forma da energia se apresentar, num sentido mais básico e sutil, sendo tal qual um ''suporte'' de onde emergem as propriedades de tudo aquilo que compõe o nosso Universo corrente.

Seria como se para gerar uma dada realidade, tal energia apenas mudasse de forma, ou quem sabe apenas geraria informação, de tal forma que pudessemos perceber como algo físico.

Nunca em nenhuma hipótese haveria a violação da lei de conservação, visto que não se criaria ou destruiria energia na dinâmica da existência do universo, apenas haveria mudanças de formas, ou mudanças de organização informacional.

Abraços.

[Leonardo]

Olá Leo!

Sobre o efeito Casimir, achei isso :
http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 1000400007

É um artigo bem completo e muito técnico.

Lembra quando a gente debatia no antigo RéV?

Também tenho dificuldades em entender àcerca do vácuo quântico.

Eu acho que essa rede de E/T que preenche o vácuo (não tão vazio), poderia ser entendido como se fosse uma forma da energia se apresentar, num sentido mais básico e sutil, sendo tal qual um ''suporte'' de onde emergem as propriedades de tudo aquilo que compõe o nosso Universo corrente.

Seria como se para gerar uma dada realidade, tal energia apenas mudasse de forma, ou quem sabe apenas geraria informação, de tal forma que pudessemos perceber como algo físico.

Nunca em nenhuma hipótese haveria a violação da lei de conservação, visto que não se criaria ou destruiria energia na dinâmica da existência do universo, apenas haveria mudanças de formas, ou mudanças de organização informacional.

Abraços.

Olá Márcio!
Bom, dentro da especulação, porém um especulação baseadas em indícios (poucos, é verdade), suponho que matéria, energia, espaço e tempo são manifestações de um só ente (cordas, talvez).
Mas isso não me ajuda com as dúvidas que lancei.
Bom artigo que vc postou.
Abç
Leo

[Fayman]

Minha primeira dificuldade e que se a flutuação resultou, em termos finais, na quantidade de matéria-energia que observamos, não deveria ter “devolvido” esta energia em uma fração de tempo muitíssima pequena? Porem, até hoje, não houve tal “devolução”. Há algo que não compreendi aqui ou que misturei?

Olá, Leonardo.

Talvez você não tenha percebido esta parte, no final do tópico:

A Ciência, inclusive, apresenta uma interpretação alternativa, para aqueles que vêem com desconforto a idéia de energia brotando do nada.

Uma vez que a Força Gravitacional é atrativa, é necessário se realizar trabalho para afastar os corpos um dos outros, o que implica que a Energia Gravitacional, de um sistema de corpos, é negativa, o que implica que, se juntarmos mais corpos ao sistema, liberta-se mais energia, enquanto a energia do sistema se torna mais negativa, de modo a conservar a energia total.

Nesse contexto do Universo Inflacionário, a Energia Gravitacional Negativa da matéria recém criada, compensaria o calor e a matéria criados, conservando NULA a Energia Total do Universo, ou seja, não se teria dado, afinal, criação de qualquer energia!.

Em resumo, o que o Modelo Inflacionário nos mostra é que a Energia necessária ao Universo para criar e animar a matéria, e para alimentar seu próprio nascimento fulgurante, provém UNICAMENTE de sua NATUREZA FÍSICA

É esta CRIAÇÃO A PARTIR DO NADA, a cujas fantásticas potencialidades devemos a nossa existência.

Como você pode ver, em sendo a energia total resultante do Universo zero, a flutuação pode existir para sempre. Obviamente, não sabemos se isso irá acontecer, mas não existe nada nos modelos que impeça.

O segundo ponto é que a flutuação do vácuo ocorre no que chamamos de espaço-tempo. Portanto, um “embrião do espaço-tempo” teria de existir para haver a flutuação. Alguma solução ou é mero erro de interpretação da minha parte?

Grande questão, e pelo visto, isso não passou desapercebido pelos físicos. Note que o próprio Modelo Inflacionário fala em um Multiverso, onde o nosso seria apenas mais um de uma infinidade, com “big bangs” ocorrendo a todo instante. Agora, o que exatamente é esse Multiverso, bem... eu, e a Comunidade Física Internacional, aguardamos para descobrir!!

Poderia ser a já tão famosa Espuma Quântica, ou mesmo, uma Brana, em um cenário composto de infinitas (??) Branas Multidimensionais. Nomes bonitos que mais lembram a Ficção Científica, mas que se encontram no limite do conhecimento humano.

Contudo, especulemos (aproveitando para dar muita dor de cabeça para os filósofos):

Em uma Realidade Quântica, a própria Não-Existência flutua. Note que aqui, dentro de uma visão quântica, o Nada é apenas a Potencialidade da Existência. A Realidade é apenas o flutuar do Nada manifestado.

E para deixar essa conjectura mais interessante, pelo colocado acima, de que a energia total do Universo é zero, “nada” veio do Nada! Sob esta ótica, a existência é tão somente outra forma de Nada, uma simples flutuação, resultante em uma de todas as suas potencialidades possíveis.

Isso é loucura, idiotice? Bastante provável, mas eu não me surpreenderia nem um pouco se nossos modelos acabasse por mostrar algo assim.

A Gravitação Quântica por Loops é uma versão quântica da Gravidade na qual o Espaço-Tempo emerge de algo chamado Redes de Spin (de Penrose), mas a questão é que essas redes não são “algo” no sentido usual. Podemos dizer que elas seriam apenas uma “descrição matemática”, mas isso não diz muito; a questão é: descrição matemática do quê? Não compreendo isso a fundo, mas de uma maneira simples, elas seriam a descrição de... nada!

A meu ver, a necessidade de termos um “pré” alguma coisa para estabelecermos de onde aparecem as coisas é uma necessidade estritamente humana, algo como “criarmos” um meio de mantermos a causalidade e toda a cadeia de causa – efeito gerada a partir daí. Talvez devêssemos levar mais a sério ainda as lições da Mecânica Quântica. Espaço-Tempo pode ter aparecido sem o menor motivo, vindo do... nada!

Esse cenário tem algum sentido? Bom, de acordo com a Interpretação de Compenhage da Mecânica Quântica, a Função de Ondas é apenas um instrumento matemático que nos permite calcular os possíveis resultados “potenciais” de determinados experimentos. Se falamos de um elétron, por exemplo, enquanto não se conclui um experimento (medição) não se pode dizer que o elétron existe. Para todos os efeitos, a Realidade só existe quando interagimos com ela; quando não o fazemos... há apenas o “nada”.

Há outras interpretações “objetivas” da MQ, obviamente, mas nenhuma me satisfaz plenamente. Note que os Mecanismos de Decoerência de Gell-Mann e Hartle, apenas “criam” condições para explicar como o nosso Domínio Quase Clássico familiar emerge, mas quando temos a Cadeia de Histórias, elas são apenas potenciais e somente uma se efetivará, sendo podadas todas as demais e suas ramificações. Em outras palavras, a Realidade continua Não-Objetiva.

Em uma Realidade Não-Objetiva, a cada instante uma História Decoerente de Granulação Grosseira é “concretizada” a partir de uma “Potencialidade de Histórias possíveis”, não necessariamente a mais provável, mas todas conforme as previsões da Mecânica Quântica; em outras palavras, a cada instante uma História se concretiza a partir de... nada!

[Márcio]

Olá Leo!

Sobre o efeito Casimir, achei isso :
http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 1000400007

É um artigo bem completo e muito técnico.

Lembra quando a gente debatia no antigo RéV?

Também tenho dificuldades em entender àcerca do vácuo quântico.

Eu acho que essa rede de E/T que preenche o vácuo (não tão vazio), poderia ser entendido como se fosse uma forma da energia se apresentar, num sentido mais básico e sutil, sendo tal qual um ''suporte'' de onde emergem as propriedades de tudo aquilo que compõe o nosso Universo corrente.

Seria como se para gerar uma dada realidade, tal energia apenas mudasse de forma, ou quem sabe apenas geraria informação, de tal forma que pudessemos perceber como algo físico.

Nunca em nenhuma hipótese haveria a violação da lei de conservação, visto que não se criaria ou destruiria energia na dinâmica da existência do universo, apenas haveria mudanças de formas, ou mudanças de organização informacional.

Abraços.

Olá Márcio!
Bom, dentro da especulação, porém um especulação baseadas em indícios (poucos, é verdade), suponho que matéria, energia, espaço e tempo são manifestações de um só ente (cordas, talvez).
Mas isso não me ajuda com as dúvidas que lancei.
Bom artigo que vc postou.
Abç
Leo

Eu diria que todos os efeitos e construções físicas seriam manifestações que ocorrem em uma provável estrutura, talvez infinita, sob a forma de sinais trafegando.

Vide esse tópico que postei algum tempo atrás:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=58355#58355

Eu sei. Teríamos que deduzir também, como essa estrutura seria composta.

Mas esse é um outro assunto.

Abraços.

[Leonardo]

Realmente acho que li desatentamente o trecho que você postou novamente. Porém, ainda tenho algumas dificuldades.
Não me é desconfortável a idéia da flutuação em si, ou seja, de haver intensa atividade, a nível quântico, quando tratamos do vácuo: partículas e campos são criados e aniquilados em frações de segundo, mantendo uma média nula.
O que acho realmente intrigante é a energia negativa. Está se associando um “vetor” à energia? Nesta concepção há então um gradiente e um divergente ao qual se arbitra um sentido positivo e, em conseqüência, outro negativo (de forma análoga a forças, velocidades e outras grandezas vetoriais)? Há um campo? Entendendo este problema, passo a conceber a flutuação como possivelmente eterna (ou por um tempo absurdamente grande).

Quanto à flutuação acontecer em um espaço-tempo isso descartaria que a estrutura do ET adviesse junto com a matéria e energia, certo?

Antes de prosseguir, quero que você dê munição ao inimigo . Por favor, se possível, indique os trechos das obras nas quais suas observações abaixo estão apoiadas.

Em uma Realidade Quântica, a própria Não-Existência flutua. Note que aqui, dentro de uma visão quântica, o Nada é apenas a Potencialidade da Existência. A Realidade é apenas o flutuar do Nada manifestado.

E para deixar essa conjectura mais interessante, pelo colocado acima, de que a energia total do Universo é zero, “nada” veio do Nada! Sob esta ótica, a existência é tão somente outra forma de Nada, uma simples flutuação, resultante em uma de todas as suas potencialidades possíveis.

Essa idéia me agrada muito, principalmente porque parece coerente e vem ao encontro de algumas coisas que são “consagradas” pela cabala. Mas ai é outro papo.

Voltando pra física, realmente pelo que li até o momento, não vejo como dissociar a idéia da formação de matéria e energia com a do espaço-tempo. A flutuação de vácuo é intrigante e de uma lógica formidável para ser a “responsável” pelo modelo atual que a maioria dos cientistas concebe o Big Bang. Também aposto minhas fichas nela. Minha preocupação é que ela me parece ainda muito dependente de uma pré-estrutura do espaço tempo. Não vejo isso como uma falha ou até uma necessidade humana para aplicar uma causalidade, mas sim uma limitação – mesmo que momentânea – de se obter uma junção do espaço-tempo com a matéria e energia, algo como a gravidade quântica em Loop com a teoria M em uma TST. Questão de tempo, acredito.
Em relação a existência ser somente precipitada pela interação com o observador, por ser fã do princípio antrópico não tenho qualquer dificuldade para abraçar este contexto. A realidade objetiva é algo que poria meus conceitos em cheque.
Abç
Leo

[Leonardo]

Eu diria que todos os efeitos e construções físicas seriam manifestações que ocorrem em uma provável estrutura, talvez infinita, sob a forma de sinais trafegando.

Vide esse tópico que postei algum tempo atrás:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=58355#58355

Eu sei. Teríamos que deduzir também, como essa estrutura seria composta.

Mas esse é um outro assunto.

Abraços.

Sendo “preciosista”, diria que esta estrutura não pode ser composta e sim que compõe .
Abç
Leo

[Márcio]

Eu diria que todos os efeitos e construções físicas seriam manifestações que ocorrem em uma provável estrutura, talvez infinita, sob a forma de sinais trafegando.

Vide esse tópico que postei algum tempo atrás:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=58355#58355

Eu sei. Teríamos que deduzir também, como essa estrutura seria composta.

Mas esse é um outro assunto.

Abraços.

Sendo “preciosista”, diria que esta estrutura não pode ser composta e sim que compõe .
Abç
Leo

De como ela compõe, é justamente o objeto de nossas conjecturas.

Do que ela é composta (minha vã filosofia é teimosa, não admite limites), seriam outras viajadas, ad infinitum.

Como você deve ter percebido, sou um adepto insano dos caminhos infinitos.

Abraços.

[Fayman]

Antes de prosseguir, quero que você dê munição ao inimigo . Por favor, se possível, indique os trechos das obras nas quais suas observações abaixo estão apoiadas.

Em relação ao trecho que você cotou, a primeira parte, que fala da “flutuação da não-realidade”, como eu disse, é pura especulação. São apenas idéias que de certa forma, eu vejo alguma plausibilidade, quando faço um paralelo com a Interpretação de Copenhagen da Função de Onda e da “existência prévia do quantum”

Quanto à segunda parte, da “energia zero” e da “potencialidade”, é somente mais especulação, partindo-se exatamente do ponto que colei na resposta anterior, de que a energia total do Universo seria zero.

Essa idéia me agrada muito, principalmente porque parece coerente e vem ao encontro de algumas coisas que são “consagradas” pela cabala. Mas ai é outro papo.

He he, tinha certeza de que você iria gostar dessa parte!

Minha preocupação é que ela me parece ainda muito dependente de uma pré-estrutura do espaço tempo. Não vejo isso como uma falha ou até uma necessidade humana para aplicar uma causalidade, mas sim uma limitação – mesmo que momentânea – de se obter uma junção do espaço-tempo com a matéria e energia, algo como a gravidade quântica em Loop com a teoria M em uma TST.

O melhor de dois mundos. Hoje, já há físicos trabalhando em uma possível união do melhor das duas teorias, mas não sei maiores detalhes. Se de um lado a Supercordas é dependente de fundo, ou seja, muito embora ela unifique as 4 forças em um único cenário naturalmente, ela tem uma dificuldade incrível, em uma aproximação, recair na Relatividade Geral, coisa que a Gravitação Quântica por Loops não tem, uma vez que, tendo partido da RG, ela é independente de fundo, exatamente como a teoria de Einstein que lhe deu origem; contudo, ela é uma teoria Quântica Geométrica da Gravidade, sendo que as demais forças são tratadas de maneira totalmente diferente. De fato, se crê que o estudo das duas possa levar a novos avanços.

Em relação a existência ser somente precipitada pela interação com o observador, por ser fã do princípio antrópico não tenho qualquer dificuldade para abraçar este contexto. A realidade objetiva é algo que poria meus conceitos em cheque.

Os Mecanismos de Decoerência de Gell-Mann e Hartle destituíram o ser humano dessa primazia, contudo, como falei, mesmo nesse cenário, os Grupos de Histórias em Potencial dependem, para se concretizar de, no mínimo, tais mecanismos e as possíveis escolhas vão, continuamente, podando os ramos não aproveitados”.

O que acho realmente intrigante é a energia negativa. Está se associando um “vetor” à energia? Nesta concepção há então um gradiente e um divergente ao qual se arbitra um sentido positivo e, em conseqüência, outro negativo (de forma análoga a forças, velocidades e outras grandezas vetoriais)? Há um campo?

Isso está diretamente relacionado à certos Estados Quânticos e a Energia do Ponto Zero e sua flutuação, conforme o Princípio da Incerteza de Heisemberg. Veja, também, algo sobre o Mar de Dirac.

Seguem alguns links didáticos (o primeiro é o mais rigoroso). No segundo, você notará algumas diferenças em relação à minha compilação, como por exemplo, neste trecho:

Para um físico quântico, o vazio é sempre alguma coisa. Trata-se de uma situação onde não há espaço e nem matéria, apenas energia de alta freqüência.

Como vemos, hoje se especula muito de que o Big Bang foi somente uma fase, e não propriamente um começo, mas enquanto não tivermos uma verdadeira Teoria Unificada, ficaremos sem respostas.

Abç!

http://www4.prossiga.br/Lopes/prodcien/particulaselementares/particulas3.html

http://www.ntl.matrix.com.br/extrabr/cosmo.htm

http://www.ift.unesp.br/users/matsas/ch.pdf