Stepehn Jay Gould- A SN não explica tudo e o darwinismo é um

[docdeoz]

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=14653

Seleção natural diminui a variabilidade genética...

[docdeoz]

Vocês podem ler sobre a capacidade fotossintética do planeta no livro Colapso de Jared Diamond...

[zumbi filosófico]

Chega de conversa mole:

Outrossim, tentando entender a Seleção Natural, leio o seguinte no livro Biologia, Ciência Única, de Ernst Mayr, p. 149, Companhia das Letras, 2005,

"Em face das persistentes controvérsias, a partir de 1859, em torno da seleção natural, pareceria muito útil começar com uma definição concisa de seleção, mas isso não pode ser feito, devido aos debates quanto à natureza desse processo. Em 1963, defini seleção natural como "sucesso reprodutivo diferencial" não aleatório. E, mesmo hoje em dia, essa ainda é uma formulação válida, mas ela enfatiza o resultado do processo e não tanto seu mecanismo".

Ernst Mayr é um dos biólogos que participaram da síntese evolutiva.

Ou vocês sabem mais do que o "cara"...

Não, ninguém sabe mais que ele. Talvez o papa ou a Ellen White. Ninguém pode discordar dele.

A seleção artificial incorre no mesmo problema, o que nos leva a concluir que as raças de cães são criações especiais, originadas pela lama, em obediência a Javé.

[zumbi filosófico]

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=14653

Seleção natural diminui a variabilidade genética...

O mesmo ocorre com a seleção artificial. Logo raças de cães e de outros seres domésticos não são simplesmente modificações nas linhagens produzidas pela seleção da variedade genética disponível, não são biologicamente aparentadas, mas são criações especiais da terra, que obedeceu prontamente a Javé.

[docdeoz]

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... %2F14%2314

Graças à ajuda dos céticos, percebi isso:

1-Evolução é descendência com modificação...

2-Seleção Natural é sucesso reprodutivo diferenciado (mais reprodução, mais sucesso)

3-Evidente que a parede esquerda de mínima complexidade é a de maior sucesso reprodutivo...

4-Mesmo que a COMPLEXIDADE seja exceção, a EVOLUÇÃO moveu-se em direção ao MENOR SUCESSO REPRODUTIVO!

4-Pela TE, o homem não deveria existir.

Essa não é uma pequena contradição é UMA GRANDE CONTRADIÇÃO INTERNA!

[Karsus]

Seleção natural diminui a variabilidade genética...

Claro, afinal, esperava o quê de algo denominado "Seleção"? . A variabilidade genética é assegurada por outros mecanismos de seres vivos ( mutação, genetic drift, fluxo gênico entre diferentes populações ).

1-Evolução é descendência com modificação...

Sim, é a "Evolução Propriamente Dita" de Mayr. Mas, o grau de modificação varia consideravelmente de acordo com qual série de organismos é analisada ( isso é uma sidenote, esse trecho, por si só, é correto ).

2-Seleção Natural é sucesso reprodutivo diferenciado (mais reprodução, mais sucesso)

É uma das definições de Mayr ( ou melhor, de quase toda a "Turma da Síntese Moderna" ), porém, nessa premissa você esqueceu de um detalhe altamente relevante e que vai danificar seriamente a consequência que deu ( Ítem 4 e "4" ):

Reprodução, por si só, não assegura o "sucesso reprodutivo". É preciso não só gerar descendentes, mas também tais descendentes devem ser férteis e sobreviver até a idade reprodutiva ( como eu coloquei antes, em outro tópico "Não basta apenas "mandar mais genes adiante", é preciso fazer com que esses genes possam gerar ainda mais genes."). E aqui entra a "Seleção r/K" de E.O. Wilson, que eu mesmo já citei em uma discussão anterior, e você aparentemente não se lembrou disso. Mas, vamos lá:

De acordo com Wilson ( e outros autores ), há duas "estratégias reprodutivas" básicas:

* A "Seleção r", que se foca em ter um número grande de progênies, mas não há um grande investimento parental posterior ao nascimento dos descendentes, ou seja, embora o número de filhos seja grande, apenas um pequeno número deles atingirá a idade adulta e poderá se reproduzir, ou seja, a capacidade reprodutiva é grande, mas a capacidade competitiva, não.

* A "Seleção K", que geralmente possui um pequeno número de descendentes, porém tais descendentes tendem a receber um grande investimento de seus pais, o que aumenta a chance dos mesmos de atingir a idade adulta e as chances de repoduzir, ou seja, a capacidade competitiva da prole é grande, mas a capacidade reprodutiva, não.

Ou seja, mesmo um indivíduo com um número pequeno de filhos pode ter um alto sucesso evolutivo, pois poucos deles serão "eliminados pela Seleção Natural" e "levarão o seu legado adiante".

3-Evidente que a parede esquerda de mínima complexidade é a de maior sucesso reprodutivo...

4-Mesmo que a COMPLEXIDADE seja exceção, a EVOLUÇÃO moveu-se em direção ao MENOR SUCESSO REPRODUTIVO!

Errado. Vide o trecho acima ( e não ignore, como eu tenho a impressão constante que você o faz ).

4-Pela TE, o homem não deveria existir.
Essa não é uma pequena contradição é UMA GRANDE CONTRADIÇÃO INTERNA!

Não é o que parece, mon ami. Tente outra vez, quem sabe um dia você consiga fazer o que ninguém fez em 150 anos.

[Apo]

LOGO...o homem surgiu da barro.

Era todo de barro? Ou deus mandou ele se lavar para tirar a lama?
Só depois de limpo, foi-lhe arrancada a costela ou a mulher teve que sair do barro também?

Que porcaria...

Diz sabedoria milenar que:

LAMA/ BARRO = COCÔ

Somos filhos do cocô divino. Concordo 100%.

[Suyndara]

Acho que criacionistas não deveriam ler nada sobre Evolução...

Eles conseguem distorcer as coisas óbvias de uma forma tão impressionante que dá até pena.

[Fernando Silva]

Acho que criacionistas não deveriam ler nada sobre Evolução...

Eles conseguem distorcer as coisas óbvias de uma forma tão impressionante que dá até pena.

Basta ver o que o Erivelton e os outros crentes escrevem sobre a Bíblia.
Se eles distorcem seu próprio livro sagrado, é de se imaginar o que farão com assuntos dos quais sequer entendem e tudo o que sabem a respeito é que "não foi assim e pronto".

[Suyndara]

Acho que criacionistas não deveriam ler nada sobre Evolução...

Eles conseguem distorcer as coisas óbvias de uma forma tão impressionante que dá até pena.

Basta ver o que o Erivelton e os outros crentes escrevem sobre a Bíblia.
Se eles distorcem seu próprio livro sagrado, é de se imaginar o que farão com assuntos dos quais sequer entendem e tudo o que sabem a respeito é que "não foi assim e pronto".

Vixe!

Pior que é mesmo, não ha esperanças de entendimento por parte deles...