Religião é Veneno

Ditadura da ciência (titulo meu...)
Em Contra o Método, citando C. Burbidge, em Bertola, New Ideas in Astronomy, Cambridge, 1988, p. 229, referindo sobre teorias que contradizem Big Bang: “Tais observações são proteladas, no estágio de avaliação por meio de pareceristas, por tanto tempo quanto possível, na esperança que o autor vá desistir. Se isso não ocorre e elas são publicadas, a segunda linha de defesa é ignorá-las. Se dão origem a algum comentário, a melhor abordagem é argumentar simplesmente que estão incorrigivelmente erradas, e então, se tudo mais falhar, um observador pode ser ameaçado com a perda de tempo para a utilização de um telescópio até que modifique seu programa.
p.323

Contra o Método
Paul Feyerabend
Unesp, 2007

Segundo uns, há pressão injusta contra teorias alternativas no meio científico, logo toda e qualquer coisa que qualquer um imaginar é igualmente válida.

É que religião eu escolho, as doutrinas da ciência temos de engolir com risco de perder empregos... Isto também está no livro- História Secreta da Raça Humana...

Em 1960, um editor de Science, o jornal da Associação Americana para o Avanço da Ciência, solicitou a Carter que apresentasse um artigo sobre humanos primitivos na América. Carter o fez, porém, quando o editor enviou o artigo para ser examinado por dois acadêmicos, eles o rejeitaram.
Ao ser informado do acontecido pelo editor, Carter respondeu o seguinte, numa carta datada de 2 de fevereiro de 1960: "Posso concluir agora que você não fazia a menor idéia da intensidade do sentimento que reina na área. Atualmente, é quase inútil tentar transmitir alguma idéia acerca do status do Homem Primitivo na América. Apenas a título de curiosidade: tenho um correspondente cujo nome não posso tornar público, pois, apesar de achar que estou certo, ele poderia perder o emprego se o dissesse. Tenho outro correspondente anônimo que, como estudante graduado, encontrou provas que demonstrariam que estou certo. Ele e seu colega enterraram as provas. Eles estavam certos de que sua apresentação lhes custaria seu PhD. Num encontro, um jovem profissional aproximou-se de mim para dizer o seguinte: 'Espero que você os desmascare. Eu o faria se fosse ousado o bastante, mas isso me custaria o emprego'. Em outro encontro, um jovem rapaz acercou-se
de mim e disse: 'Na escavação x, eles encontraram ferramentas de pedra parecidas com as suas, mas simplesmente nada publicaram a respeito'". O efeito inibitório da propaganda negativa sobre a avaliação das descobertas de Carter é descrito pelo arqueólogo Bryan Reeves, o qual, juntamente com seus co-autores, escreveu o seguinte em 1986: "Acaso foram descobertos artefatos verdadeiros em Texas Street, e acaso o sítio realmente data do último período interglacial? [...] Por causa do peso da 'evidência' crítica apresentada por arqueólogos estabelecidos, o autor sênior (Reeves), como muitos outros arqueólogos, aceitou a posição dos céticos sem a menor crítica, descartando os sítios e os objetos como fenômenos naturais". No entanto, ao se dar ao trabalho de examinar as provas em pessoa, Reeves mudou de idéia. Concluiu serem os objetos nitidamente de manufatura humana e ser o sítio em Texas Street da idade alegada por Carter. Louis Leakey e o Sítio de Calico

p. 75, 76, CREMO.

Aleph Publicações e Assessoria Pedagógica Ltda.- 2004- Série Novo Pensamento

A ciência prega que devemos ser abertos às novas idéias. Isto é fundamental para o progresso. Mas os cientistas também têm suas convicções, oras. É normal que tenham um pouco de resistência em ver seu trabalho descartado ( um pouquinho pior, cientistas vivem de suas idéias). E o trabalho de pesquisa tem de continuar... Não é porque alguns dissidentes tiveram determinada idéia diferente que se deve abandonar todo o trabalho anterior. Afinal como saber se inovou? Há que aguardar a maturação dos trabalhos, das novas idéias e das provas para estabelecer um novo rumo. Se não houver um norte, há o risco de virar tudo uma panacéia. A defesa de Feyerabend de um anarquismo metodológico talvez funcione em pesquisas individuas. Mas, penso eu, num laboratório tem de haver um tantinho de ordem. As pesquisas são feitas por empresas, mirando um objetivo. Nesta passagem específica que você citou, doc, é o que considero bobagem extremista do Feyerabend. Meu pai às vezes fica bravo comigo e eu simplesmente dou uma fria nele. Da mesma maneira, se o cientista surge com algo que PARESSE absurda (ele pode estar certo), a chefia dá um “gelo” no cara até ele voltar a pensar os “paradigmas” novamente. Muito mais provável que tenha sido algum devaneio do que um “Revolução da ciência”. Esse bloqueio é, me parece, mais um meio administrativo que um meio de censura.

Se você queria uma reflexão sobre o método, aí está. Espero que seja de uma valia. Também tenho esperanças (Sou brasileiro não desisto nunca) que você não esteja falando que simplesmente queiram retirar Deus dos laboratórios de pesquisa. Nesse sentido, não deveriam fazer qualquer censura, pois impedia a criação de novas piadas. E tudo vale para impedir uma nova Idade das trevas.

Posso estar errado, mas isso que eu entendo.

Bobagem uma ova. Se você não seguir as "regras" sem questionamentos, está na rua... Religião eu escolho... Doutrinas científicas na escola não tem como escolher... Este é o problema e esta é a discussão de Feyerabend- discussão libertária em que todas as tradições teriam o mesmo valor e a mesma possiblidade de ascensão ao poder. VOCÊS REALMENTE NÃO ENTENDERAM FEYERABEND!

Da mesma maneira que você pode acreditar num ser voador que virá do céu, eu posso expor minhas nem tão fabulosas discordâncias que sobre Feyerabend. E lugar de religião não é na escola. Neste ponto discordo veementemente com o autor. Se quiser eu fundamento. E se quer saber, tenho lá minhas dúvidas se existe livre arbítrio.

Resumo o pensamento do autor- liberdade... Não tem como discordar desse ponto, pois uma sociedade livre so surge quando há uma troca aberta... Capítulo XVII... Não existem sociedades primitivas ou inferiores, mas com tradições diferentes...

docdeoz escreveu:Resumo o pensamento do autor- liberdade... Não tem como discordar desse ponto, pois uma sociedade livre so surge quando há uma troca aberta... Capítulo XVII... Não existem sociedades primitivas ou inferiores, mas com tradições diferentes...

Sociedade aberta desde que a ciência perca a laicidade e só aceite idéias cristãs.

Ai se a ciência não aceitar Jesus...

Ótima proposta a do doc ( ).Nada mais produtivo que financiar um centro de pesquisas sobre a jumenta de Balaão.

Financiar criacionismo nas escolas... É querer ferrar com o contribuinte.!

Soviete Supremo escreveu:Ótima proposta a do doc ( ).Nada mais produtivo que financiar um centro de pesquisas sobre a jumenta de Balaão.

Financiar criacionismo nas escolas... É querer ferrar com o contribuinte.!

Ferrar mais ainda. Lembre-se que o Senhor Jesus já rouba nosso dinheiro com o ministério da cultura.

Soviete Supremo escreveu:Ótima proposta a do doc ( ).Nada mais produtivo que financiar um centro de pesquisas sobre a jumenta de Balaão.

Financiar criacionismo nas escolas... É querer ferrar com o contribuinte.!

Ou pra saber onde estão os restos da Arca de Noé

DIG escreveu:

Soviete Supremo escreveu:Ótima proposta a do doc ( ).Nada mais produtivo que financiar um centro de pesquisas sobre a jumenta de Balaão.

Financiar criacionismo nas escolas... É querer ferrar com o contribuinte.!

Ou pra saber onde estão os restos da Arca de Noé

Acho que armas biológicas e químicas são um item mais produtivo. Tive um amigo Físico que recusou emprego bem remunerado para produzir armas...

Ah, já sei, não são OS CIENTISTAS que produzem armas...

Eles só obedecem ordens...

O saber é o único bem inalienável.

docdeoz escreveu:Se você não seguir as "regras" sem questionamentos, está na rua...

Sim, isto acontece. Mas não use, assim como Feyerabend muitaz vezes o fez, a exceção da regra como argumento. Pois ele só confirma a regra. A totalidade das verdadeiras rupturas de paradigma ocorreu dentro do saudável processo de censura acadêmica. As "regras" a que se referes são um cinturão protetor que impede que ataques desarrazoados sejam deferidos contra um núcleo firme teórico que está mantendo um programa de pesquisa progressivo. Se este ataque está realmente correto, cabe ao cientista mantê-lo vivo até que a comunidade perceba as mudanças de paradigma como sendo necessárias. O dogma científico tem um propósito bem definido que não deve ser livremente associado ao sentido comum de algo que não é questionado.

“Embora a investigação susceptível de ter êxito requeira uma adesão profunda ao status quo, a inovação continua a ocupar uma posição central. Os cientistas são treinados para funcionar como solucionadores de puzzles dentro de regras estabelecidas, mas são também ensinados a considerar-se eles próprios como exploradores e inventores que não conhecem outras regras além das ditadas pela natureza” (Kuhn, 1979, p. 78).

docdeoz escreveu:Este é o problema e esta é a discussão de Feyerabend- discussão libertária em que todas as tradições teriam o mesmo valor e a mesma possiblidade de ascensão ao poder. VOCÊS REALMENTE NÃO ENTENDERAM FEYERABEND!

O que era para ser libertário acabará não o sendo se todas as tradições tiverem o mesmo "acesso ao poder", como dizes. Por favor não pense em censura, é algo raso demais aqui. Apenas digo que se uma criança for exposta ao vodu desde pequena, e sem questionamentos, ela muito provavelmente se tornará uma crente a mais nesta tradição (como é o caso real e sério em muitas cidades africanas). Sim, claro, o mesmo argumento serve para qualquer coisa, inclusive a ciência. Certo? Errado! A ciência é, ela mesma, uma forma de superação de dogmas (lembrar Kuhn) estabelecidos. Se uma criança está sendo doutrinada dentro da ciência, o problema é do doutrinador, digo, do professor, e não da ciência. As censuras existentes, que não são poucas, dentro da ciência, são mais uma caraterística humana dos cientistas lobistas-burocráticos do que da ciência.

docdeoz escreveu:

DIG escreveu:

Soviete Supremo escreveu:Ótima proposta a do doc ( ).Nada mais produtivo que financiar um centro de pesquisas sobre a jumenta de Balaão.

Financiar criacionismo nas escolas... É querer ferrar com o contribuinte.!

Ou pra saber onde estão os restos da Arca de Noé

Acho que armas biológicas e químicas são um item mais produtivo. Tive um amigo Físico que recusou emprego bem remunerado para produzir armas...

Ah, já sei, não são OS CIENTISTAS que produzem armas...

Eles só obedecem ordens...

Nessas horas as pesquisas científicas sobre cura de doença nem existem mais, não é?

Aliás, a religião também já moveu e move muitas guerras.

E aí, quem é pior?

docdeoz escreveu:Acho que armas biológicas e químicas são um item mais produtivo. Tive um amigo Físico que recusou emprego bem remunerado para produzir armas...

Ah, já sei, não são OS CIENTISTAS que produzem armas...

Eles só obedecem ordens...

Larga de ser mentiroso cara.

Welcome back, Mr. Sodré.

docdeoz escreveu:É que religião eu escolho, as doutrinas da ciência temos de engolir com risco de perder empregos... Isto também está no livro- História Secreta da Raça Humana...

Esse livro é muito engraçado

Miles Teg escreveu:

docdeoz escreveu:É que religião eu escolho, as doutrinas da ciência temos de engolir com risco de perder empregos... Isto também está no livro- História Secreta da Raça Humana...

Esse livro é muito engraçado

Tudo o que não concorda com a Sacrossanta Doutrina Evolucionaria e seus sacerdotes deve ser queimado na fogueira. Perder o emprego e ser banido da sociedade...

Por que certamente chamar de engraçado não adiantará e o coro da discordância anti-darwinista apenas aumentará, tal o nível de inconsitência e incoerência da doutrina, fora seu uso evidentemente ideológico...

docdeoz escreveu:

Miles Teg escreveu:

docdeoz escreveu:É que religião eu escolho, as doutrinas da ciência temos de engolir com risco de perder empregos... Isto também está no livro- História Secreta da Raça Humana...

Esse livro é muito engraçado

Tudo o que não concorda com a Sacrossanta Doutrina Evolucionaria e seus sacerdotes deve ser queimado na fogueira. Perder o emprego e ser banido da sociedade...

Por que certamente chamar de engraçado não adiantará e o coro da discordância anti-darwinista apenas aumentará, tal o nível de inconsitência e incoerência da doutrina, fora seu uso evidentemente ideológico...

Eu acho engraçado a fantasia que os criacionistas criam do evolucionismo para promever a fantasia do criacionismo...

"Sacrossanta Doutrina Evolucionaria"? Você inventou isso agora!

"Quem promove o criacionismo perde o emprego"? Nunca ninguém perdeu emprego algum por isso, pricipalmente numa sociedade tão cristã quanto a nossa! Aqui na minha empresa, inclusive, tem muito crente que vive pregando o criacionismo, com direito a citação do sermão da montanha e tudo...

De fato, o coro da discordância anti-darwinista apenas aumentará, tal o nível de inconsitência e incoerência da doutrina criacionista, fora seu uso evidentemente ideológico...

E ainda vai piorar mais, e muito.

Sinceramente falando, qualquer cientista retardado que defender criacionismo bíblico, tem sim de perder o emprego. Quanto ao evolucionismo, precisa ser ajustado sim, e o é de várias maneiras. recomendo ao Doc que pesquise e leia bastante sobre seleção sexual... é um complemento a seleção natural que explica muito bem como que pequenas mutações aleatórias e não fatais são aceitas, acumuladas ou relegadas a serem simples fósseis e não mais procriar.

Não é improvável que cientistas percam o emprego ao defenderem o criacionismo, se forem de alguma área muito pertinente, como biologia, ou talvez física. Vai diminuindo de acordo com a área e o lugar (duvido que haja muita cobrança da qualidade de professores de biologia mesmo, no Brasil, por exemplo), e nos EUA há até uma lista (voluntária!) de médicos que duvidam da evolução.

De forma similar, médicos que defendam encantos vodus ou algum tipo de feitiçaria como forma de tratamento, historiadores ou psicólogos que achem que a história ou a personalidade é largamente determinada pelos movimentos dos astros, etc, também seriam compreensívelmente demitidos de seus cargos. Acho que, mecânicos de automóveis que achem que essa tecnologia com a qual lidam foi desenvolvida por ETs, mais comumente terão empregos, apesar dessa idiossincrasia.

Claro que, para o doc, é algo completamente distinto que "cientistas" acreditem em jumentas falantes, gigantes, arca de Noé, e organismos complexos se formando instantâneamente, criados pela terra, que obedece prontamente ao comando divino.

Miles Teg escreveu:Claro que, para o doc, é algo completamente distinto que "cientistas" acreditem em jumentas falantes, gigantes, arca de Noé, e organismos complexos se formando instantâneamente, criados pela terra, que obedece prontamente ao comando divino.

Tem algo contra, Senhor Ateu???!!!

Será que sua ditadura científica materialista darwinista não a existência de tais seres??? O que torna isso tão impossível???????? "Bom-senso" demoníaco???????????????????????????????

Abaixo a ditadura!!!!!!!!!!!!!!!!!! Viva a liberdade criativa de Jesus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Convertam-se!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!