Religião é Veneno

Tópico para os pró-escolha exporem quais seus critérios de permissividade para o aborto e porque pensam serem moralmente corretos.


Não são pertinentes especulações sobre a moral ou religiosidade dos pró-vida.



Para os pró-vida:

• não é pertinente dizer coisas como "devemos fazer sexo responsável", "não quer, feche as pernas", "basta usar preservativos, isso já é direito de escolha suficiente", e etc. Os pró-escolha não se opõem aos contraceptivos, sugerindo aborto como alternativa. A legalidade do aborto não implica em obrigatoriedade, apenas estende o período possível em que um filho não-planejado pode ser evitado, caso os métodos contraceptivos falhem ou tenha havido descuido, irresponsabilidade. Isso é válido para aqueles que não julguem que a interrupção da gravidez seja necessariamente imoral, mas não é obrigatório a outros, da mesma forma que as pessoas são livres para não usufruirem de diversos recursos médicos e tecnologicos que acreditarem ser imorais (ex.: transfusão sangüínea, cirurgia plástica, televisão).

• Não é pertinente especular que se o aborto fosse legalizado, mais pessoas abortariam. Isso implicitamente assume que o aborto é moralmente inaceitável, além de muito provavelmente não valer para diversas outras medidas emergenciais legalizadas, como transfusão de sangue, UTI, cirurgia plástica ou cardíaca, e as irresponsabilidades que poderiam levar à necessidade desses recursos.



Sintam-se livres para abrir outros tópicos sobre esses assuntos, de qualquer modo.

---

NOTA:

O tópico análogo sobre as justificativas da defesa da vida humana desde o zigoto está aqui

zumbi filosófico escreveu:Tópico para os pró-escolha exporem quais seus critérios de permissividade para o aborto e porque pensam serem moralmente corretos.


Não são pertinentes especulações sobre a moral ou religiosidade dos pró-vida.

---

NOTA:

O tópico análogo sobre as justificativas da defesa da vida humana desde o zigoto está aqui

Aborto e sua ética.

A vida já começou a muito tempo, quatro bilhões de anos atrás, mas a vida do ser começa na sua formação na barriga da mãe, formação cuja qual está relacionada a fases embrionárias em que pode-se dividir em potencialidades.

Uma potencialidade é fraca, as suas primeiras fases e sendo estás fracas por ser difícil determinar se é menino, menina, morena ou loira, pois em seus primeiros meses não há nenhuma conclusão, é apenas um potencial fraco a ser indivíduo e sendo neste potencial fraco permissível o aborto arriscando ou não a vida da mãe se ela tem a vontade, fazer-la-á o aborto.

E quando eu digo potencial fraco, digo por isto se tornar um indivíduo em partes, porque ele não formou nenhuma característica individual e nem vida ele ainda possui totalmente, mas se tem.

Quando digo que o embrião não é uma vida, digo isso dizendo que ele é uma vida, mas uma não consciente.

Geralmente o aborto acontece no primeiro mês, aonde o embrião é um caroço de feijão, totalmente indefinido (vide artigo no tópico citado por mim).

Abraços.

A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Talvez achem o que vou dizer um tanto cruel, ou algo do género, e talvez não compreendam, mas eu penso que, a partir do momento em que uma criança não é desejada pelos seus progenitores, então que seja feito o aborto; tenha a "criança" 2 dias ou 8 meses.

Curto e simples: não é desejada, não nasce.

-=|†¡xä|=- escreveu:Talvez achem o que vou dizer um tanto cruel, ou algo do género, e talvez não compreendam, mas eu penso que, a partir do momento em que uma criança não é desejada pelos seus progenitores, então que seja feito o aborto; tenha a "criança" 2 dias ou 8 meses.

Curto e simples: não é desejada, não nasce.

Eu acho que poderia se estender até uns doisou três anos.

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

assim disse o Sr. Ciência

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

assim disse o Sr. Ciência

O que você quer dizer com isso?

Eu concordo plenamente com o King, já estava até pensando em fazer um comentário do tipo...


Os animais tb tem SN e nem por isso deixamos de matá-los, o problema como sempre é "moral"...

King In Crimson escreveu:

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

assim disse o Sr. Ciência

O que você quer dizer com isso?

que o período em que ocorre formação do sistema nervoso central em humanos é conhecida pela ciência, e considerações pessoais não cabem.


da mesma forma que eu não posso alegar que pessoas mortas estão vivas.


e seu ponto também é falho ao querer igualar o desenvolvimento do cérebro com sua formação. em todo esse desenvolvimento que você se refere, já há consciência. na formação ainda não estão presentes as condições para ela.

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

assim disse o Sr. Ciência

O que você quer dizer com isso?

que o período em que ocorre formação do sistema nervoso central em humanos é conhecida pela ciência, e considerações pessoais não cabem.


da mesma forma que eu não posso alegar que pessoas mortas estão vivas.


e seu ponto também é falho ao querer igualar o desenvolvimento do cérebro com sua formação. em todo esse desenvolvimento que você se refere, já há consciência. na formação ainda não estão presentes as condições para ela.

Você assume que eu não sei nada de embriologia humana.

Saber quando começa a ser formada a goteira neural, por exemplo, não é a mesma coisa de saber quando começa a consciência. Estágios de desenvolvimento são conceitos arbitrários. Vocês sempre tentam usar a ciência para responder uma questão moral, mas ela nunca vai servir a esse propósito.

BRAVO!!!!!!

E PARA OS INIMIGOS, A LEI!

definir quando há a formação da consciência, ou melhor, do "hardware" precedente à ela, cabe sim à ciência.


um óvulo fecundado há um dia tem consciência?



e isso não se trata de tentar responder a uma questão moral através da ciência. se se considerar assim, quando o pró-vida diz que há direito à vida milésimos de segundos após a fecundação também estaria recorrendo à ciência

zumbi filosófico escreveu:Tópico [b]para os pró-escolha exporem quais seus critérios de permissividade para o aborto e porque pensam serem moralmente corretos.[/b]

A escolha deveria começar em usar ou não um método anticoncepcional, em fazer ou não sexo seguro, em fazer ou não sexo com alguém que valha a pena.
Não entendo este pró escolha, depois do ato consumado.

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

Também não poderíamos, assim, delimitar a maioridade penal visto que "maturidade se adquire durante a vida toda".

Além do mais, o estabelecimento é mero critério de localizar o momento onde o ser começa a abstrair e ter consciência do mundo, e não pressupor um critério de maturidade específica ao sistema nervoso do ser.

King In Crimson escreveu:

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

assim disse o Sr. Ciência

O que você quer dizer com isso?

que o período em que ocorre formação do sistema nervoso central em humanos é conhecida pela ciência, e considerações pessoais não cabem.


da mesma forma que eu não posso alegar que pessoas mortas estão vivas.


e seu ponto também é falho ao querer igualar o desenvolvimento do cérebro com sua formação. em todo esse desenvolvimento que você se refere, já há consciência. na formação ainda não estão presentes as condições para ela.

Você assume que eu não sei nada de embriologia humana.

Saber quando começa a ser formada a goteira neural, por exemplo, não é a mesma coisa de saber quando começa a consciência. Estágios de desenvolvimento são conceitos arbitrários. Vocês sempre tentam usar a ciência para responder uma questão moral, mas ela nunca vai servir a esse propósito.

A questão moral e a questão científica estão muito bem separadas na questão:

A questão moral delimita o que pode e o que não pode ser morto, qual vida tem ou não dignidade. A questão científica delimita, empiricamente, estágios de desenvolvimentos embrionários. A conclusão moral delimita que em X, a vida não tem valor, e em Y, tem valor. Daí, cabe à conclusão científica APENAS dizer quando se dá X e quando se dá Y.

Ah, não existe um momento correto pra X ou pra Y porque "a vida é todo um processo" ou clichés do gênero. Ok. Toda seleção de "estágios" não passa de uns "recortes fotográficos" do processo que é a vida. Paciência, isso não anula o fato de que os seres se tornam diferentes com os tempos e de que esse mesmo recorte é essencial à aplicação prática de qualquer coisa.

chagas escreveu:

zumbi filosófico escreveu:Tópico [b]para os pró-escolha exporem quais seus critérios de permissividade para o aborto e porque pensam serem moralmente corretos.[/b]

A escolha deveria começar em usar ou não um método anticoncepcional, em fazer ou não sexo seguro, em fazer ou não sexo com alguém que valha a pena.
Não entendo este pró escolha, depois do ato consumado.

e nós abortistas achamos que não. achamos que devem ser proibidos todos os métodos contraceptivos, e até mesmo intervenções cirurgicas visando a esterilidade. o aborto seria a ÚNICA alternativa permitida




Porque somos cruéis e sádicos, e nos regozijamos com a genuína e pura compaixão que os pró-vidas sentem pelo próximo desde sua concepção. não percebeu isso ainda?

SickBoy escreveu:
Porque somos cruéis e sádicos, e nos regozijamos com a genuína e pura compaixão que os pró-vidas sentem pelo próximo desde sua concepção. não percebeu isso ainda?

Sim, já tinha percebido.

Samael escreveu:

King In Crimson escreveu:

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

SickBoy escreveu:

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

assim disse o Sr. Ciência

O que você quer dizer com isso?

que o período em que ocorre formação do sistema nervoso central em humanos é conhecida pela ciência, e considerações pessoais não cabem.


da mesma forma que eu não posso alegar que pessoas mortas estão vivas.


e seu ponto também é falho ao querer igualar o desenvolvimento do cérebro com sua formação. em todo esse desenvolvimento que você se refere, já há consciência. na formação ainda não estão presentes as condições para ela.

Você assume que eu não sei nada de embriologia humana.

Saber quando começa a ser formada a goteira neural, por exemplo, não é a mesma coisa de saber quando começa a consciência. Estágios de desenvolvimento são conceitos arbitrários. Vocês sempre tentam usar a ciência para responder uma questão moral, mas ela nunca vai servir a esse propósito.

A questão moral e a questão científica estão muito bem separadas na questão:

A questão moral delimita o que pode e o que não pode ser morto, qual vida tem ou não dignidade. A questão científica delimita, empiricamente, estágios de desenvolvimentos embrionários. A conclusão moral delimita que em X, a vida não tem valor, e em Y, tem valor. Daí, cabe à conclusão científica APENAS dizer quando se dá X e quando se dá Y.

Ah, não existe um momento correto pra X ou pra Y porque "a vida é todo um processo" ou clichés do gênero. Ok. Toda seleção de "estágios" não passa de uns "recortes fotográficos" do processo que é a vida. Paciência, isso não anula o fato de que os seres se tornam diferentes com os tempos e de que esse mesmo recorte é essencial à aplicação prática de qualquer coisa.

Bioética.

chagas escreveu:

zumbi filosófico escreveu:Tópico [b]para os pró-escolha exporem quais seus critérios de permissividade para o aborto e porque pensam serem moralmente corretos.[/b]

A escolha deveria começar em usar ou não um método anticoncepcional, em fazer ou não sexo seguro, em fazer ou não sexo com alguém que valha a pena.
Não entendo este pró escolha, depois do ato consumado.

Obrigado por me lembrar desse tipo de OT, adicionarei uma nota de ressalva à inutilidade desse tipo de argumentação ao post inicial.

Samael escreveu:Também não poderíamos, assim, delimitar a maioridade penal visto que "maturidade se adquire durante a vida toda".

A maioridade penal teria que ser por volta dos 25 anos por critérios de desenvolvimento neurológico.

Além do mais, o estabelecimento é mero critério de localizar o momento onde o ser começa a abstrair e ter consciência do mundo, e não pressupor um critério de maturidade específica ao sistema nervoso do ser.

No batidíssimo texto do Sagan, se não me engano, ele não fala nada sobre capacidade de "abstrair e ter consciência do mundo". Esses tipos de coisas, não se tem como saber. Na verdade, é muito difícil saber e quase impossível provar de forma realmente científica que as pessoas tenham "consciência do mundo" e não sejam zumbis filosóficos.

O que o Sagan fala é de um padrão de atividade cerebral tipicamente humano, diferente daquele dos demais animais (possivelmente talvez igual ou um pouco similar ao de alguns animais bem aparentados, como chimpanzés ou gorilas, mas acho que neles ainda começa mais tarde, possivelmente). Não sei se dá para se afirmar seguramente que o feto esteja nesse momento "consciente" no sentido "olha quem está falando"-esco do termo, tipo pensando "olha só, estou aqui nesse lugar... que barato", ou qualquer análogo a esse tipo de consciência desprovido de linguagem.

Na verdade, há quem sugira que é apenas com a aquisição de uma linguagem que temos plenamente consciência. Entre eles, o filósofo Daniel Dennett e o neurocientista V. S. Ramachandran.

-=|†¡xä|=- escreveu:Talvez achem o que vou dizer um tanto cruel, ou algo do género, e talvez não compreendam, mas eu penso que, a partir do momento em que uma criança não é desejada pelos seus progenitores, então que seja feito o aborto; tenha a "criança" 2 dias ou 8 meses.

Curto e simples: não é desejada, não nasce.

Eu já acho que não fazer sexo resolve 100% deste assunto filhos indesejados.

zumbi filosófico escreveu:

chagas escreveu:

zumbi filosófico escreveu:Tópico [b]para os pró-escolha exporem quais seus critérios de permissividade para o aborto e porque pensam serem moralmente corretos.[/b]

A escolha deveria começar em usar ou não um método anticoncepcional, em fazer ou não sexo seguro, em fazer ou não sexo com alguém que valha a pena.
Não entendo este pró escolha, depois do ato consumado.

Obrigado por me lembrar desse tipo de OT, adicionarei uma nota de ressalva à inutilidade desse tipo de argumentação ao post inicial.

É uma escolha sabia.

Samael escreveu:

King In Crimson escreveu:

Samael escreveu:A partir da formação de um sistema nervoso central no feto ele deixa de ser moralmente aceitável. Daí, o Direito delimitaria, embasado na ciência, uma data aceitável, como ocorre na maioria dos países onde o aborto é permitido.

Não vale jogar a batata quente. Quando é a formação do sistema nervoso central? A meu ver, demora a vida inteira.

Também não poderíamos, assim, delimitar a maioridade penal visto que "maturidade se adquire durante a vida toda".

Sim, eu sou contra a maioridade penal. Acho que, em cada caso, deve ser julgado se haveria ou não capacidade de distinguir entre o certo e o errado.