Página 1 de 2

Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 16 Mai 2008, 15:13
por Claudio Loredo
[size=85]
Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo
[size=85]
Fonte: Site da BBC

Um estudo divulgado pelo WWF (Fundo Mundial para Natureza) e a Sociedade de Zoologia de Londres mostraram que o número de espécies terrestres, marinhas e de água doce registrou uma queda total de 27% entre 1970 e 2005.
Segundo estes dados, compilados no Living Planet Index (Índice Planeta Vivo), que acompanha cerca de 4 mil populações, as espécies marinhas como o peixe-espada, estão entre as mais atingidas, com queda de 28% apenas entre 1995 e 2005.

Aves marinhas também sofreram uma queda grande, de cerca de 30% desde a metade da década 90.

Outras espécies como o antílope africano e o tubarão-martelo também foram muito afetadas. Outra espécie, o baiji, ou o golfinho do rio Yangtze, pode ter desaparecido completamente.

O índice, que acompanha cerca de 241 espécies de peixes, 83 anfíbios, 40 répteis, 811 aves e 302 mamíferos, revela que espécies terrestres sofreram queda de 25%, espécies marinhas caíram em 28% e espécies de água doce caíram 29% entre 1970 e 2005.

Segundo o WWF, a destruição dos habitats e o comércio de animais selvagens são as grandes causas do declínio destas populações e acrescenta que, nos próximos 30 anos, a mudança climática será um dos fatores de crescente importância que vai afetar as espécies.

Qualidade de vida

Enquanto a biodiversidade continua em queda, um relatório do WWF elaborado em 2006 concluiu que atualmente a humanidade está consumindo cerca de 25% mais recursos naturais do que o planeta consegue repor.

O WWF afirmou que se a perda da biodiversidade não for paralisada, haverá impacto para os humanos também.

"Biodiversidade reduzida significa que milhões de pessoas vão enfrentar um futuro no qual os suprimentos de alimentos são mais vulneráveis a pragas e doenças", disse o diretor-geral do WWF, James Leape.

"Ninguém escapa do impacto da perda da biodiversidade, pois a diversidade global reduzida se traduz de forma clara em menos medicamentos, maior vulnerabilidade a desastres naturais e maiores efeitos do aquecimento global", acrescentou.

Convenção

As descobertas foram divulgadas dias antes do início da reunião Convenção sobre Biodiversidade, que começa no dia 19 de maio na cidade alemã de Bonn.

A Convenção foi assinada em 1992 com o objetivo de estabelecer o tamanho da perda de espécies. Em 2002, os países integrantes da convenção prometeram atingir uma "redução significativa" na atual taxa de perda de biodiversidade até 2010.

Mas a Sociedade de Zoologia de Londres afirmou que, desde então, os governos não estabeleceram as políticas necessárias para alcançar este objetivo.

O WWF, por sua vez, pediu que os governos que vão se reunir em Bonn honrem seus compromissos e estabeleçam áreas de proteção para a vida selvagem, além de adotarem uma meta, para alcançar índice zero de devastação de florestas até 2020.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 16 Mai 2008, 15:24
por ade
Claudio, acho que o que diminuiu não foi o número de espécies (o que significaria extinção), mas sim o numero de individuos destas espécies.
Infelizmente, a unica espécie que precisaria diminuir só aumenta, a nossa...
Deste jeito, vai ser muito difícil conter a devastação de florestas.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 16 Mai 2008, 15:32
por Apo
Todo o dia aparecem notícias sobre a descoberta de novas espécies.
Não estou a negar a influência humana em algumas extinções, mas que há espécies ainda desconhecidas pelo mundo, há.

Aliás, tanto espécies animais quando vegetais.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 16 Mai 2008, 17:52
por O ENCOSTO
Fiquem tranquilos. Não são espécies úteis ao Homem, como as galinhas, gado, cavalo, porco, abelha e peixes dos mais consumidos.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 17 Mai 2008, 00:46
por Orbe
Claudio Loredo escreveu:
O WWF afirmou que se a perda da biodiversidade não for paralisada, haverá impacto para os humanos também.

"Biodiversidade reduzida significa que milhões de pessoas vão enfrentar um futuro no qual os suprimentos de alimentos são mais vulneráveis a pragas e doenças", disse o diretor-geral do WWF, James Leape.

"Ninguém escapa do impacto da perda da biodiversidade, pois a diversidade global reduzida se traduz de forma clara em menos medicamentos, maior vulnerabilidade a desastres naturais e maiores efeitos do aquecimento global", acrescentou.


Conversa fiada. Para eliminar pragas nós temos tecnologia de sobra. De transgênicos a pesticidas. O mesmo vale para todos os demais problemas apontados. Basta saber usar a tecnologia.

Esses eco-chatos subestimam demais a capacidade de adaptação e invenção da humanidade.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 17 Mai 2008, 11:24
por Claudio Loredo

Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 17 Mai 2008, 13:01
por Apo
Claudio Loredo escreveu:
Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.



ÓUN, que romântico, Cláudio...

Por que te passa pela cabeça que só restariam humanos na face da Terra? De onde saiu esta fantasia? O que axiomas sobre umbigo têm a ver de fato com alterações de fauna e flora? Muito, muito pouco.
Acho que a consciênca ecológica ponderada, o respeito pelos animais, plantas e pelo ar que respiramos deve ser racional, acima de tudo.
Por que apenas poucos dão valor à natureza? Isto é um exagero, Cláudio!

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 17 Mai 2008, 13:52
por Anna
Apo escreveu:Todo o dia aparecem notícias sobre a descoberta de novas espécies.
Não estou a negar a influência humana em algumas extinções, mas que há espécies ainda desconhecidas pelo mundo, há.

Aliás, tanto espécies animais quando vegetais.



Uma coisa não tem nada a ver com a outra. O termo "novas espécies" implica apenas que essas espécies não foram formalmente descritas (catalogadas) pela ciência, e só. E não que seja uma nova forma evolutiva com populações viáveis. Uma espécie recém descoberta (ainda não descrita ou mais popularmente NOVA) pode, e muitas estão, completamente extintas localmente, como por exemplo na Mata Atlântica. Há várias que temos depositadas em Museus referentes a lugares que tinham formas endêmicas e que foram deflorestados no passado, mas através da coleta anterior de historiadores naturais estão depositadas em coleções biológicas e hoje estão sendo descritas, apesar de não estarem mais lá em seus locais de origem. O problema da extinção, não se resume a extinção plena de uma espécie, mas à sua extinção local. A perda de diversidade não se resume apenas a perda da forma A ou B (chamada de espécie) mas implica em perda da diversidade genética também, perda da variabilidade e da conectividade em vários níveis.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 17 Mai 2008, 14:01
por Anna
Apo escreveu:
Claudio Loredo escreveu:
Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.



ÓUN, que romântico, Cláudio...

Por que te passa pela cabeça que só restariam humanos na face da Terra? De onde saiu esta fantasia? O que axiomas sobre umbigo têm a ver de fato com alterações de fauna e flora? Muito, muito pouco.
Acho que a consciênca ecológica ponderada, o respeito pelos animais, plantas e pelo ar que respiramos deve ser racional, acima de tudo.
Por que apenas poucos dão valor à natureza? Isto é um exagero, Cláudio!




Como não Apo? Em que mundo vc vive? Não pode ser o mesmo que eu.
Claro que não é um exagero. Pelo menos se nosso N for o Novo Mundo, pois o único lugar onde há noção e atitude generalizada é na Europa, e mesmo assim não são todos os países. Apenas poucos dão valor à Natureza sim, e até mesmo à sua própria natureza! Muito poucos respitame têm noção que SÃO natureza. É por isso, e apenas por isso que assistimos a degradação planetária, que não tem volta, e não pode ser contida, apesar do sonho romântico de alguns. E isso é exatamente por conta da falta de noção, não apenas do natureza externa, como de sua própria condição interna e posição planetária.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 17 Mai 2008, 15:07
por Orbe
Claudio Loredo escreveu:
Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.


Que romântico...

Só esqueceu de duas coisinhas: clonagem e zoológico.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 15:19
por Anna
Olha, eu não sei se é pra rir ou pra chorar! :emoticon38:

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 15:47
por Insane_Boy
Orbe escreveu:
Claudio Loredo escreveu:
Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.


Que romântico...

Só esqueceu de duas coisinhas: clonagem e zoológico.


Digamos que possamos de fato clonar qualquer tipo de espécie, o que no momento não é algo simples. Mesmo assim, restam dois problemas:
1. Teremos que possuir amostras de DNA para cada espécie que desejamos "trazer a vida", sendo que, estando extintas não é uma tarefa fácil.
2. Quem pagará a conta?

Mesmo com toda a tecnolgia disponível, recriar a natureza é uma tarefa extremamente complexa e cara. Do ponto de vista econômico é indiscutivelmente melhor preservar o que já existe.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 16:25
por Fernando Silva
Orbe escreveu:
Claudio Loredo escreveu:
Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.


Que romântico...

Só esqueceu de duas coisinhas: clonagem e zoológico.

Clonagem ainda não funciona e não garante que o clone se adaptará ao meio ambiente. Zoológico é apenas um museu.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 16:31
por Fernando Silva
Insane_Boy escreveu:Mesmo com toda a tecnolgia disponível, recriar a natureza é uma tarefa extremamente complexa e cara. Do ponto de vista econômico é indiscutivelmente melhor preservar o que já existe.

A natureza é um castelo de cartas que levou bilhões de anos sendo montado. Se ele cair, não teremos como remontá-lo, já que sabemos muito pouco sobre ele.

Cada espécie que desaparece é como uma carta que é retirada: um pedaço do castelo cai ou fica instável.
As abelhas são um bom exemplo: estão desaparecendo em todo o mundo e não sabemos por que, mas sabemos que precisamos delas para a produção de alimentos.

Estamos destruindo um sistema que nos sustenta, pouco a pouco, sem saber qual a importância que cada parte dele tem para o todo.

Bem, suponho que a vida não vá se extinguir sobre a Terra. Ela é resistente. Nós é que talvez não estejamos mais aqui quando o novo equilíbrio ecológico for atingido.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 17:26
por Orbe
Insane_Boy escreveu:Digamos que possamos de fato clonar qualquer tipo de espécie, o que no momento não é algo simples. Mesmo assim, restam dois problemas:
1. Teremos que possuir amostras de DNA para cada espécie que desejamos "trazer a vida", sendo que, estando extintas não é uma tarefa fácil.


Das extintas sim. Mas daquelas que ainda existem, já deveria haver um projeto no estilo "Arca de Noé" para guardar DNA.

Insane_Boy escreveu:2. Quem pagará a conta?


Algum eco-chato. São eles que estão preocupadíssimos com a beleza da diversidade da vida...

Insane_Boy escreveu:Mesmo com toda a tecnolgia disponível, recriar a natureza é uma tarefa extremamente complexa e cara. Do ponto de vista econômico é indiscutivelmente melhor preservar o que já existe.


A maior parte das espécies não fará falta alguma. Alguem sente falta dos dodôs? Dos lobos da Tasmania?

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 17:48
por Koga
Orbe, pra te responder precisei inverter a ordem de algumas postagens, tudo bem?

Orbe escreveu:A maior parte das espécies não fará falta alguma. Alguem sente falta dos dodôs? Dos lobos da Tasmania?


Você está falando sobre o que não sabe. Na verdade, está falando sobre o que ninguém tem capacidade de saber. Um ecossistema é uma rede de complexidade imensa onde cada ser vivo e cada aspecto do ambiente representa um nó com uma infinitude de ligações. É impossível dizer quais espécies ou características ambientais são mais importantes para a estabilidade da rede a curto e a longo prazo, então é impossível dizer se sentiremos falta dos dodôs, dos lobos da Tazmânia ou da ararinha-azul daqui a algumasa décadas, séculos ou milênios.
Além disso, no estágio que estamos não podemos contar com nossa tecnologia pra criar um ecossistema artificial capaz de suportar os humanos indefinidamente. Ou seja, temos um maquinário natural para a manutenção da vida humana que é, provavelmente por um bom tempo, insubstituível.

Orbe escreveu:Algum eco-chato. São eles que estão preocupadíssimos com a beleza da diversidade da vida...


Pelos motivos que expus acima, a manutenção do meio-ambiente terrestre é do interesse de cada ser humano vivo, logo você está no meio da conta, heh!

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 19:08
por Apo
Anna escreveu:
Apo escreveu:Todo o dia aparecem notícias sobre a descoberta de novas espécies.
Não estou a negar a influência humana em algumas extinções, mas que há espécies ainda desconhecidas pelo mundo, há.

Aliás, tanto espécies animais quando vegetais.



Uma coisa não tem nada a ver com a outra. O termo "novas espécies" implica apenas que essas espécies não foram formalmente descritas (catalogadas) pela ciência, e só. E não que seja uma nova forma evolutiva com populações viáveis. Uma espécie recém descoberta (ainda não descrita ou mais popularmente NOVA) pode, e muitas estão, completamente extintas localmente, como por exemplo na Mata Atlântica. Há várias que temos depositadas em Museus referentes a lugares que tinham formas endêmicas e que foram deflorestados no passado, mas através da coleta anterior de historiadores naturais estão depositadas em coleções biológicas e hoje estão sendo descritas, apesar de não estarem mais lá em seus locais de origem. O problema da extinção, não se resume a extinção plena de uma espécie, mas à sua extinção local. A perda de diversidade não se resume apenas a perda da forma A ou B (chamada de espécie) mas implica em perda da diversidade genética também, perda da variabilidade e da conectividade em vários níveis.


Entendi. Acho que o problema da conectividade é realmente muito importante. Mas estes "elos" não se refazem através de outros mecanismos de substituição e adaptação?

Tu acredita mesmo que o vetor de extinção seja tão incisivo a ponto de não ser compensado pela diversidade de espécies ao redor do mundo ( mesmo que localmente haja perdas irreparáveis)?

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 19:16
por Apo
Anna escreveu:
Apo escreveu:
Claudio Loredo escreveu:
Sei lá, penso que a vida será muito triste se apenas sobrar a espécie humana no planeta Terra. Isto é, se sobrar. Acredito que é a diversidade que dá beleza a vida. Outra coisa que dá riqueza a vida é pensarmos além dos nossos umbigos, além da nossa espécie. Infelizmente, isto é para poucos.



ÓUN, que romântico, Cláudio...

Por que te passa pela cabeça que só restariam humanos na face da Terra? De onde saiu esta fantasia? O que axiomas sobre umbigo têm a ver de fato com alterações de fauna e flora? Muito, muito pouco.
Acho que a consciênca ecológica ponderada, o respeito pelos animais, plantas e pelo ar que respiramos deve ser racional, acima de tudo.
Por que apenas poucos dão valor à natureza? Isto é um exagero, Cláudio!




Como não Apo? Em que mundo vc vive? Não pode ser o mesmo que eu.
Claro que não é um exagero. Pelo menos se nosso N for o Novo Mundo, pois o único lugar onde há noção e atitude generalizada é na Europa, e mesmo assim não são todos os países. Apenas poucos dão valor à Natureza sim, e até mesmo à sua própria natureza! Muito poucos respitame têm noção que SÃO natureza. É por isso, e apenas por isso que assistimos a degradação planetária, que não tem volta, e não pode ser contida, apesar do sonho romântico de alguns. E isso é exatamente por conta da falta de noção, não apenas do natureza externa, como de sua própria condição interna e posição planetária.


Não concordo com este alarmismo todo que inclui o ser humano como um destruidor. O que é inegável é que algumas instituições, nações ( governos ), economias, gente inescrupulosa está a fazer a ação destrutiva. Isto é inegável. Daí a ver o ser humano como não amante da natureza e não preocupado em destruí-la acho que é demais. Sei que tá cheio de gente mal educada jogando lixo, queimando, emporcalhando, mas isto é uma parte da população. Pelo menos nos países mais desenvolvidos. Aqui no Brasil a falta de noção e educação atinge aqueles que não têm exemplo vindo de cima ( governos e empresas poluidoras) e nem querem saber de ter educação mesmo, querem é fazer o que dá na telha.

Agora, uma coisa incrível e me revoltou ultimamente foi esta campanha que eco-verde que está rolando na NET ( pelo menos). Já viu o final da musiquinha?

- lalalá...que você (natureza) faz parte de mim.

Que loucura! Como se a natureza fosse nossa. Nós é que fazemos parte dela. Nós somos menores e estamos dentro dela, portanto corremos risco também.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 21:44
por Orbe
Koga escreveu:É impossível dizer quais espécies ou características ambientais são mais importantes para a estabilidade da rede a curto e a longo prazo, então é impossível dizer se sentiremos falta dos dodôs, dos lobos da Tazmânia ou da ararinha-azul daqui a algumas décadas, séculos ou milênios.


Acho que aqui você toca no ponto principal da questão.

Pela minha idade e hábitos, desconsiderando fatalidades e doenças, eu considero que ainda vou viver mais 5 ou 6 décadas. O que quer que aconteça depois, não me interessa.

Depois de morto, nada mais importa. Se esse mundo vai virar um grande deserto ou se as florestas tomarão o espaço das cidades, não importa. Eu não estarei aqui e não me preocupo com isso.

E há várias pessoas que pensam assim também.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 23:51
por Insane_Boy
Orbe escreveu:
Koga escreveu:É impossível dizer quais espécies ou características ambientais são mais importantes para a estabilidade da rede a curto e a longo prazo, então é impossível dizer se sentiremos falta dos dodôs, dos lobos da Tazmânia ou da ararinha-azul daqui a algumas décadas, séculos ou milênios.


Acho que aqui você toca no ponto principal da questão.

Pela minha idade e hábitos, desconsiderando fatalidades e doenças, eu considero que ainda vou viver mais 5 ou 6 décadas. O que quer que aconteça depois, não me interessa.

Depois de morto, nada mais importa. Se esse mundo vai virar um grande deserto ou se as florestas tomarão o espaço das cidades, não importa. Eu não estarei aqui e não me preocupo com isso.

E há várias pessoas que pensam assim também.


Pouco egoísmo é para os fracos.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 18 Mai 2008, 23:55
por Insane_Boy
Orbe, seus netos/filhos vão se fo$#*$, você não liga pra isto?

Off-topic: E é porque o Insano sou eu.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 19 Mai 2008, 01:30
por Orbe
Minha preocupação com eles se limitará ao período em que eu estiver vivo. Depois disso, meus filhos e netos que se adaptem ou morram. Para mim não fará diferença, estarei morto.

A vida já é bem complexa apenas com as preocupações atuais. Não preciso e não quero complica-la ainda mais com preocupações sobre como estará o mundo depois da minha morte.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 19 Mai 2008, 07:13
por Fernando Silva
Orbe escreveu:Minha preocupação com eles se limitará ao período em que eu estiver vivo. Depois disso, meus filhos e netos que se adaptem ou morram. Para mim não fará diferença, estarei morto.

Infelizmente, há muita gente como você no mundo.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 19 Mai 2008, 07:18
por Fernando Silva
Apo escreveu:Tu acredita mesmo que o vetor de extinção seja tão incisivo a ponto de não ser compensado pela diversidade de espécies ao redor do mundo ( mesmo que localmente haja perdas irreparáveis)?

Ele será compensado como aconteceu em todas as extinções em massa anteriores, quando o homem ainda não havia surgido.
Só que desta vez nós estamos aqui e talvez nós sejamos uma das perdas irreparáveis.

Re: Número de espécies caiu 27% em 35 anos, diz estudo

Enviado: 19 Mai 2008, 08:22
por Johnny
Fernando Silva escreveu:
Apo escreveu:Tu acredita mesmo que o vetor de extinção seja tão incisivo a ponto de não ser compensado pela diversidade de espécies ao redor do mundo ( mesmo que localmente haja perdas irreparáveis)?

Ele será compensado como aconteceu em todas as extinções em massa anteriores, quando o homem ainda não havia surgido.
Só que desta vez nós estamos aqui e talvez nós sejamos uma das perdas irreparáveis.


Defina "perdas irreparáveis" Fernando! Sinto falta de dinossauros mas foi a mãe natureza que extinguiu-os. Podemos gastar trilhões para preservar espécies em extinção e com um simples tsunami ir tudo para a lama. Muito terrorismo pra pouca coisa.