História Econômica da Humanidade!

[Lordakner]

Acauã.

NÃO EXISTE NENHUMA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL SEM PRÉVIO ACÚMULO DE CAPITAIS!

Fui claro agora?

Você é sempre claro em explicitar sua completa ignorância no assunto e ao tentar disfarça-la, mal e porcamente como agora, desviando a atenção para o que não estava sendo discutido.
A pauta era se a riqueza capitalista era consequência do mercantilismo e do colonialismo e demonstrei que não.

Não era? Era de que? da Megasena?

[Acauan]

Acauã.

NÃO EXISTE NENHUMA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL SEM PRÉVIO ACÚMULO DE CAPITAIS!

Fui claro agora?

Você é sempre claro em explicitar sua completa ignorância no assunto e ao tentar disfarça-la, mal e porcamente como agora, desviando a atenção para o que não estava sendo discutido.
A pauta era se a riqueza capitalista era consequência do mercantilismo e do colonialismo e demonstrei que não.

Não era? Era de que? da Megasena?

Por que ao invés destas respostas-perguntinhas-bobas você não demonstra como Japão, Alemanha, Italia e Canada enriqueceram através do colonialismo e mercantilismo?

Note que citei quatro dos sete países mais ricos do mundo.

Note também que é uma pergunta retórica.

Você não vai demonstrar nada porque não sabe nada.
Não sabe nada de História.
Não sabe nada de Economia.
Não sabe nada de História Econômica.
Não sabe nada de Economia política.

E...

Pasmem...

Não sabe nada de Teoria Marxista.

É um admirável mundo novo este em que eu tenho que ensinar ao interlocutor os fundamentos da tese que ELE defende na esperança de dar à discussão o mínimo de possiblidade intelectual.

Mas neste mundo bizarro em que vivem os esquerdistas, qualquer esforço no sentido da inteligência se torna - como disse o Cabeção - em bater palmas prá doido dançar.

Fazer o que...?

[Lordakner]

Responda a pergunta:
De onde vieram os recursos para as nações realizarem a Industrialização, se não foi do Colonialismo e do Mercantilismo?
( A Revolução Industrial tem custos sabia )

Vai responder?

[Herf]

Já disse isto também.
a) Itália = A Itália enriqueceu desde o Mercantilismo. Veja Veneza e as rotas comerciais.

Completamente errado! Veneza era um principado independente e a riqueza da cidade, por conta do comércio com o Oriente, em particular, não implicava na riqueza da Itália, cujo sul era extremamente pobre e os estados clericais eram economicamente estagnados, o que representava a maior parte da Italia. Foi a industrialização, principalmente do norte da Itália que levou o país à riqueza que ostenta hoje, do contrário não haveria milhões de descendentes de italianos espalhados pelo mundo, São Paulo que o diga, cujos ancestrais fugiram da pobreza em sua terra natal.
.[/color]

Acauã, estamos falando de SÉCULOS DIFERENTES!

Lá no Clube Cético mesmo o Lordakner só sabia fazer isso em debate: alguém escreve um texto bem embasado refutando cada uma de suas afirmações absurdas, e na hora de responder ele pinça apenas um e outro trecho que possa ser interpretado de forma diferente e favorável a ele, dá a ele uma resposta curta e muitas vezes em tom sarcástico, e simplesmente ignora todo o resto onde foi vergonhosamente refutado.

Lordakner = Discernimento

[Lordakner]

Acauã.

NÃO EXISTE NENHUMA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL SEM PRÉVIO ACÚMULO DE CAPITAIS!

Fui claro agora?

Você é sempre claro em explicitar sua completa ignorância no assunto e ao tentar disfarça-la, mal e porcamente como agora, desviando a atenção para o que não estava sendo discutido.
A pauta era se a riqueza capitalista era consequência do mercantilismo e do colonialismo e demonstrei que não.

Não era? Era de que? da Megasena?

Por que ao invés destas respostas-perguntinhas-bobas você não demonstra como Japão, Alemanha, Italia e Canada enriqueceram através do colonialismo e mercantilismo?

Já respondi DEZENAS de vezes. Ou através do Mercantilismo e/ou do Colonialismo e/ou do Comércio com as nações que se beneficiaram de uma ou mais destas práticas.
As nações pobres são aquelas que foram PREJUDICADAS pelas citadas acima.
Agora, EXPLIQUE a sua "teoria", pois a minha pode ser vista em qualquer livro de História.

[Acauan]

Acauã.

NÃO EXISTE NENHUMA REVOLUÇÃO INDUSTRIAL SEM PRÉVIO ACÚMULO DE CAPITAIS!

Fui claro agora?

Você é sempre claro em explicitar sua completa ignorância no assunto e ao tentar disfarça-la, mal e porcamente como agora, desviando a atenção para o que não estava sendo discutido.
A pauta era se a riqueza capitalista era consequência do mercantilismo e do colonialismo e demonstrei que não.

Não era? Era de que? da Megasena?

Por que ao invés destas respostas-perguntinhas-bobas você não demonstra como Japão, Alemanha, Italia e Canada enriqueceram através do colonialismo e mercantilismo?

Já respondi DEZENAS de vezes. Ou através do Mercantilismo e/ou do Colonialismo e/ou do Comércio com as nações que se beneficiaram de uma ou mais destas práticas.
As nações pobres são aquelas que foram PREJUDICADAS pelas citadas acima.
Agora, EXPLIQUE a sua "teoria", pois a minha pode ser vista em qualquer livro de História.

Mas nem um livro de História escrito pelo Frankenstein conteria tanta estupidez.

Você é um mentiroso e sabe disto. Caso contrário cite um livro de História, um único, que classifique o Japão como país mercantilista em qualquer período de sua História ou o Canadá como explorador do colonialismo.

Dê nome do livro, autor e trecho e vamos ver.

Se conseguir, também explique como Alemanha e Itália, que só se unificaram no fim do século XIX entram no seu samba do crioulo doido de nações que enriqueceram explorando outras mais pobres.

Você é um farsante.
Não sabe nada e quer ganhar tempo com enrolação prá ver se acha no google algo que lhe dê mais tempo.

Mas seu amontoado de absurdos é auto-desmentido, como mostra o retrospecto das postagens.

E já postei em outro tópico a explicação de Eugen von Böhm-Bawerk sobre a dinâmica de formação da poupança interna nos países industriais.
Você não leu e não vai ler, porque é longo e não vai entender patavinas.

[Lordakner]

Primeiro quero ver a SUA teoria do acúmulo de capitais. Com fontes.
Ou teremos de aceitar o "Abacateiro Mágico de Acauã"!

[Acauan]

Primeiro quero ver a SUA teoria do acúmulo de capitais. Com fontes.
Ou teremos de aceitar o "Abacateiro Mágico de Acauã"!

Não ligo a mínima para o que você quer, já reduzi sua tese a pó.
E leia minha postagem anterior, onde citei minha colagem da explanação de Eugen von Böhm-Bawerk sobre a fomação da poupança interna nos países industriais.
Não vou fazer teorias que gente muito mais competente do que eu já fez, expos à crítica da comunidade científica e seguiu sem contestação efetiva até hoje.
O melhor que posso fazer é reproduzi-la para que gente com o mínimo de inteligência aprenda alguma coisa.

Isto, obviamente, exclui automaticamente os esquerdistas.

[Darkside]

Os comunistas já blasfemaram contra as ciências econômicas só na primeira página do RéV mais do que eu já blasfemei contra Deus a vida toda.

Sério mesmo, por que ao invés de ficar debatendo política através de pontos de vista totalmente enviesados, não procuram se informar sobre como a economia funciona? Não precisam deixar de ser comunistas pra isso.

[Acauan]

Sério mesmo, por que ao invés de ficar debatendo política através de pontos de vista totalmente enviesados, não procuram se informar sobre como a economia funciona? Não precisam deixar de ser comunistas pra isso.

Para os teóricos e militantes comunistas informados, a teoria econômica clássica foi suplantada pela teoria marxista assim como a mecânica newtoniana foi pela teoria da relatividade.
É uma bobagem que não tem tamanho, claro, pois a teoria econômica marxista não resiste a dois minutos de crítica, baseada que é na bobagem do valor-trabalho e na idiotice da mais-valia, para não falar do misticismo do determinismo histórico.

Mas estes babaquaras podem não saber nada do mundo real, mas pelo menos sabem alguma coisa de seu mundo imaginário.
Pior é discutir com quem não sabe nada nem de um, nem de outro.

[Darkside]

Para os teóricos e militantes comunistas informados, a teoria econômica clássica foi suplantada pela teoria marxista assim como a mecânica newtoniana foi pela teoria da relatividade.
É uma bobagem que não tem tamanho, claro, pois a teoria econômica marxista não resiste a dois minutos de crítica, baseada que é na bobagem do valor-trabalho e na idiotice da mais-valia, para não falar do misticismo do determinismo histórico.

Mas estes babaquaras podem não saber nada do mundo real, mas pelo menos sabem alguma coisa de seu mundo imaginário.
Pior é discutir com quem não sabe nada nem de um, nem de outro.

É verdade Acauan, conheço professores que são doutores em ciências econômicas e são marxistas.

O mais engraçado é que eles tem que ensinar teorias totalmente opostas ao que eles acreditam para os alunos, mas não parecem se importar com isso. É muito estranho ver eles exaltando o marxismo entre uma lição e outra que comprova que o marxismo é uma bobagem.

[Lordakner]

As Relações de Poder - do Mercantilismo à Era do Conhecimento


"Com o advento tecnológico gerado pela Revolução Industrial, os países determinam uma nova
relação de poder, não apenas focado no parque industrial e na balança comercial de cada nação, mas
sim em todo o poderio bélico, motivado inclusive pelo aquecimento da própria indústria do
segmento.
A medida, que transcorriam os anos à época do início da própria Revolução Industrial, diferenças
entre os países emergentes e europeus se tornavam visíveis. Os grandes paises europeus passam a
disputar a hegemonia de seus impérios, tais como: a grande disputa entre Itália e França pelo
Mediterrâneo; as disputas territoriais de Alemanha e França pelo Marrocos; gerando entre outros
sintomas, a aliança político-econômico, destacando-se: A Tríplice Aliança, constituída pela
Alemanha, Áustria e Itália; e A Tríplice Entente, formada pela Inglaterra, França e Rússia.
Nesta fase, fica evidente o poder na sua fonte de propriedade, segundo Galbraith (1983), já que passa a serem importantes os mais largos “braços” de cada país; e suas formas condignas, impostas sob forma de ameaça e pena.


Uns lêem, outros DIZEM que lêem!
Vai estudar História Acauã,vai!

[Jack Torrance]

Uns lêem, outros DIZEM que lêem!
Vai estudar História Acauã,vai!

Acredito, como o Acauan disse, que o Lordaker não tinha conhecimento do que estava falando e fez o que fez para ganhar tempo para procurar no Google e postar alguma coisa que defenda o que ele (Lordaker) acredita. A prova disso é que ele postou tempos depois que o Acauan o desafiou a provar o que dizia. Rolou muitos posts até ele fazer isso.

[Lordakner]

Jack,
Isso é matéria de segundo grau, de escola pública.

"Não é possível se aproximar da história da humanidade sem preocupação, desânimo ou horror. Apesar dos frutos dos quais estamos colhendo agora serem o resultado de milênios de ganância, guerras, sevícias, parece que é partir da Idade Moderna que o ser humano consegue se sobrepujar em sua capacidade de exploração, humilhação e destruição.

O século 20 foi em especial calamitoso: duas grandes guerras mundiais (que pode, em verdade, ser considerada como somente uma mesma enorme guerra, com um intervalo para a reacomodação das forças), revoluções, centenas de conflitos localizados, genocídios institucionalizados, limpezas étnicas. Mais do que uma irrupção abrupta, estes acontecimentos são uma conseqüência, constituem uma continuidade, são a expressão máxima da imensa eficiência em matar outro ser humano, tanto por ataque direto, pela dominação territorial local ou pelos ditames econômicos, pelo abuso sexual, pelas doenças usadas como arma bacteriológica, pelo preconceito disseminado, arraigado e assumido inclusive pelas próprias vítimas.

Somos de um mundo formado pelo fogo e a dor. No momento em que Colombo pisava em terras americanas (‘indianas’) em busca dos tesouros e pela propagaçao da fé cristã, deu a partida para a submissao de uma boa parte da humanidade pela outra e para o exterminio massivo de povos inteiros; fincava, pois, a bandeira da Modernidade.

São vários processos, a trama é mais do que complexa. A colonizaçao implicou em imperios economicos e suas vastas organizaçoes burocráticas, a montagem da estrutura e renovaçao do sistema de tráfico de escravos (ou o aproveitamento de estruturas já existentes, mas que não possuiam um mínimo da magnitude posterior), a ideologizaçao da inferiozaçao, da selvagizaçao, do ‘náo-civilizado’. Como exemplo, podemos pegar a singela definiçao do Universal Dictionary of the English Language, citado por Alastair Davidson: “COLONIZAR, v. trans. e intrans. [ ... ] A. trans. 1) Estabelecer-se num país, geralmente num pais subdesenvolvido, longe de seu próprio pais, e desenvolver-lhe os recursos agricolas e outros: os ingleses e os holandeses colonizaram a África do Sul. 2) Estabelecer pessoas numa colônia com vistas a livrar delas a mãe pátria, na esperança de que venham a ser mais úteis no novo país: prescrevem-nos enviar nossos criminosos e nossos indesejáveis para colonizarem terras estrangeiras”. “COLÔNIA: do latim colonia, domínio territorial, granja, colônia, [... ] espaço geográfico, geralmente cultivado de maneira primitiva e pouco povoado, que é colonizado por pessoas vindas de uma região distante, as quais cultivam a terra do lugar, desenvolvem todos os seus recursos e, por fim, constroem as cidades, criam as condições da civilização, fazem-na progredir e, às vezes, constituem um Estado independente, ou se governam de maneira autônoma”

Por certo, o termo ‘Colonizaçao’ perde sentido à medida da crescente independentizaçao, cunhando portanto os movimentos anti-colonialistas, e tomando o status (pelo menos, juridicamente) das 'metrópoles’. O ‘Colonialismo’ desgarra-se da expressao ‘Colonizaçao’, assume seu lado mais moderno, nosso contemporaneo. O LIVRO NEGRO DO COLONIALISMO, organizado por Marc Ferro, retrata a ampla gama de formaçoes colonialistas pelo mundo e pelo tempo, alarga o sentido para dar conta da realidade concreta, percorre todas as possibilidades. Muito mais do que uma simples relação de mazelas, um choramingo sobre dores, o feito é de informação básica, pensamento criador e teorização justa, com linguagens claras. Como devem ser.

É justo, no entanto, perguntar se realmente existe esta linha de ligaçao direta entre o passando colonizador / colonizado, as práticas correntes colonialistas, e a atual e abrangente pauperizaçao e problemas mundiais. Ou, entao, em que medida isso acontece. Ou não. Como demonstram alguns articulistas, como Catherine Coquery Vidrovich em seu texto sobre a evoluçao demografica da africa colonial, é necessário tomar cuidado e não imputa-la automaticamente. Por outro lado, Colonialismo não implica tao somente o dominio economico e ou militar e ou físico, mas o cultural, o imaginario, o ideológico. Alain Ruscio pensa a forma como música francesa reflete isso; e Sylvie Dallet analisa a produçao cinematográfica. Por outro lado ainda, pode-se questionar, como faz Mariella Villasante Cervello, se a própria formaçao e tomada de uma consciencia militante da Negritude não acaba acarretando os mesmos preconceitos e discriminaçoes raciais que diz combater.

De qualquer forma, é preciso uma resposta. Há satisfações a serem dadas, pessoas devem ser resarcidas, exigências estão sendo feitas. Quem deve pagar pelos crimes, por tantas mortes, por tanta miséria? Embora esta seja outra, das tantas, luta ingrata. Nadja Vuckovic mostra o périplo:
“O primeiro tratado entre Estados europeus segundo o qual ´o comércio conhecido sob o nome de tráfico de negros da África [...] repugna aos princípios de humanidade e de moral universal´data do Congresso de Viena, em 1815, ano da abolição oficial da escravatura.

Mas, como essa perdurou e ainda perdura de maneira ilegal, foram numerosas e necessárias as sucessivas resoluções que participaram plenamente de seu reconhecimento hoje – que sejam as das conferencias de Berlim em 1885, de Bruxelas em 1890, de Haia em 1899 e 1907, que resultaram na convenção final da Sociedade das Nações (SDN) em 1926, a qual condenava todas as formas de escravidão, inclusive o trabalho forçado, formulação retomada em 1948 na Declaração Universal dos Direitos do Homem; que sejam, mais recentemente, as da ONU, criada em 1945, a qual, desde a assinatura da Convenção para a Prevenção e a Repressão ao Crime de Genocídio, em 1948, opõe uma série de convenções e de declarações internacionais aos crimes contra o direito humanitário, entre os quais a escravidão e o racismo, a discriminação, a xenofobia e a intolerância que lhe são associados.”

Como lembra a própria Nadja Vuckovic acima, de uma frase de Elie Wiesel: “O carrasco sempre mata duas vezes – a segunda, pelo silencio”. Livros como este e intelectuais como tais ajudam, pelo menos, a fazer com que o grito seja ouvido".


Pergunte aos seu professor de história: Como foi feita a acumulação de riquezas que possibilitou a Revolução Industrial?
O que está sendo feito aqui é ignorar - DELIBERADAMENTE - um PERÍODO HISTÓRICO INTEIRO!
Com a finalidade boba de dizer que um sistema econômico foi a salvação da humanidade.
E o poir de tudo é que nós fomos ( e de certa forma ainda somos ) uma COLÔNIA.
Pense somente no OURO que Minas Gerais enviou para Portugal. Leia sobre a Inconfidência Mineira.

Se ele negar o Colonialismo e o Mercantilismo eu mudo meu nick para Adam Smith.

[Fernando Silva]

E o poir de tudo é que nós fomos ( e de certa forma ainda somos ) uma COLÔNIA.
Pense somente no OURO que Minas Gerais enviou para Portugal. Leia sobre a Inconfidência Mineira.

E isto tornou Portugal uma nação capitalista poderosa?

Se ele negar o Colonialismo e o Mercantilismo eu mudo meu nick para Adam Smith.

Os dois existiram. A questão é se contribuíram para a prosperidade dos atuais países capitalistas ricos.
O capitalismo começou no século V. A Revolução Industrial foi só uma fase num longo processo.

A colonizaçao implicou em imperios economicos e suas vastas organizaçoes burocráticas, a montagem da estrutura e renovaçao do sistema de tráfico de escravos

De que adianta criticar a escravidão de séculos atrás com base nos princípios morais do século XXI?
De que adianta criticar a escravidão dos africanos se os próprios africanos tinham escravos - e os têm até hoje?

Séculos atrás, escravizou, invadiu, explorou e dominou quem pôde fazê-lo. Quem não o fez não foi por ter uma moral superior, mas por não ter condições.

Critique a escravidão que ainda existe em nossos tempo. A de séculos atrás é apenas para ser analisada, não criticada.

[Fernando Silva]

editado

[Fernando Silva]

Responda a pergunta:
De onde vieram os recursos para as nações realizarem a Industrialização, se não foi do Colonialismo e do Mercantilismo?
( A Revolução Industrial tem custos sabia )

Vai responder?

Por que você não explica antes como foi que nações que não praticaram o colonialismo e o mercantilismo e nem roubaram sistematicamente os mais fracos, tiveram uma revolução industrial? Ganharam na megasena?

Comece pelo Brasil, para facilitar.

[Fernando Silva]

Já respondi DEZENAS de vezes. Ou através do Mercantilismo e/ou do Colonialismo e/ou do Comércio com as nações que se beneficiaram de uma ou mais destas práticas.
As nações pobres são aquelas que foram PREJUDICADAS pelas citadas acima.
Agora, EXPLIQUE a sua "teoria", pois a minha pode ser vista em qualquer livro de História.

Por que os fracassados sempre tentam explicar sua mediocridade apelando para o "coitadismo"?
Dizendo-se "prejudicados" ?

[Lordakner]

Responda a pergunta:
De onde vieram os recursos para as nações realizarem a Industrialização, se não foi do Colonialismo e do Mercantilismo?
( A Revolução Industrial tem custos sabia )

Vai responder?

Por que você não explica antes como foi que nações que não praticaram o colonialismo e o mercantilismo e nem roubaram sistematicamente os mais fracos, tiveram uma revolução industrial? Ganharam na megasena?

Comece pelo Brasil, para facilitar.

Leia a História do Brasil antes de fazer uma pergunta destas.
A Família Real Portuguesa não teve de vir para o Brasil?
A alta burgueseia Portuguesa não veio com ela?
Deixaram seus recursos em Portugal, para Napoleão?
Eu hein...

[Acauan]

As Relações de Poder - do Mercantilismo à Era do Conhecimento


"Com o advento tecnológico gerado pela Revolução Industrial, os países determinam uma nova
relação de poder, não apenas focado no parque industrial e na balança comercial de cada nação, mas
sim em todo o poderio bélico, motivado inclusive pelo aquecimento da própria indústria do
segmento.
A medida, que transcorriam os anos à época do início da própria Revolução Industrial, diferenças
entre os países emergentes e europeus se tornavam visíveis. Os grandes paises europeus passam a
disputar a hegemonia de seus impérios, tais como: a grande disputa entre Itália e França pelo
Mediterrâneo; as disputas territoriais de Alemanha e França pelo Marrocos; gerando entre outros
sintomas, a aliança político-econômico, destacando-se: A Tríplice Aliança, constituída pela
Alemanha, Áustria e Itália; e A Tríplice Entente, formada pela Inglaterra, França e Rússia.
Nesta fase, fica evidente o poder na sua fonte de propriedade, segundo Galbraith (1983), já que passa a serem importantes os mais largos “braços” de cada país; e suas formas condignas, impostas sob forma de ameaça e pena.


Uns lêem, outros DIZEM que lêem!
Vai estudar História Acauã,vai!

Você é um enrolador e um cara-de-pau.
Pior, é um enrolador e cara-de-pau incompetente, pois foi desafiado a provar que o Japão foi mercantilista ou colonialista assim como o Canadá e apareceu com um texto sem maiores credenciais em que estes países nem são citados.

Quanto à prova de que Itália e Alemanha mantiveram impérios coloniais que os enriqueceram, apresentou um parágrafo que fala em DISPUTA, veja bem, disputa, não em posse.
E disputa do que? Do Marrocos e do Mediterrâneo, como se aquela titica no deserto pudesse enriquecer a Alemanha.

Pergunto de novo, enrolador e cara-de-pau:

1. O Japão, segunda economia capitalista industrial do mundo foi colonialista e mercantilista?
Se não foi, para onde vai sua tese de que foi o colonialismo e o mercantilismo que financiou a revolução industrial nos países que passaram por ela?

2. Idem Canadá.

3. Quais foram os impérios coloniais que enriqueceram Alemanha e Itália, cite as possessões (que havia, mas não vou soprar) e não disputas?

4. Como o maior país capitalista do mundo, uma ex-colônia independente só em 1776, iniciou seu processo de industrialização pouco tempo depois se, como colônia, não podia ter explorado ninguém, nem praticado o mercantilismo?

Responda isto, enrolador.

[Lordakner]

Calma. Vamos responder uma a uma.
Embora você não responda nada e fique tomando aulas de História grátis!

[Acauan]

Jack,
Isso é matéria de segundo grau, de escola pública.

Por isto que o segundo grau de escola pública é uma merda.

Jack Pergunte aos seu professor de história: Como foi feita a acumulação de riquezas que possibilitou a Revolução Industrial?

Cara, deixa de enrolar e admita que não sabe nada.
É menos vergonhoso.
Todo mundo que acompanhou a troca de mensagens já testemunhou seu fracasso e sua ostentação de ignorância arrogante apenas queima mais ainda o filme das esquerdas.

E vá aprender o que significa ganhos de produtividade decorrentes da industrialização, coisa que já foi explicada tintim por tintim há mais de 230 anos, mas você não sabe o básico de teoria econômica para sequer ser ensinado.

O que está sendo feito aqui é ignorar - DELIBERADAMENTE - um PERÍODO HISTÓRICO INTEIRO!
Com a finalidade boba de dizer que um sistema econômico foi a salvação da humanidade.

Então porque você não encerra a discussão mostrando que o Japão se industrializou porque foi mercantilista no período tal e colonialista no período tal, citando as possessões?
Idem Canadá e Austrália. Ex-colônias britânicas.

Não cita porque não pode, sua tese é furada, ponto final.

E o poir de tudo é que nós fomos ( e de certa forma ainda somos ) uma COLÔNIA.

Nós quem, cara pálida?

JackPense somente no OURO que Minas Gerais enviou para Portugal. Leia sobre a Inconfidência Mineira.

Então Portugual deveria ser industrializado e rico com a Inglaterra, aliás mais industrializado e rico que a Inglaterra, certo?
Errado.
Por que?
Porque Napoleão atacou Portugal?
Quáquáráquáquá, faz-me rir, Napoleão ameaçou e submeteu TODA a Europa continental ocidental, nem por isto os países subjugados que iniciaram processos de industrialização deixaram de fazê-lo.

E, pior, se esquece que Napoleão PERDEU a guerra, ou seja, no final o grande derrotado nas guerras napoleônicas não foi Portugal e sim a própria França, que nem por isto deixa de ser um dos países mais ricos do mundo hoje.

Permita-me repetir meu comentário sobre seu argumento: Quáquáráquáquá, faz-me rir.

Se ele negar o Colonialismo e o Mercantilismo eu mudo meu nick para Adam Smith.

Atente, gafanhoto, que ninguém NEGOU o mercantilismo e o colonialismo.
Você está recorrendo à falácia do Espantalho.
O que se negou aqui foi sua afirmação de que os países industrializados se industrializaram pelo mercantilismo e colonialismo - NECESSARIAMENTE -, o que excluiria CINCO dos sete países capitalistas industrializados mais ricos da lista, pois segundo você eles não poderiam existir.

E cansei, chega de bater palmas prá doido dançar.
Cabeção é um profeta.

[Acauan]

Calma. Vamos responder uma a uma.
Embora você não responda nada e fique tomando aulas de História grátis!

Disse-o bem, aula grátis, porque ninguém pagaria um centavo por este arrazoado de bobagens:

1. Japão se industrializou por ser colonialista e mercantilista, assim como o Canadá.
2. Portugal não se industrializou por causa das guerras napoleônicas.
3. O Marrocos enriqueceu a Alemanha...

QUÁQUÁRÁQUÁQUÁQUÁQUÁRÁQUÁQUÁQUÁQUÁRÁQUÁQUÁQUÁQUÁRÁQUÁQUÁ...

[user f.k.a. Cabeção]

Cara, deixa de enrolar e admita que não sabe nada.
É menos vergonhoso.

Um dos principais erros de estrategia e identificar-se ao inimigo naquilo que voce teme ou que poderia feri-lo.

Voce e um guerreiro digno, e odiaria se encontrar numa situacao vergonhosa de ter uma mentira revelada publicamente.

Um sujeito que ostenta a foto de Comandante Marcos no seu avatar e tudo menos digno. Um militante comunista de internet nao pode conhecer a vergonha do erro.

Esse dai e menos preocupante. O sujeito e um claro microcefaloide, nao deve ter lido nada alem da cartilha do MST que usaram para alfabetiza-lo, ou entao e so um bobao perdendo tempo na internet brincando de ser comunista.

Mas nao seria diferente para um comunista que fosse algo mais do que um simples vagabundo desarmado e burro. Ele tambem nao conheceria a desonra e a vergonha da mentira desvendada. E ele jamais pararia por isto.

[Fernando Silva]

E vá aprender o que significa ganhos de produtividade decorrentes da industrialização, coisa que já foi explicada tintim por tintim há mais de 230 anos, mas você não sabe o básico de teoria econômica para sequer ser ensinado.

Começando, por exemplo, com o tear automático de Jacquard.