E agora o que fazemos? Revolução?

[Valdisnnei]

Tudo é uma droga, o governo é um lixo que não resolve nem vai resolver nada...
Que se deve fazer?
Vamos viver escravos de um poder opressivo e esperar que um dia a voz da razão venha pacificamente?
Fazemos passeatas e lutamos como um desses grupos de pressão?
Revolução socialista/anarquista/liberal?

O que pensam os foristas?
Votem e comentem.

Eu fico em dúvida... revolução não me cheira tão mal assim, mas costuma ter terríveis consequências e sempre existe um grande risco do resultado ser pior do que a encomenda, como ocorreu no caso dos bichos.
Talvez deixar tudo rolar pacificamente, mesmo que não exista indícios de que as pessoas estão se conscientizando de verdade, melhor que lutar e fazer o governo endurecer.
Eu só seria capaz de participar de uma revolução em caso extremo de guerra já instalada na nação e se tivesse claramente alguma chance.
Na situação atual jamais, não sou revolucionário.

E ai, quem é revolucionário?

[Fernando Silva]

O problema do Brasil é que quem está no governo realmente nos representa.
Eles são como a maioria de nós. Saíram do nosso meio.
E foram escolhidos pela maioria de nós.

[Johnny]

Todo grupo de indivíduos neste planeta que são representados por algum tipo de poder, seja religioso, estadista ou seja lá o que for, sempre será dominado.

Existem aqueles que iniciam pela força como antigamente, mas perceberam que as pessoas não podem "sentir" que estão sendo dominadas. Então surgiu um sistema em que as pessoas pensam que estão livres e tem direito à escolha, mas não passa de ilusão. Claro que existem os mais e menos felizes. Tanto mais felizes são os dominados que conseguem mais "direitos" que outros com menos "direitos". No Brasil por exemplo, muitos se contentam em conseguir pagar um consórcio de uma TV de 40". Nos estados unidos se contentam com uma casa sem hipoteca. Na França, em poder comer todas, apaguem isso..., e por aí vai.

Como o sistema é dinâmico, ninguém percebe que está completamente sob controle. Alguns grupos lutam entre si buscando demonstrar quem é mais dominado. Por um lado são ateus querendo provar que os religiosos são dominados pela religião. Por outro lado alguns religiosos tentam mostrar que são dominados pela ciência ou por algum outro sistema.

O fato é que existe o controle total e absoluto sobre as pessoas. Dizem que isso é um mal necessário que que as pessoas "precisam" de alguém no controle, como o estado por exemplo, com alguém mais "capaz" representando-nos.

Mas todo mundo sabe que quem está lá não é tão competente assim e nem sequer faz o que deveria fazer. Mesmo assim, obedecem pois, caso contrário, estarão fora do sistema e não poderão participar da grande festa de nupcias dos protagonistas em questão.

A partir do momento que você consegue um meio de adicionar alguma coisa que o sistema não tem controle, este automaticamente cria novos mecanismos para isso e com certeza terá sucesso absoluto.

Tudo na vida não passa de uma grande ilusão, onde serão mais felizes quem mais tiver suas ilusões satisfeitas. Quanto menos ilusões um indivíduo tiver, menos necessidade de controle também terá.

Liberdade não existe e nunca existiu. Ou melhor, existe onde o sistema não tem interesses. Mas mesmo nestes lugares, ainda assim, existem os que são dominados...

By Johnny

[Valdisnnei]

O problema do Brasil é que quem está no governo realmente nos representa.
Eles são como a maioria de nós. Saíram do nosso meio.
E foram escolhidos pela maioria de nós.

Representam uma parte da população, uma parte que oprime a outra.
E nem são todos eleito por "nós", muitos estão ali pelos conchavos feitos com o saco de votos.

[Apo]

Em que bases? Neste caso, não iria à luta se não fosse com grandes chances de derrubar esta corja toda. Mas ela É o povo, é a cara e o escarro da maioria absloluta deste país. Como lutar contra uma engrenagem que está funcionando "tão bem"? É muito diferente que querer derrubar um Collor de Melo. Agora eles descobriram que é melhor mesmo andar junto e mal acompanhado do que andar sozinho. Fazer o quê?

[Fernando Silva]

O problema do Brasil é que quem está no governo realmente nos representa.
Eles são como a maioria de nós. Saíram do nosso meio.
E foram escolhidos pela maioria de nós.

Representam uma parte da população, uma parte que oprime a outra.
E nem são todos eleito por "nós", muitos estão ali pelos conchavos feitos com o saco de votos.

Aqui no Rio, um canalha foi preso em casa e saiu mostrando as algemas para o povo, que o aplaudia e vaiava a polícia.

Ele foi eleito apesar de estar preso e a filha dele também.

Não basta trocar os políticos, tem que trocar o povo...

[DDV]

Eu discordo que a maioria dos políticos são a melhor escolha que o povo faria. Com a possível exceção dos chefes do executivo, acho que a quase totalidade dos deputados e senadores (assim como dos vereadores) é produto mais de uma organização eleitoral que dá poucas opções do que de uma escolha firme e convicta do povo.

O sistema é tal que, ao invés dos melhoresm os piores são escolhidos para os cargos legislativos. Afinal, a busca por apoios e patrocínios de campanha na PROFISSÃO política favorece os mais caras-de-pau na disputa.
O maior vício da grande maioria do povo brasileiro é mais OMISSÃO do que ação. A esmagadora maioria não acompanha a política com o mesmo entusiasmo que acompanha os campeonatos de futebol (considerando-se também as maiores dificuldades de acompanhar a política), EMBORA fizessem escolhas diferentes da que os deputados atualmente fazem (obviamente, com uma ajudinha de um sistema mais transparente do que o atual).

Enfim, o povo peca mais por omissão e apatia do que por ação, e o atual sistema eleitoral é horrível nesse sentido. Uma reforma ampla, com voto facultativo e distrital, já daria uma boa ajuda. Igualmente necessário é o fim do privilégio que os parlamentares atualmente têm de legislar em causa própria (decidindo os próprios saláriops, por exemplo).

[Apo]

errado

[Apo]

Eu discordo que a maioria dos políticos são a melhor escolha que o povo faria. Com a possível exceção dos chefes do executivo, acho que a quase totalidade dos deputados e senadores (assim como dos vereadores) é produto mais de uma organização eleitoral que dá poucas opções do que de uma escolha firme e convicta do povo.

O sistema é tal que, ao invés dos melhoresm os piores são escolhidos para os cargos legislativos. Afinal, a busca por apoios e patrocínios de campanha na PROFISSÃO política favorece os mais caras-de-pau na disputa.
O maior vício da grande maioria do povo brasileiro é mais OMISSÃO do que ação. A esmagadora maioria não acompanha a política com o mesmo entusiasmo que acompanha os campeonatos de futebol (considerando-se também as maiores dificuldades de acompanhar a política), EMBORA fizessem escolhas diferentes da que os deputados atualmente fazem (obviamente, com uma ajudinha de um sistema mais transparente do que o atual).

Enfim, o povo peca mais por omissão e apatia do que por ação, e o atual sistema eleitoral é horrível nesse sentido. Uma reforma ampla, com voto facultativo e distrital, já daria uma boa ajuda. Igualmente necessário é o fim do privilégio que os parlamentares atualmente têm de legislar em causa própria (decidindo os próprios saláriops, por exemplo).

Já erao tempo do povo omisso. Agora o povo está apaixonado pelo que cái do "céu" de mão beijada, como promessas que são realmente cumpridas, como bolsa-esmola e cotas.
Como disse estes dias, uma turma no interior do Amazonas:

- Não sei quem é Dilma, não...Mas é amiga do Lula? Então, voto nela, sim!

E a filhinha de 5 anos pela mão:

- Eu também voto no Lula!

Não me parece omissão, é mais cumplicidade.


Brasileiro também "legisla" em causa própria.

[DDV]

A quantidade de leis e propostas de lei que seriam mudadas caso fossem submetidas a votação direta do povo é TÃO GRANDE, que eu não entendo como ainda acham que o congresso representa bem o povo.

[DDV]

]á erao tempo do povo omisso. Agora o povo está apaixonado pelo que cái do "céu" de mão beijada, como promessas que são realmente cumpridas, como bolsa-esmola e cotas.
Como disse estes dias, uma turma no interior do Amazonas:

- Não sei quem é Dilma, não...Mas é amiga do Lula? Então, voto nela, sim!

E a filhinha de 5 anos pela mão:

- Eu também voto no Lula!

Não me parece omissão, é mais cumplicidade.


Brasileiro também "legisla" em causa própria.

Eu falei na postagem que os chefes dos poderes executivos são uma exceção, que realmente representam o povo, pelo menos BEM mais do que os membros do legislativo, já que estes últimos são mais "anônimos": seus acertos e erros quase sempre serão creditados ao executivo no inconsciente do povão.

Não acho o governo Lula essa catástrofe toda que vocês colocam, pelo menos em relação à média que o Brasil está acostumado a ter. Esses programas assistencialistas foram criados no governo FHC e ninguém o demoniza por isso (sem entrar no mérito desses programas serem bons ou não).

[Apo]

O assunto/maniqueísmo Lula X FHC ( a quem Lula criticava e depois copiou e ampliou alguns programas, que são criticados SIM), já foi debatido muito mais do que à exaustão aqui. Chegou à vias de náuseas.

Mas NUNCA ANTES neste país se roubou tanto, se corrompeu tanto, se viajou tanto e se aconchavou tanto como no governo do cachaceiro vagabundo analfabeto safado que só usa ternos Armani ( ou coisa que o valha). NUNCA ANTES a saúde pública esteve tão mal e o ensino foi tão desmantelado.NUNCA ANTES se financiou tantos grupos criminosos e terroristas dentro e fora do Brasil. Isto e uma centena de escândalos mais.
Logo, este assunto já deu tudo que tinha que dar.

Se você acha que esta "média" está boa, então não vemos as coisas sob a mesma perspectiva, digamos assim.

[Valdisnnei]

Eu concordo com o DDV e digo mais, quem é que sabe no que esses políticos votam ou deixam de votar?
Quem de fato sabe o que eles fazem? Vai saber como?
O problema está no sistema todo.

Agora, numa coisa eu discordo em parte, eles são gente do povo e muito do povo é bandido e ignorante como muitos políticos... o problema nesse pensamento é que existem grupos e grupos, indivíduos e indivíduos.
É complicado tentar dizer que um certo grupo representa toda a população... alí existe de tudo sim, como no meio do povo existe de tudo, mas a tendência majoritária alí é pra pior, o sistema favorece isso.
Só que dai dizer que merecemos os governantes que temos não é verdade, talvez alguns de certa forma mereçam, mas tem muita gente pagando o pato no meio dessa bagunça que é gente muito boa e jamais mereceria ter que viver nessa baderna.

A pergunta é: Quem do povo merece os políticos que temos?
Nem todo mundo merece, mas todo mundo tá levando.

[Fernando Silva]

A pergunta é: Quem do povo merece os políticos que temos?
Nem todo mundo merece, mas todo mundo tá levando.

Os grandes problemas são formados por muitos pequenos problemas que, em si, parecem insignificantes.
A tolerância com os idiotas que jogam lixo na rua, que avançam sinal, que fazem barulho e incomodam os vizinhos etc. etc. pode parecer uma qualidade, mas é um defeito.

Quem vive dizendo "Deixa ele, que que tem, você reclama de tudo!" acaba tendo que aguentar as consequências dos políticos que temos.

Tolerância zero! Conhece a história da janela quebrada?

[Apo]

Eu concordo com o DDV e digo mais, quem é que sabe no que esses políticos votam ou deixam de votar?
Quem de fato sabe o que eles fazem? Vai saber como?
O problema está no sistema todo.

Agora, numa coisa eu discordo em parte, eles são gente do povo e muito do povo é bandido e ignorante como muitos políticos... o problema nesse pensamento é que existem grupos e grupos, indivíduos e indivíduos.
É complicado tentar dizer que um certo grupo representa toda a população... alí existe de tudo sim, como no meio do povo existe de tudo, mas a tendência majoritária alí é pra pior, o sistema favorece isso.
Só que dai dizer que merecemos os governantes que temos não é verdade, talvez alguns de certa forma mereçam, mas tem muita gente pagando o pato no meio dessa bagunça que é gente muito boa e jamais mereceria ter que viver nessa baderna.

A pergunta é: Quem do povo merece os políticos que temos?
Nem todo mundo merece, mas todo mundo tá levando.

Num sistema eleitoral em que o povo vota ( mesmo que obrigado), os fatos resultantes de pleitos que se sucedem, mostram mais do que suficientemente quem é o povo brasileiro.
Uma pesquisa feita em 2008 mostrou que mais de 80% dos pesquisados em todas as capitais brasileiras aceitavam uma "certa dose de corrupção". Mais de 80% é muito representativo do que temos entre nós.
A única conclusão aqui é que o justo, educado, honesto e disciplinado acaba pagando pelos desonestos e cúmplices da baderna institucionalizada ( pagando de todas as formas, inclusive sendo abençoado com pedradas populistas, cotas, bolsa-esmola, prêmio para quem bota mais criança pedinte em cada esquina etc etc etc).

[Viajante]

O problema do Brasil é que quem está no governo realmente nos representa.
Eles são como a maioria de nós. Saíram do nosso meio.
E foram escolhidos pela maioria de nós.

Representam uma parte da população, uma parte que oprime a outra.
E nem são todos eleito por "nós", muitos estão ali pelos conchavos feitos com o saco de votos.

Aqui no Rio, um canalha foi preso em casa e saiu mostrando as algemas para o povo, que o aplaudia e vaiava a polícia.

Ele foi eleito apesar de estar preso e a filha dele também.

Não basta trocar os políticos, tem que trocar o povo...

Infelizmente, isso ocorre vezes demais.

[Viajante]

Revoluções em países democráticos, não faz sentido. É preciso entender que é impossível agradar a gregos e troianos. Os insatisfeitos podem organizar movimentos cívicos que impulsionem as mudanças desejadas na sociedade, sempre de forma não violenta. Outra opção, seguir a vida política, quer seja como candidato ou como apoiante.
Quando se vive em democracia, a única via para mudar é desenvolver a cultura cívica. Infelizmente, em lugar de agir, as pessoas, limitam-se a insultarem os outros, por estes não pensarem como elas desejariam.

[Apo]

Uma pergunta que me parece razoável, se refere à opção escolhida por 55% dos votantes da enquete:

"Em casos extraordinários, apoiaria um revolução"

O que seria, no Brasil atual, um caso extraordinário?

[Valdisnnei]

Uma pergunta que me parece razoável, se refere à opção escolhida por 55% dos votantes da enquete:

"Em casos extraordinários, apoiaria um revolução"

O que seria, no Brasil atual, um caso extraordinário?

Eu diria que no meu caso seria a guerra.
Caso o país se envolvesse em uma guerra estúpida qualquer e começasse a convocar ao alistamento para proteger os interesses dessa corja, ferrado por ferrado que se lute pela liberdade, não pelo governo.

[Valdisnnei]

Revoluções em países democráticos, não faz sentido. É preciso entender que é impossível agradar a gregos e troianos. Os insatisfeitos podem organizar movimentos cívicos que impulsionem as mudanças desejadas na sociedade, sempre de forma não violenta. Outra opção, seguir a vida política, quer seja como candidato ou como apoiante.
Quando se vive em democracia, a única via para mudar é desenvolver a cultura cívica. Infelizmente, em lugar de agir, as pessoas, limitam-se a insultarem os outros, por estes não pensarem como elas desejariam.

Claro, vamos "votar" na pessoa certa que via mudar o sistema todo, vamos nos eleger e mudar o sistema por dentro. Sim, belos sonhos, lindas ilusões...
Primeiro o jogo tem regras, para estar lá tem que jogar conforme as regras definidas e mantidas pelos que lá estão, segundo que, mesmo que esse sonho democrático fosse real, o governo é por si só um grupo que tomou e concentrou o poder e que impede a liberdade dos outros.

[Apo]

Uma pergunta que me parece razoável, se refere à opção escolhida por 55% dos votantes da enquete:

"Em casos extraordinários, apoiaria um revolução"

O que seria, no Brasil atual, um caso extraordinário?

Eu diria que no meu caso seria a guerra.
Caso o país se envolvesse em uma guerra estúpida qualquer e começasse a convocar ao alistamento para proteger os interesses dessa corja, ferrado por ferrado que se lute pela liberdade, não pelo governo.

Uma situação bélica apenas? E um situação de desestruturação total das instituições que deveriam manter a ordem, a justiça, a moralidade?
Eu realmente não consigo me posicionar sobre os limites aqui. Para escapar de uma guerra, só com uma revolução igualmente armada ( em armas ).
Se me conheço, depois de ter vivido 25 anos de ditadura ( e acompanhado as ditaduras latino americanas), acho que não teria coragem de um enfrentamento onde eu tivesse grande chance de ser eliminada.
Mas para fazer algo como foi o impeachment de Collor eu seria proativa, sim. Acontece que, quem derruba um cara destes não somos nós, é quem dá as cartas lá em cima.
Povo só serve pra levar ao poder, para destronar não tem força.

[Viajante]

Revoluções em países democráticos, não faz sentido. É preciso entender que é impossível agradar a gregos e troianos. Os insatisfeitos podem organizar movimentos cívicos que impulsionem as mudanças desejadas na sociedade, sempre de forma não violenta. Outra opção, seguir a vida política, quer seja como candidato ou como apoiante.
Quando se vive em democracia, a única via para mudar é desenvolver a cultura cívica. Infelizmente, em lugar de agir, as pessoas, limitam-se a insultarem os outros, por estes não pensarem como elas desejariam.

Claro, vamos "votar" na pessoa certa que via mudar o sistema todo, vamos nos eleger e mudar o sistema por dentro. Sim, belos sonhos, lindas ilusões...
Primeiro o jogo tem regras, para estar lá tem que jogar conforme as regras definidas e mantidas pelos que lá estão, segundo que, mesmo que esse sonho democrático fosse real, o governo é por si só um grupo que tomou e concentrou o poder e que impede a liberdade dos outros.

As regras são feitas pelos participantes. Não é sonho nem ilusão afirmar que só muda quem age.
A revolução é o limite do agir cívico.

[Valdisnnei]

Uma situação bélica apenas?

Sim, no meu caso só nessa situação.

E um situação de desestruturação total das instituições que deveriam manter a ordem, a justiça, a moralidade?

Tipo nossa situação atual?
Nosso governo já é um desgoverno, temos áreas de traficantes, guerrilheiros, milicianos, coronéis, etc... Nossas instituições já promovem mais a injustiça que a justiça... Se os milicos ou qualquer desses tomar o poder to nem ai, pra mim só muda o trombadinha que tomou o poder.
Esses partidos que estão ai já são gangues de trombadinhas no poder, se alguém tomar o brinquedo deles to nem ai, a menos que sobre pra mim e minha vida piore.

Teria que mexer comigo muito diretamente, do contrario, já estou acostumado a não ter tanta liberdade a aguentar trombadinhas no poder, se só trocar seis por meia duzia tô nem ai.

Eu realmente não consigo me posicionar sobre os limites aqui. Para escapar de uma guerra, só com uma revolução igualmente armada ( em armas ).
Se me conheço, depois de ter vivido 25 anos de ditadura ( e acompanhado as ditaduras latino americanas), acho que não teria coragem de um enfrentamento onde eu tivesse grande chance de ser eliminada.
Mas para fazer algo como foi o impeachment de Collor eu seria proativa, sim. Acontece que, quem derruba um cara destes não somos nós, é quem dá as cartas lá em cima.
Povo só serve pra levar ao poder, para destronar não tem força.

Eu nem isso. Sou totalmente descrente na democracia.

[Valdisnnei]

As regras são feitas pelos participantes. Não é sonho nem ilusão afirmar que só muda quem age.
A revolução é o limite do agir cívico.

Quem age dentro do sistema fazendo o que?
Se os políticos não enchessem a paciência e as pessoas se limitassem a cuidar da própria vida as coisas já seriam bem melhores.
O mundo está como está principalmente pela "ação" de pessoas "achando" ter a solução pros problemas dos outros. Querem "governar" ou outros mas não governam a si próprios.

Eu não quero nem preciso votar em ninguém pra fazer nada por mim, só gostaria é que me deixassem em paz para que eu pudesse fazer o que devo fazer. Enquanto as pessoas continuarem identificando o governo com suas "ações" nada vai mudar de verdade.
Só muda quem age mesmo, quem age para mudar a si próprio e aprende a deixar o resto em paz, quem deixa o resto mudar por si só e a seu próprio tempo. Botar a mão só atrapalha.

[Fernando Silva]

Só muda quem age mesmo, quem age para mudar a si próprio e aprende a deixar o resto em paz, quem deixa o resto mudar por si só e a seu próprio tempo. Botar a mão só atrapalha.

Não funciona assim.
As pessoas se dividem em líderes e liderados. Acredite, há quem prefira ser liderado. Talvez a maioria das pessoas.
Não adianta você se preocupar só com você mesmo e depois levar um tiro de um bandido porque não se preocupou em mudar aos outros.