Página 1 de 3

"Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 21:13
por Najma
Entrevista com o físico José Andreeta, professor da USP/ São Carlos, e sua mulher, Maria de Lourdes Andreeta, advogada e filósofa

por Fátima Afonso.


Fátima: Apesar de todo o desenvolvimento da ciência e do surgimento da física quântica, o homem ainda explica o universo a partir da teoria de Newton, formulada no século 17. Porquê?

Casal Andreeta: Porque ele está condicionado a viver neste mundo que nós conhecemos. O homem comum não tem condições de ver a realidade através do prisma da teoria quântica, porque esse conhecimento é extremamente especifico e a linguagem da fisica quântica é a matemática avançada. De qualquer maneira, tudo o que você chama de alta tecnologia o telefone, a televisão, as lâmpadas fluorescentes, o laser está fundamentado na fisica quântica.

Fátima: Vamos supor que a física quântica passasse a ser ensinada no colégio e depois na faculdade. Isso não levaria a uma transformação da realidade, Já que as crenças seriam diferentes?

Casal Andreeta: Sem dúvida. Você teria um mundo completamente diferente do que ele é. Do ponto de vista da fisica quântica, a mente prevalece sobre a matéria e não ao contrário, como a ciência está, até certo ponto, acostumada a colocar. Então, se a pessoa começa a ter uma compreensão da realidade fundamentada na física quântica, lógico que a mente tem de prevalecer sobre a matéria, e dai ela vai começar a dominar todo o processo de criação.
Na verdade, nós já vivemos antes num mundo parecido com o da física quântica. Nossa primeira infância, por exemplo, era praticamente fundamentada nela. Não tínhamos nenhum condicionamento deste mundo em que nós vivemos, tudo parecia possível. E se continuássemos a acreditar nisso...


Fátima: Tudo seria mesmo possível...

Casal Andreeta: Exatamente! Imagine, por exemplo, uma pessoa que consegue fazer milagres, como Cristo ou um santo qualquer fazia. O que é o milagre? É tornar possivel uma coisa que normalmente achamos que é impossível. Na verdade, a mecânica quântica é o reino de todas as possibilidades. O problema é que, na hora em que vamos "aprendendo" a viver neste mundo, vamos nos condicionando; perdemos, por exemplo, as nossas crenças, a fé naquilo que achávamos que podia ser possivel. Se levarmos ao pé da letra o nosso entendimento da vida segundo a física quântica, vamos ter a seguinte condição: o mundo é da forma que nós acreditamos que ele seja; nós construimos o nosso meio. Por exemplo: um átomo não é um núcleo central e um elétron girando em torno dele. Esse modelo está totalmente superado. E mais: ele viola a lei do eletromagnetismo. O elétron tem de estar distribuido uniformemente em volta do átomo; ao mesmo tempo, ele é um corpúsculo, uma partícula. A lógica humana não consegue conceber isso, pois é algo que está fora deste universo newtoniano que conhecemos.

Fátima: Curiosamente, há milhares de anos os místicos já conheciam ao menos parte desse universo quântico...

Casal Andreeta De fato, há quatro mil anos, Buda dizia que a mente prevalece sobre tudo; ela domina e cria tudo. Hoje a mecânica quântica está chegando nesse ponto. Os fisicos acreditam que, na hora em que vou medir uma partícula, eu a crio; antes disso, ela tinha uma dualidade, era uma particula/onda, uma coisa completamente estranha ao que conhecemos. Ou seja, somente quando interferimos com a nossa mente, fazendo uma medição, aquilo que era uma onda colapsa e forma uma partícula de matéria.
Vamos dizer que, no nosso universo, existe uma substância universal chamada substância quântica que você pode chamar de éter ou de qualquer outro nome. Essa substância quântica é um mar de todas as possibilidades; aí tudo é possível. A primeira coisa que você tem de fazer quando deseja algo é filtrá lo desse quadro de todas as possibilidades. Depois que filtrou, isso ainda não é a coisa que você quer, é algo meio nebuloso. Então, você vai e o observa. No ato da observação esse algo nebuloso e mal definido colapsa, se transforma naquilo que você quer, por exemplo, um elétron, um próton é mais ou menos assim que a coisa funciona.

Fátima: Depende da vontade consciente do observador...

Casal Andreeta: Isso. O vale de todas as possibilidades está aí.

Fátima: Se transportamos para o macrocosmo essa questão da vontade em relação aos átomos, podemos dizer que temos a capacidade de modificara realidade...

Casal Andreeta: Sem dúvida! Hoje a ciência já sabe que existe uma realidade maior que dá sustentabilidade a essa realidade newtoniana em que nós vivemos. Ou seja, os fenómenos quânticos é que vão dar origem a tudo o que existe. Só que eles têm tamanha complexidade que não podem ser compreendidos pelo intelecto humano; eles o transcendem. O cérebro foi criado para compreender o tridimensional, aquilo que nós vivemos no corpo físico
Para a física quântica, por exemplo, não existe mais um universo objetivo, quer dizer, eu aqui e o meu experimento lá; tudo é subjetivo, porque eu sou parte do experimento.




Fátima: Considerando isso, talvez a ciência devesse levar mais em conta o sentimento humano, por exemplo...

Casal Andreeta: Exatamente.

Fátima: Já existe essa abertura entre os fisicos?

Casal Andreeta: Voltamos à sua primeira pergunta: por que as pessoas não utilizam isso? Porque é uma coisa complicada de ser colocada. Há cientistas que preferem não ter resposta nenhuma do que admitir que existem outros elementos para serem colocados dentro da ciência.
De qualquer maneira, nós acreditamos que estamos numa época de transição e vamos ter de colocar o homem dentro da ciência. Se a energia psíquica cria os experimentos, a natureza, a matéria, se não colocarmos os elementos da mente humana na física, ficará extremamente complicado entender o que está acontecendo. :emoticon1:

Fátima: Os átomos fluem, continuamente, de um corpo sólido a outro, incluindose aí o corpo humano o que acaba nos tornando parte de um grande todo. Isso explicaria porque somos contaminados, por exemplo, pela violência ou pelo amor a nossa volta?

Casal Andreeta: Há aí dois aspectos. O fisico já sabe que o corpo humano troca todos os átomos a cada 2,5 anos. Como nós lembramos de coisas do nosso passado, deve existir alguma coisa além da energia e dos átomos que formam o nosso corpo físico: a mente. Nós acreditamos que não há como refutar a existência da mente. O que deve, portanto, transmitir as lembranças e os sentimentos talvez não seja a matéria (onde se acham os átomos), mas a mente.
Por outro lado, saindo um pouquinho da física e indo mais para a psicologia, Jung dizia que todo conhecimento está colocado em arquétipos. Quando acessa esses arquétipos, é como se você entrasse em uma biblioteca, abrisse um livro, tomasse consciência dos conhecimentos ali arquivados e, quando saísse dali, o deixasse aberto sobre uma mesa. Qualquer pessoa que entrasse ali leria o livro que você leu. Segundo a teoria junguiana, esses programas de televisão que dizem ser contra a violência, mas mostram violência o tempo todo, na verdade estão abrindo esse arquétipo, ou seja, criando mais violência.

Fátima: Se todo o nosso organismo é atomicamente recriado a cada 2,5 anos, nós não deveríamos ser pessoas sempre saudáveis?

Casal Andreeta Veja bem, você está reconstruindo o seu corpo físico a cada instante. Mas como seria essa reconstrução? Se partir da premissa de que tudo é da forma que você acredita que seja, cada um tem o seu próprio mundo, dotado de elementos diferentes.Tudo o que acontece na nossa vida é aquilo que nós acreditamos que é inevitável aquilo que temos certeza que vai acontecer. Se eu sei, por exemplo, que vou envelhecer e morrer, e não tenho o mínimo conflito sobre isso, isso é inevitável para mim.

Fátima: Em outras palavras, você está me dizendo que, se um dia conseguirmos acreditar piamente que a morte física não existe, nós vamos conseguirser eternos...

Casal Andreeta: Não diria que seriamos eternos, porque parece que as células do corpo físico têm um tempo de vida limitado. Essa afirmação, no entanto, pode ser também mais um dos nossos condicionamentos. De qualquer maneira, poderemos ter um corpo saudável por um longo tempo. Se eu tiver plena convicção de que posso transformar esse gravador numa rosa, isso deve acontecer.
Não tem essa, porém, de eu fingir que acredito. Parece que a nossa mente só cria aquilo que nós realmente acreditamos, e não aquilo que fingimos crer. Se eu estou com um problema no estômago, por exemplo, é porque acredito que tenho esse problema. E como dizem: mente sã, corpo são...

Fátima: Se aceitarmos que a mente cria e domina a matéria, a nossa responsabilidade diante do mundo vai aumentar milhões de vezes...

Casal Andreeta: Sem dúvida, porque, nesse caso, o homem cria o meio. Então, somos cúmplices de todos esses fatos que estão acontecendo à nossa volta. Só que provar isso cientificamente é complicado, uma vez que a influência do homem no meio ainda não é muito bem compreendida pela ciência. Devemos lembrar, no entanto, que a ciência trabalha com verdades relativas, e as verdades relativas não são permanentes. O que vale hoje pode não valer amanhã. A ciência evolui; através da pesquisa, ela muda os seus conceitos.

Fátima: David Cross, um dos físicos que criaram a teoria da supercordas, acredita que para entender o universo só precisamos de uma única lei universal. Que lei é essa?

Casal Andreeta: Na verdade, a teoria das supercordas não está comprovada experimentalmente é uma teoria. Mas, segundo Cross, tudo o que existe são vibrações, que vêem de uma única fonte. Então, tudo pode ser regido por uma só lei. Nessa teoria o universo é uma imensa orquestra, só estaria faltando para a ciência descobrir o maestro regente...

Fátima: Que, se fôssemos levar para o lado religioso, seria Deus...

Casal Andreeta: Seria. Mas, em nossas pesquisas, estamos muito longe de chegar a Deus. Por enquanto, nós estamos querendo chegar só um pouquinho além da matéria.

Fátima: Como é que a física quântica explica o caso de cura espontânea?

Casal Andreeta: Se você fizer essa pergunta, por exemplo, para um físico ele vai dizer que não tem explicação para isso. Mas nós achamos que, se a mente prevalece sobre a matéria, se a sua mente acreditar na possibilidade de ser curado e não tiver conflito, você vai conseguir se curar.
Agora, muitas pessoas vão dizer: "Não, física quântica é muito interessante, mas ela só funciona para o mundo microscópico e, na nossa realidade macroscópica, predominam as leis de Newton." Para nós isso é a mesma coisa que você dizer que um prédio é feito de tijolos, mas as propriedades do prédio não têm nada a ver com as dos tijolos. Existe essa realidade quântica por trás desse mundo em que vivemos não há a menor dúvida. Dizer que a física quântica não tem influência no nosso mundo macroscópico é uma afirmação um pouco indevida. O problema é que a ciência é cheia de dogmas. E ela não responde o porquê das coisas. Ela só tem respostas para o comportamento da nossa realidade; nós não sabemos, por exemplo, o que é um átomo, um elétron. Nós sabemos que eles se comportam como onda e partícula, mas o que são nós não sabemos.
A ciência trabalha com conceitos e o conceito é aquilo que é consensual, aceito por um grande número de pessoas. Às vezes você diz certas coisas que não têm comprovação experimental, e os cientistas chamam de especulação. Mas nada é mais especulativo do que a ciência em si, porque ela trabalha com verdades relativas, temporárias e isso não diminui em nada a sua importância para a humanidade.

Fátima: De acordo com os conhecimentos que têm hoje, vocês diriam que a sobrevivência do espirito pode ser uma realidade?

Casal Andreeta: Evidentemente, a física quântica não consegue comprovar isso. Mas existe um outro tipo de argumento que se deve colocar aí. Se não existe nada além da morte, para que vamos ser bons? Para que querer entender a natureza? Para que o conhecimento? Fica tudo sem sentido. Aliás, nós já sabemos que a mente existe e não morre; se ela não sobreviver, fica tudo sem sentido.




Fátima: E a reencarnação, é viável?

Casal Andreeta: Em principio, nós achamos que essa é uma das teorias mais prováveis em relação ao que acontece depois da morte. Pelo menos é a mais cientifica. Seria até injusto não ter reencarnação. Por exemplo, imagine uma pessoa da favela para quem matar, estuprar e roubar é normal. Ela faz tudo isso porque o seu meio proporciona isso. Então ela morre, é julgada e vai para o inferno. E eu, que vivi em outro meio, recebendo um embasamento moral, vou para o céu. Eu creio que, se não tivesse uma reencarnação, estaria se cometendo uma injustiça com o bandido, pois ele não teve culpa de ter nascido naquele meio.
De qualquer maneira, mais uma vez devemos lembrar que, se sobra a mente, a reencarnação é viável.

Fátima: Nós podemos traçar um paralelo entre a substância quântica de onde tudo parece ser originar e a idéia que geralmente fazemos de Deus, um ser onipresente, onisciente e onipotente?

Casal Andreeta: Eu acho bastante lógico você relacionar uma coisa com a outra. Deus para o físico é muito mais essa substância quântica que tem todas essas propriedades e características atribuidas pela religião do que um senhor sentado lá em cima e dirigindo o universo.
Na verdade, essas perguntas nos levam a um ponto que não podemos alcançar ainda. Se conseguirmos chegar na mente e mostrar que ela cria e domina a matéria ao que a mecânica quântica já chegou parcialmente , já vai ser um avanço enorme.

Fátima: Curiosamente, religiões como o hinduísmo e o budismo chegaram bem antes da ciência a determinadas "verdades". Como é que isso aconteceu?

Casal Andreeta: Essas religiões já tinham esse conhecimento, mas sem os detalhes. Elas simplesmente sabiam que era assim. Como nós dissemos anteriormente, Buda já dizia que a mente domina e cria tudo; mas, até onde se sabe, ele não ensinava nenhum detalhe sobre isso.




Fátima: Mas Buda foi buscar essa informação numa determinada fonte. De que maneira ele teve acesso a isso? Como, há cinco mil anos, o hinduísmo já falava em arquivo akáshico e de mundos paralelos, dos quais hoje a física quântica começa a falar?

Casal Andreeta: Existe uma teoria que mostra como isso é possível: os conhecimentos eram obtidos por "revelação", eles eram revelados aos iniciados. Você só tem acesso a um conhecimento quando tiver uma certa ética, um certo grau de evolução. Não porque exista uma discriminação, mas porque você só recebe isso através de uma freqüência fina. A sua mente só consegue acessar certos conhecimentos através de um fenômeno chamado ressonância. Imagine o rádio; você só pode sintonizar uma estação, se colocar o aparelho na freqüência daquela estação. Da mesma maneira, você só consegue chegar numa determinada freqüência onde esses conhecimentos estão se adquirir um grau de sutileza tal que é capaz de entrar em harmonia com esse conhecimento. E isso independe da cultura que você tem. Por isso algumas pessoas não têm cultura e têm sabedoria.

Fátima: Quando você fala em entrar em ressonância com o conhecimento, isso quer dizer que ele já existe num nível superior ao humano...

Casal Andreeta: O conhecimento está todo ai; ele é acessivel. O que nós fazemos é simplesmente aceitá lo e dar lhe forma matemática compativel com a realidade em que vivemos. Existem pessoas que dizem que o conhecimento de Deus está na Bíblia. Eu acho que o conhecimento de Deus está em tudo. Na folha de uma árvore, está escrita a história do universo inteiro...

Fátima: Então, você é obrigado a admitir que existe uma inteligência superior ao homem...

Casal Andreeta: Sim. Vamos dizer que não se admita que existe uma inteligência superior. Então, de onde vem a nossa inteligência? Ela foi criada de onde? Ela pode ter vindo do nada? Ou de algo que não tenha inteligência para lhe transmitir inteligência? Antigamente não existia vida, não havia materiais orgânicos, somente átomos, moléculas, particulas tudo era inorgânico; e, no inorgânico, não há inteligência pelo menos não aquela que nós conhece¬mos. De uma hora para outra, o inorgânico se transformou, criou se vida e essa vida se tornou inteligência do nada? Pelo menos para mim, isso é ilógico.
Eu acredito que deve existir algo inteligente para que você possa evoluir e você vai adquirindo essa inteligência... Nós temos cerca de 10(elevado a 28) átomos no nosso corpo fisico; a sua organização é tão complexa que é difícil admitir que seja um simples resultado do acaso.

Fátima: No livro que escreveram, vocês afirmam que tanto a filosofia antiga, como a matemática e a ciência atual concordam que tudo o que constitui o nosso universo teve a sua origem no nada. Vocês poderiam explicar melhor esse conceito de nada?

Casal Andreeta: O nada é ausência de matéria. Todas as partículas são criadas nesse vácuo absoluto; é nesse local que se criam matéria e antimatéria cada partícula tem o seu par. Na hora em que se juntam essas duas coisas, elas formam a energia original, que deu origem a isso. Na verdade, no vácuo sempre existe energia, que hoje se conhece como energia do vácuo. Nos Estados Unidos foi feita uma experiência que retira a energia do vácuo, do nada. Existe muita energia no nosso nada; não há mais vazio na natureza: ou há matéria ou energia.







Fátima Afonso
Revista Planeta 327
Fevereiro de 2004
_________________________

Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 21:17
por Liquid Snake
O Princípio da incerteza, quando mal compreendido, é um perigo...

Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 21:18
por Aurelio Moraes
Tão estúpido quanto os textos do "pensador".

Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 21:22
por Najma
Agora vocês vejam uma coisa... o nome de um professor da USP no meio disso tudo. O que me fez trazer esse texto pra cá foi justamente querer entender o que se passa no meio acadêmico pra um professor de física se dispôr a falar "absurdidades" desse calibre... :emoticon3:

Depois vem lá um sujeito qualquer que leu uma entrevista dessas, viu o nome do professor e fala que "isso acontece mesmo" só porque o nome da USP está inserido no meio... absurdo... :emoticon5:

Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 21:38
por Liquid Snake
Não estou surpreso com o fato de uma Universidade estatal tentar emburrecer seus alunos e a população em geral. É o comportamento usual do Estado socialista-"democrático" paternalista.

Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 21:58
por Samael
Teorias conspiratórias, teorias conspiratórias...

Re: Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 22:16
por Najma
Liquid Snake escreveu:Não estou surpreso com o fato de uma Universidade estatal tentar emburrecer seus alunos e a população em geral. É o comportamento usual do Estado socialista-"democrático" paternalista.


:emoticon93:

Mas mas... o que tem uma coisa a ver com a outra? É o cara que está queimando o filme dele e o da USP junto, nada a ver uma alegação dessa que você faz acima...

Aliás, em que você se baseia pra falar tantos disparates a torto e a direito? :emoticon5:

Re: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 22:53
por emmmcri
Najma escreveu:Entrevista com o físico José Andreeta, professor da USP/ São Carlos, e sua mulher, Maria de Lourdes Andreeta, advogada e filósofa

por Fátima Afonso.


Fátima: Apesar de todo o desenvolvimento da ciência e do surgimento da física quântica, o homem ainda explica o universo a partir da teoria de Newton, formulada no século 17. Porquê?

Casal Andreeta: Porque ele está condicionado a viver neste mundo que nós conhecemos. O homem comum não tem condições de ver a realidade através do prisma da teoria quântica, porque esse conhecimento é extremamente especifico e a linguagem da fisica quântica é a matemática avançada. De qualquer maneira, tudo o que você chama de alta tecnologia o telefone, a televisão, as lâmpadas fluorescentes, o laser está fundamentado na fisica quântica.

Fátima: Vamos supor que a física quântica passasse a ser ensinada no colégio e depois na faculdade. Isso não levaria a uma transformação da realidade, Já que as crenças seriam diferentes?

Casal Andreeta: Sem dúvida. Você teria um mundo completamente diferente do que ele é. Do ponto de vista da fisica quântica, a mente prevalece sobre a matéria e não ao contrário, como a ciência está, até certo ponto, acostumada a colocar. Então, se a pessoa começa a ter uma compreensão da realidade fundamentada na física quântica, lógico que a mente tem de prevalecer sobre a matéria, e dai ela vai começar a dominar todo o processo de criação.
Na verdade, nós já vivemos antes num mundo parecido com o da física quântica. Nossa primeira infância, por exemplo, era praticamente fundamentada nela. Não tínhamos nenhum condicionamento deste mundo em que nós vivemos, tudo parecia possível. E se continuássemos a acreditar nisso...


Fátima: Tudo seria mesmo possível...

Casal Andreeta: Exatamente! Imagine, por exemplo, uma pessoa que consegue fazer milagres, como Cristo ou um santo qualquer fazia. O que é o milagre? É tornar possivel uma coisa que normalmente achamos que é impossível. Na verdade, a mecânica quântica é o reino de todas as possibilidades. O problema é que, na hora em que vamos "aprendendo" a viver neste mundo, vamos nos condicionando; perdemos, por exemplo, as nossas crenças, a fé naquilo que achávamos que podia ser possivel. Se levarmos ao pé da letra o nosso entendimento da vida segundo a física quântica, vamos ter a seguinte condição: o mundo é da forma que nós acreditamos que ele seja; nós construimos o nosso meio. Por exemplo: um átomo não é um núcleo central e um elétron girando em torno dele. Esse modelo está totalmente superado. E mais: ele viola a lei do eletromagnetismo. O elétron tem de estar distribuido uniformemente em volta do átomo; ao mesmo tempo, ele é um corpúsculo, uma partícula. A lógica humana não consegue conceber isso, pois é algo que está fora deste universo newtoniano que conhecemos.

Fátima: Curiosamente, há milhares de anos os místicos já conheciam ao menos parte desse universo quântico...

Casal Andreeta De fato, há quatro mil anos, Buda dizia que a mente prevalece sobre tudo; ela domina e cria tudo. Hoje a mecânica quântica está chegando nesse ponto. Os fisicos acreditam que, na hora em que vou medir uma partícula, eu a crio; antes disso, ela tinha uma dualidade, era uma particula/onda, uma coisa completamente estranha ao que conhecemos. Ou seja, somente quando interferimos com a nossa mente, fazendo uma medição, aquilo que era uma onda colapsa e forma uma partícula de matéria.
Vamos dizer que, no nosso universo, existe uma substância universal chamada substância quântica que você pode chamar de éter ou de qualquer outro nome. Essa substância quântica é um mar de todas as possibilidades; aí tudo é possível. A primeira coisa que você tem de fazer quando deseja algo é filtrá lo desse quadro de todas as possibilidades. Depois que filtrou, isso ainda não é a coisa que você quer, é algo meio nebuloso. Então, você vai e o observa. No ato da observação esse algo nebuloso e mal definido colapsa, se transforma naquilo que você quer, por exemplo, um elétron, um próton é mais ou menos assim que a coisa funciona.

Fátima: Depende da vontade consciente do observador...

Casal Andreeta: Isso. O vale de todas as possibilidades está aí.

Fátima: Se transportamos para o macrocosmo essa questão da vontade em relação aos átomos, podemos dizer que temos a capacidade de modificara realidade...

Casal Andreeta: Sem dúvida! Hoje a ciência já sabe que existe uma realidade maior que dá sustentabilidade a essa realidade newtoniana em que nós vivemos. Ou seja, os fenómenos quânticos é que vão dar origem a tudo o que existe. Só que eles têm tamanha complexidade que não podem ser compreendidos pelo intelecto humano; eles o transcendem. O cérebro foi criado para compreender o tridimensional, aquilo que nós vivemos no corpo físico
Para a física quântica, por exemplo, não existe mais um universo objetivo, quer dizer, eu aqui e o meu experimento lá; tudo é subjetivo, porque eu sou parte do experimento.




Fátima: Considerando isso, talvez a ciência devesse levar mais em conta o sentimento humano, por exemplo...

Casal Andreeta: Exatamente.

Fátima: Já existe essa abertura entre os fisicos?

Casal Andreeta: Voltamos à sua primeira pergunta: por que as pessoas não utilizam isso? Porque é uma coisa complicada de ser colocada. Há cientistas que preferem não ter resposta nenhuma do que admitir que existem outros elementos para serem colocados dentro da ciência.
De qualquer maneira, nós acreditamos que estamos numa época de transição e vamos ter de colocar o homem dentro da ciência. Se a energia psíquica cria os experimentos, a natureza, a matéria, se não colocarmos os elementos da mente humana na física, ficará extremamente complicado entender o que está acontecendo. :emoticon1:

Fátima: Os átomos fluem, continuamente, de um corpo sólido a outro, incluindose aí o corpo humano o que acaba nos tornando parte de um grande todo. Isso explicaria porque somos contaminados, por exemplo, pela violência ou pelo amor a nossa volta?

Casal Andreeta: Há aí dois aspectos. O fisico já sabe que o corpo humano troca todos os átomos a cada 2,5 anos. Como nós lembramos de coisas do nosso passado, deve existir alguma coisa além da energia e dos átomos que formam o nosso corpo físico: a mente. Nós acreditamos que não há como refutar a existência da mente. O que deve, portanto, transmitir as lembranças e os sentimentos talvez não seja a matéria (onde se acham os átomos), mas a mente.
Por outro lado, saindo um pouquinho da física e indo mais para a psicologia, Jung dizia que todo conhecimento está colocado em arquétipos. Quando acessa esses arquétipos, é como se você entrasse em uma biblioteca, abrisse um livro, tomasse consciência dos conhecimentos ali arquivados e, quando saísse dali, o deixasse aberto sobre uma mesa. Qualquer pessoa que entrasse ali leria o livro que você leu. Segundo a teoria junguiana, esses programas de televisão que dizem ser contra a violência, mas mostram violência o tempo todo, na verdade estão abrindo esse arquétipo, ou seja, criando mais violência.

Fátima: Se todo o nosso organismo é atomicamente recriado a cada 2,5 anos, nós não deveríamos ser pessoas sempre saudáveis?

Casal Andreeta Veja bem, você está reconstruindo o seu corpo físico a cada instante. Mas como seria essa reconstrução? Se partir da premissa de que tudo é da forma que você acredita que seja, cada um tem o seu próprio mundo, dotado de elementos diferentes.Tudo o que acontece na nossa vida é aquilo que nós acreditamos que é inevitável aquilo que temos certeza que vai acontecer. Se eu sei, por exemplo, que vou envelhecer e morrer, e não tenho o mínimo conflito sobre isso, isso é inevitável para mim.

Fátima: Em outras palavras, você está me dizendo que, se um dia conseguirmos acreditar piamente que a morte física não existe, nós vamos conseguirser eternos...

Casal Andreeta: Não diria que seriamos eternos, porque parece que as células do corpo físico têm um tempo de vida limitado. Essa afirmação, no entanto, pode ser também mais um dos nossos condicionamentos. De qualquer maneira, poderemos ter um corpo saudável por um longo tempo. Se eu tiver plena convicção de que posso transformar esse gravador numa rosa, isso deve acontecer.
Não tem essa, porém, de eu fingir que acredito. Parece que a nossa mente só cria aquilo que nós realmente acreditamos, e não aquilo que fingimos crer. Se eu estou com um problema no estômago, por exemplo, é porque acredito que tenho esse problema. E como dizem: mente sã, corpo são...

Fátima: Se aceitarmos que a mente cria e domina a matéria, a nossa responsabilidade diante do mundo vai aumentar milhões de vezes...

Casal Andreeta: Sem dúvida, porque, nesse caso, o homem cria o meio. Então, somos cúmplices de todos esses fatos que estão acontecendo à nossa volta. Só que provar isso cientificamente é complicado, uma vez que a influência do homem no meio ainda não é muito bem compreendida pela ciência. Devemos lembrar, no entanto, que a ciência trabalha com verdades relativas, e as verdades relativas não são permanentes. O que vale hoje pode não valer amanhã. A ciência evolui; através da pesquisa, ela muda os seus conceitos.

Fátima: David Cross, um dos físicos que criaram a teoria da supercordas, acredita que para entender o universo só precisamos de uma única lei universal. Que lei é essa?

Casal Andreeta: Na verdade, a teoria das supercordas não está comprovada experimentalmente é uma teoria. Mas, segundo Cross, tudo o que existe são vibrações, que vêem de uma única fonte. Então, tudo pode ser regido por uma só lei. Nessa teoria o universo é uma imensa orquestra, só estaria faltando para a ciência descobrir o maestro regente...

Fátima: Que, se fôssemos levar para o lado religioso, seria Deus...

Casal Andreeta: Seria. Mas, em nossas pesquisas, estamos muito longe de chegar a Deus. Por enquanto, nós estamos querendo chegar só um pouquinho além da matéria.

Fátima: Como é que a física quântica explica o caso de cura espontânea?

Casal Andreeta: Se você fizer essa pergunta, por exemplo, para um físico ele vai dizer que não tem explicação para isso. Mas nós achamos que, se a mente prevalece sobre a matéria, se a sua mente acreditar na possibilidade de ser curado e não tiver conflito, você vai conseguir se curar.
Agora, muitas pessoas vão dizer: "Não, física quântica é muito interessante, mas ela só funciona para o mundo microscópico e, na nossa realidade macroscópica, predominam as leis de Newton." Para nós isso é a mesma coisa que você dizer que um prédio é feito de tijolos, mas as propriedades do prédio não têm nada a ver com as dos tijolos. Existe essa realidade quântica por trás desse mundo em que vivemos não há a menor dúvida. Dizer que a física quântica não tem influência no nosso mundo macroscópico é uma afirmação um pouco indevida. O problema é que a ciência é cheia de dogmas. E ela não responde o porquê das coisas. Ela só tem respostas para o comportamento da nossa realidade; nós não sabemos, por exemplo, o que é um átomo, um elétron. Nós sabemos que eles se comportam como onda e partícula, mas o que são nós não sabemos.
A ciência trabalha com conceitos e o conceito é aquilo que é consensual, aceito por um grande número de pessoas. Às vezes você diz certas coisas que não têm comprovação experimental, e os cientistas chamam de especulação. Mas nada é mais especulativo do que a ciência em si, porque ela trabalha com verdades relativas, temporárias e isso não diminui em nada a sua importância para a humanidade.

Fátima: De acordo com os conhecimentos que têm hoje, vocês diriam que a sobrevivência do espirito pode ser uma realidade?

Casal Andreeta: Evidentemente, a física quântica não consegue comprovar isso. Mas existe um outro tipo de argumento que se deve colocar aí. Se não existe nada além da morte, para que vamos ser bons? Para que querer entender a natureza? Para que o conhecimento? Fica tudo sem sentido. Aliás, nós já sabemos que a mente existe e não morre; se ela não sobreviver, fica tudo sem sentido.




Fátima: E a reencarnação, é viável?

Casal Andreeta: Em principio, nós achamos que essa é uma das teorias mais prováveis em relação ao que acontece depois da morte. Pelo menos é a mais cientifica. Seria até injusto não ter reencarnação. Por exemplo, imagine uma pessoa da favela para quem matar, estuprar e roubar é normal. Ela faz tudo isso porque o seu meio proporciona isso. Então ela morre, é julgada e vai para o inferno. E eu, que vivi em outro meio, recebendo um embasamento moral, vou para o céu. Eu creio que, se não tivesse uma reencarnação, estaria se cometendo uma injustiça com o bandido, pois ele não teve culpa de ter nascido naquele meio.
De qualquer maneira, mais uma vez devemos lembrar que, se sobra a mente, a reencarnação é viável.

Fátima: Nós podemos traçar um paralelo entre a substância quântica de onde tudo parece ser originar e a idéia que geralmente fazemos de Deus, um ser onipresente, onisciente e onipotente?

Casal Andreeta: Eu acho bastante lógico você relacionar uma coisa com a outra. Deus para o físico é muito mais essa substância quântica que tem todas essas propriedades e características atribuidas pela religião do que um senhor sentado lá em cima e dirigindo o universo.
Na verdade, essas perguntas nos levam a um ponto que não podemos alcançar ainda. Se conseguirmos chegar na mente e mostrar que ela cria e domina a matéria ao que a mecânica quântica já chegou parcialmente , já vai ser um avanço enorme.

Fátima: Curiosamente, religiões como o hinduísmo e o budismo chegaram bem antes da ciência a determinadas "verdades". Como é que isso aconteceu?

Casal Andreeta: Essas religiões já tinham esse conhecimento, mas sem os detalhes. Elas simplesmente sabiam que era assim. Como nós dissemos anteriormente, Buda já dizia que a mente domina e cria tudo; mas, até onde se sabe, ele não ensinava nenhum detalhe sobre isso.




Fátima: Mas Buda foi buscar essa informação numa determinada fonte. De que maneira ele teve acesso a isso? Como, há cinco mil anos, o hinduísmo já falava em arquivo akáshico e de mundos paralelos, dos quais hoje a física quântica começa a falar?

Casal Andreeta: Existe uma teoria que mostra como isso é possível: os conhecimentos eram obtidos por "revelação", eles eram revelados aos iniciados. Você só tem acesso a um conhecimento quando tiver uma certa ética, um certo grau de evolução. Não porque exista uma discriminação, mas porque você só recebe isso através de uma freqüência fina. A sua mente só consegue acessar certos conhecimentos através de um fenômeno chamado ressonância. Imagine o rádio; você só pode sintonizar uma estação, se colocar o aparelho na freqüência daquela estação. Da mesma maneira, você só consegue chegar numa determinada freqüência onde esses conhecimentos estão se adquirir um grau de sutileza tal que é capaz de entrar em harmonia com esse conhecimento. E isso independe da cultura que você tem. Por isso algumas pessoas não têm cultura e têm sabedoria.

Fátima: Quando você fala em entrar em ressonância com o conhecimento, isso quer dizer que ele já existe num nível superior ao humano...

Casal Andreeta: O conhecimento está todo ai; ele é acessivel. O que nós fazemos é simplesmente aceitá lo e dar lhe forma matemática compativel com a realidade em que vivemos. Existem pessoas que dizem que o conhecimento de Deus está na Bíblia. Eu acho que o conhecimento de Deus está em tudo. Na folha de uma árvore, está escrita a história do universo inteiro...

Fátima: Então, você é obrigado a admitir que existe uma inteligência superior ao homem...

Casal Andreeta: Sim. Vamos dizer que não se admita que existe uma inteligência superior. Então, de onde vem a nossa inteligência? Ela foi criada de onde? Ela pode ter vindo do nada? Ou de algo que não tenha inteligência para lhe transmitir inteligência? Antigamente não existia vida, não havia materiais orgânicos, somente átomos, moléculas, particulas tudo era inorgânico; e, no inorgânico, não há inteligência pelo menos não aquela que nós conhece¬mos. De uma hora para outra, o inorgânico se transformou, criou se vida e essa vida se tornou inteligência do nada? Pelo menos para mim, isso é ilógico.
Eu acredito que deve existir algo inteligente para que você possa evoluir e você vai adquirindo essa inteligência... Nós temos cerca de 10(elevado a 28) átomos no nosso corpo fisico; a sua organização é tão complexa que é difícil admitir que seja um simples resultado do acaso.

Fátima: No livro que escreveram, vocês afirmam que tanto a filosofia antiga, como a matemática e a ciência atual concordam que tudo o que constitui o nosso universo teve a sua origem no nada. Vocês poderiam explicar melhor esse conceito de nada?

Casal Andreeta: O nada é ausência de matéria. Todas as partículas são criadas nesse vácuo absoluto; é nesse local que se criam matéria e antimatéria cada partícula tem o seu par. Na hora em que se juntam essas duas coisas, elas formam a energia original, que deu origem a isso. Na verdade, no vácuo sempre existe energia, que hoje se conhece como energia do vácuo. Nos Estados Unidos foi feita uma experiência que retira a energia do vácuo, do nada. Existe muita energia no nosso nada; não há mais vazio na natureza: ou há matéria ou energia.







Fátima Afonso
Revista Planeta 327
Fevereiro de 2004
_________________________




Mat 17:20 - E Jesus lhes disse: Por causa de vossa pouca fé; porque em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e há de passar; e nada vos será impossível.

:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Re: "Relp me!!!"

Enviado: 09 Fev 2006, 23:50
por Poindexter
emmmcri escreveu:Mat 17:20 - E Jesus lhes disse: Por causa de vossa pouca fé; porque em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá, e há de passar; e nada vos será impossível.

:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:



Como são engraçadinhos certos crentes: vivem dizendo que a bíblia em que crêem deve ser tomada apenas como alegoria, e blablabla e depois citam-na interessados em sua literalidade...

Enviado: 10 Fev 2006, 07:11
por Fayman
1- ...querer entender o que se passa no meio acadêmico pra um professor de física se dispôr a falar "absurdidades" desse calibre...

2- Depois vem lá um sujeito qualquer que leu uma entrevista dessas, viu o nome do professor e fala que "isso acontece mesmo" só porque o nome da USP está inserido no meio... absurdo.


Olá, Lígia!

Andreeta já foi motivo de muitos paus no Orkut e, confirmando o item 2, foi e é exatamente o que acontece.

Quanto ao 1, o problema não é o meio acadêmico, e sim, a própria pessoa. Porque alguém se dispõe a falar esse tipo de asneira? Pelo mesmo motivo que o fdp do Capra escreveu as merdas que escreveu; que é o mesmo que leva o Amit Goswani a escrever as merdas dele, etc. Uma mistura de crendices com a necessidade de auto promovê-las / embasá-las; se auto-promover e querer aparecer e, OBVIAMENTE (!!) aumentar as vendas das merdas dos livros que esses fdp escrevem sobre essa imbecilidade. Físicos medíocres que, como NUNCA se destacaram em absolutamente nada (provavelmente por ver as coisas sob esse prisma de merda), partem para a vigarice new age, afinal, filão para desembolsar reais / dólares e, consequentemente, encher os bolsos dessa corja, é o que não falta.

Agora, esses caras não são bobos. Andreeta “apenas” tem destacado, seja pelo entrevistador, seja em seu currículo, etc, que é professor da USP, ou seja, ele não envolve o nome da entidade diretamente, apenas “destaca” o seu currículo profissional, o qual ele tem o direito de fazê-lo, mesmo que seja para o mais vulgar e reles apelo à autoridade. Como se sendo professor de Física da USP mudasse a merda daquilo que ele está dizendo, mas como você bem ressaltou, para o leigo, as afirmações ficam revestidas de caráter de verdade científica.

A questão é que, infelizmente, ainda mais em nosso país, esses caras não são processados por divulgar crendices idiotas e emburrecedoras como Ciência, provavelmente em nome da velha liberdade de expressão, algo tão rico e nobre ao ser humano, mas tão aproveitado pelos vigaristas de plantão.

Em minha opinião, espero que um dia, esse tipo de atitude seja considerado crime contra o conhecimento humano e passível de pena dura. Mas entenda, não porque ele não possa se expressar, jamais; ele tem esse direito como qualquer cidadão. Mas a questão é que o fdp, como se vê claramente na entrevista, não diz “NA MINHA OPINIÃO”; ele afirma taxativamente:

“Do ponto de vista da fisica quântica, a mente prevalece sobre a matéria e não ao contrário, como a ciência está, até certo ponto, acostumada a colocar”

E completa, na maior cara de pau:

“Então, se a pessoa começa a ter uma compreensão da realidade fundamentada na física quântica, lógico que a mente tem de prevalecer sobre a matéria, e dai ela vai começar a dominar todo o processo de criação”.

Esse imbecil simplesmente, nessas poucas linhas, afirma taxativamente que a Física Quântica garante que através da mente, do poder do pensamento, as pessoas, qualquer uma, em qualquer lugar do planeta, podem fazer qualquer coisa (!!), se sobrepor à matéria e mudar, literalmente, suas vidas... o mundo!

Qual a diferença entre um merda de um livro de um vigarista desse e aqueles infindáveis do Joseph Murph, popularíssimos na década de 70, tipo O Poder do Subconsciente? É auto-ajuda descarada, vigarista e, de inovador, só tem a conotação “quântica”. Inovador, bem entendido, em relação aos de Murph, pois em relação à Quântica, o vigarista nacional está bem atrasado; muitos outros já saíram na frente dele e passaram a perna no sabichão.

Vale ressaltar, para aqueles que forem pesquisar sobre o assunto, que existe de fato uma “interpretação”, se é que se pode chamar assim, do papel significativo da consciência, ou a mente, dentro da MQ. Isso se deve a John von Neumann, um gigante dentro da Física e da Mecânica Quântica, autor de um dos mais fundamentais livros de Mecânica Quântica, Fundamentos Matemáticos da Mecânica Quântica, sendo praticamente, um dos pais da computação.

Contudo, a que von Neumann se referia, em NADA, absolutamente NADA, tem a ver com as imbecilidades que um Andreeta qualquer da vida fala e divulga, como sendo comprovada pela MQ.

OBS: pelo número de “fdp’s” e “merdas” de minha postagem, mesmo sendo uam sexta-maravilhosa-feira (!), você faz uma idéia de como adoro ver estas coisas, não?

Abraços!

Re: Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 10 Fev 2006, 07:44
por Pug
Najma escreveu:
Liquid Snake escreveu:Não estou surpreso com o fato de uma Universidade estatal tentar emburrecer seus alunos e a população em geral. É o comportamento usual do Estado socialista-"democrático" paternalista.


:emoticon93:

Mas mas... o que tem uma coisa a ver com a outra? É o cara que está queimando o filme dele e o da USP junto, nada a ver uma alegação dessa que você faz acima...

Aliás, em que você se baseia pra falar tantos disparates a torto e a direito? :emoticon5:



:emoticon12:

Enviado: 10 Fev 2006, 11:03
por aknatom
Fayman escreveu:
1- ...querer entender o que se passa no meio acadêmico pra um professor de física se dispôr a falar "absurdidades" desse calibre...

2- Depois vem lá um sujeito qualquer que leu uma entrevista dessas, viu o nome do professor e fala que "isso acontece mesmo" só porque o nome da USP está inserido no meio... absurdo.


Olá, Lígia!

Andreeta já foi motivo de muitos paus no Orkut e, confirmando o item 2, foi e é exatamente o que acontece.

Quanto ao 1, o problema não é o meio acadêmico, e sim, a própria pessoa. Porque alguém se dispõe a falar esse tipo de asneira? Pelo mesmo motivo que o fdp do Capra escreveu as merdas que escreveu; que é o mesmo que leva o Amit Goswani a escrever as merdas dele, etc. Uma mistura de crendices com a necessidade de auto promovê-las / embasá-las; se auto-promover e querer aparecer e, OBVIAMENTE (!!) aumentar as vendas das merdas dos livros que esses fdp escrevem sobre essa imbecilidade. Físicos medíocres que, como NUNCA se destacaram em absolutamente nada (provavelmente por ver as coisas sob esse prisma de merda), partem para a vigarice new age, afinal, filão para desembolsar reais / dólares e, consequentemente, encher os bolsos dessa corja, é o que não falta.

Agora, esses caras não são bobos. Andreeta “apenas” tem destacado, seja pelo entrevistador, seja em seu currículo, etc, que é professor da USP, ou seja, ele não envolve o nome da entidade diretamente, apenas “destaca” o seu currículo profissional, o qual ele tem o direito de fazê-lo, mesmo que seja para o mais vulgar e reles apelo à autoridade. Como se sendo professor de Física da USP mudasse a merda daquilo que ele está dizendo, mas como você bem ressaltou, para o leigo, as afirmações ficam revestidas de caráter de verdade científica.

A questão é que, infelizmente, ainda mais em nosso país, esses caras não são processados por divulgar crendices idiotas e emburrecedoras como Ciência, provavelmente em nome da velha liberdade de expressão, algo tão rico e nobre ao ser humano, mas tão aproveitado pelos vigaristas de plantão.

Em minha opinião, espero que um dia, esse tipo de atitude seja considerado crime contra o conhecimento humano e passível de pena dura. Mas entenda, não porque ele não possa se expressar, jamais; ele tem esse direito como qualquer cidadão. Mas a questão é que o fdp, como se vê claramente na entrevista, não diz “NA MINHA OPINIÃO”; ele afirma taxativamente:

“Do ponto de vista da fisica quântica, a mente prevalece sobre a matéria e não ao contrário, como a ciência está, até certo ponto, acostumada a colocar”

E completa, na maior cara de pau:

“Então, se a pessoa começa a ter uma compreensão da realidade fundamentada na física quântica, lógico que a mente tem de prevalecer sobre a matéria, e dai ela vai começar a dominar todo o processo de criação”.

Esse imbecil simplesmente, nessas poucas linhas, afirma taxativamente que a Física Quântica garante que através da mente, do poder do pensamento, as pessoas, qualquer uma, em qualquer lugar do planeta, podem fazer qualquer coisa (!!), se sobrepor à matéria e mudar, literalmente, suas vidas... o mundo!

Qual a diferença entre um merda de um livro de um vigarista desse e aqueles infindáveis do Joseph Murph, popularíssimos na década de 70, tipo O Poder do Subconsciente? É auto-ajuda descarada, vigarista e, de inovador, só tem a conotação “quântica”. Inovador, bem entendido, em relação aos de Murph, pois em relação à Quântica, o vigarista nacional está bem atrasado; muitos outros já saíram na frente dele e passaram a perna no sabichão.

Vale ressaltar, para aqueles que forem pesquisar sobre o assunto, que existe de fato uma “interpretação”, se é que se pode chamar assim, do papel significativo da consciência, ou a mente, dentro da MQ. Isso se deve a John von Neumann, um gigante dentro da Física e da Mecânica Quântica, autor de um dos mais fundamentais livros de Mecânica Quântica, Fundamentos Matemáticos da Mecânica Quântica, sendo praticamente, um dos pais da computação.

Contudo, a que von Neumann se referia, em NADA, absolutamente NADA, tem a ver com as imbecilidades que um Andreeta qualquer da vida fala e divulga, como sendo comprovada pela MQ.

OBS: pelo número de “fdp’s” e “merdas” de minha postagem, mesmo sendo uam sexta-maravilhosa-feira (!), você faz uma idéia de como adoro ver estas coisas, não?

Abraços!


Pelo que entendí de física quantica, a importância da mente sobre a matéria é que a mente, quando mede um fenômeno, está delimitando um intervalo de tempo onde o fenômeno ocorreu, o que determina o grau de precisão do local no espaço, já que essencialmente as coisas são ondas. Isso explica o porque podemos perceber um elétron como particula quando esticamos o intervalo de tempo (reduzimos o intervalo de espaço) e como onda quando delimitamos o espaço de tempo a 1 quanta de tempo, como no caso da fotografia do eletron que atravessou as duas fendas. É isso? A interferência da mente é só a medição, certo?

Re: "Relp me!!!"

Enviado: 10 Fev 2006, 11:39
por Fernando Silva
Najma escreveu:Casal Andreeta: Exatamente! Imagine, por exemplo, uma pessoa que consegue fazer milagres, como Cristo ou um santo qualquer fazia. O que é o milagre? É tornar possivel uma coisa que normalmente achamos que é impossível. [b]Na verdade, a mecânica quântica é o reino de todas as possibilidades.

O problema começa aqui: "tudo é possível no mundo da mecânica quântica" ou "o princípio da incerteza permite se imaginar qualquer coisa".

O mundo não vai mudar para a maioria das pessoas, mesmo que todas elas entendam tudo de MQ. Para efeitos práticos, na verdade, as leis de Newton continuam válidas.

Aplicações específicas, como os computadores quânticos, mudarão o mundo um dia, assim como os computadores normais o fizeram, mas não os poderes pessoais das pessoas.
As pessoas continuarão não voando e não fazendo milagres.

Re.: "Relp me!!!"

Enviado: 10 Fev 2006, 11:50
por Najma
Sim, Aknaton, a interferência do "observador" acontece só quando se escolhe entre tratar uma partícula como onda e/ou vice-versa. A isso dá-se o nome de "colapso da função de onda", ou seja, em determinado momento, utilizam-se conceitos para partículas, como no caso do Efeito Fotoelétrico, constatando que os fótons comportam-se como partículas também, que abriu precedente para os experimentos de Young da fenda dupla para elétrons, onde constata-se que elétrons, da mesma forma que os fótons, também podem se comportar como emissões de onda, etc...

Isso ocorre em laboratórios. Na vida "real" estamos sujeitos à matéria tão compacta (pela interação elétrica dos elétrons da última camada de cada atomozinho repelindo-se mutuamente... :emoticon16: )quanto aparente ser. :emoticon1:

Beijos

Re: "Relp me!!!"

Enviado: 10 Fev 2006, 12:00
por Najma
Fernando Silva escreveu:
Najma escreveu:Casal Andreeta: Exatamente! Imagine, por exemplo, uma pessoa que consegue fazer milagres, como Cristo ou um santo qualquer fazia. O que é o milagre? É tornar possivel uma coisa que normalmente achamos que é impossível. Na verdade, a mecânica quântica é o reino de todas as possibilidades.

O problema começa aqui: "tudo é possível no mundo da mecânica quântica" ou "o princípio da incerteza permite se imaginar qualquer coisa".

O mundo não vai mudar para a maioria das pessoas, mesmo que todas elas entendam tudo de MQ. Para efeitos práticos, na verdade, as leis de Newton continuam válidas.

Aplicações específicas, como os computadores quânticos, mudarão o mundo um dia, assim como os computadores normais o fizeram, mas não os poderes pessoais das pessoas.
As pessoas continuarão não voando e não fazendo milagres.


É isso aí, Fernandão! :emoticon16:

Pra essa turma, basta "querer"... e o universo se modifica ao redor... :emoticon19:

Não entendem nem a visão de mundo oriental - fundamentada na observação do mundo a partir do Eu* - nem a aplicação da Mecânica Quântica... :emoticon16:

Beijos!

(*) - Interessante notar algo que escapa dessa turba quando falam em "mudar o universo". Na realidade o "universo de ação" de alguém muda a todo instante. Basta observar a sequência de simples movimentos dentro de casa, indo do banheiro para a cozinha ou quarto. Estamos a todo instante "mudando" o universo de ação através de nossas ações, estamos mudando o ponto de vista, mudando de local, modificando um jardim, quando cozinhamos... etc...

Aí vêm e dizem que tudo muda pela açào da mente. Oras, está mudando mesmo MAS... NÃO no sentido que querem dar a esta "mudança". E aí a porca torce o rabo, as teorias vão para o saco, gente inescrupulosa ganha rios de dinheiro com a ignorância alheia, etc... É triste... :emoticon8:

Enviado: 10 Fev 2006, 12:02
por Fayman
Pelo que entendí de física quantica, a importância da mente sobre a matéria é que a mente, quando mede um fenômeno, está delimitando um intervalo de tempo onde o fenômeno ocorreu, o que determina o grau de precisão do local no espaço, já que essencialmente as coisas são ondas. Isso explica o porque podemos perceber um elétron como particula quando esticamos o intervalo de tempo (reduzimos o intervalo de espaço) e como onda quando delimitamos o espaço de tempo a 1 quanta de tempo, como no caso da fotografia do eletron que atravessou as duas fendas. É isso? A interferência da mente é só a medição, certo?


Olá, Aknaton!

Cara, juro que não entendi nada do que você disse. :emoticon16:

E, ah, sim, “quanta de tempo” é algo que só existe nas mais avançadas teorias, como a Gravitação Quântica por Loops, e olhe lá! :emoticon13:

Mas talvez a sua última frase seja verdadeira, se você entender mente como seres conscientes, ou animados, ou com capacidade de raciocínio, etc, ou seja, o que von Neumann aventou foi que somente seres conscientes, ao realizar um experimento / medição, causariam o Colapso da Função de Ondas, reduzindo todas as possibilidades dos Vetores-Estados a uma única, sendo que esta passava a ter, obviamente, probabilidade de 100% e as demais, zero.

Agora, quanto ao que você escreveu acima, um detalhe: tanto o Elétron, como qualquer outra partícula, SEMPRE é detectada como PARTÍCULA (um sinal pontual em um medidor ou em uma chapa fotográfica). O que se passa é que, no Experimento das Duas Fendas, por exemplo, quando as duas fendas estão abertas ao mesmo tempo, a distribuição desses pontos detectados, ao longo do tempo, se assemelham à mesma distribuição que veríamos caso tratássemos de fenômenos ondulatórios, mesmo que mandássemos um Elétron de cada vez.

Enviado: 10 Fev 2006, 12:05
por Fayman
Aknaton 2:

Os comentários da Lígia esclareceram os pontos. Acho que é a sexta-feira! :emoticon16:

Enviado: 10 Fev 2006, 12:09
por aknatom
Fayman escreveu:
Pelo que entendí de física quantica, a importância da mente sobre a matéria é que a mente, quando mede um fenômeno, está delimitando um intervalo de tempo onde o fenômeno ocorreu, o que determina o grau de precisão do local no espaço, já que essencialmente as coisas são ondas. Isso explica o porque podemos perceber um elétron como particula quando esticamos o intervalo de tempo (reduzimos o intervalo de espaço) e como onda quando delimitamos o espaço de tempo a 1 quanta de tempo, como no caso da fotografia do eletron que atravessou as duas fendas. É isso? A interferência da mente é só a medição, certo?


Olá, Aknaton!

Cara, juro que não entendi nada do que você disse. :emoticon16:

E, ah, sim, “quanta de tempo” é algo que só existe nas mais avançadas teorias, como a Gravitação Quântica por Loops, e olhe lá! :emoticon13:

Mas talvez a sua última frase seja verdadeira, se você entender mente como seres conscientes, ou animados, ou com capacidade de raciocínio, etc, ou seja, o que von Neumann aventou foi que somente seres conscientes, ao realizar um experimento / medição, causariam o Colapso da Função de Ondas, reduzindo todas as possibilidades dos Vetores-Estados a uma única, sendo que esta passava a ter, obviamente, probabilidade de 100% e as demais, zero.

Agora, quanto ao que você escreveu acima, um detalhe: tanto o Elétron, como qualquer outra partícula, SEMPRE é detectada como PARTÍCULA (um sinal pontual em um medidor ou em uma chapa fotográfica). O que se passa é que, no Experimento das Duas Fendas, por exemplo, quando as duas fendas estão abertas ao mesmo tempo, a distribuição desses pontos detectados, ao longo do tempo, se assemelham à mesma distribuição que veríamos caso tratássemos de fenômenos ondulatórios, mesmo que mandássemos um Elétron de cada vez.


Certo... acho que não tinha entendido então. Estou lendo "Uma Breve História do Tempo" e pelo que tinha entendido, a formação da onda na experiência das duas fendas ocorre mesmo que seja enviado apenas 1 elétron, pois o filme fotográfico registra um instante muito pequeno no tempo e em instantes pequenos, a localização espacial não é precisa... temos ondas, regiões de probabilidade, e não particulas.

Enviado: 10 Fev 2006, 12:16
por Najma
Fayman escreveu:
Olá, Lígia!

Andreeta já foi motivo de muitos paus no Orkut e, confirmando o item 2, foi e é exatamente o que acontece.

Quanto ao 1, o problema não é o meio acadêmico, e sim, a própria pessoa. Porque alguém se dispõe a falar esse tipo de asneira? Pelo mesmo motivo que o fdp do Capra escreveu as merdas que escreveu; que é o mesmo que leva o Amit Goswani a escrever as merdas dele, etc. Uma mistura de crendices com a necessidade de auto promovê-las / embasá-las; se auto-promover e querer aparecer e, OBVIAMENTE (!!) aumentar as vendas das merdas dos livros que esses fdp escrevem sobre essa imbecilidade. Físicos medíocres que, como NUNCA se destacaram em absolutamente nada (provavelmente por ver as coisas sob esse prisma de merda), partem para a vigarice new age, afinal, filão para desembolsar reais / dólares e, consequentemente, encher os bolsos dessa corja, é o que não falta.

Agora, esses caras não são bobos. Andreeta “apenas” tem destacado, seja pelo entrevistador, seja em seu currículo, etc, que é professor da USP, ou seja, ele não envolve o nome da entidade diretamente, apenas “destaca” o seu currículo profissional, o qual ele tem o direito de fazê-lo, mesmo que seja para o mais vulgar e reles apelo à autoridade. Como se sendo professor de Física da USP mudasse a merda daquilo que ele está dizendo, mas como você bem ressaltou, para o leigo, as afirmações ficam revestidas de caráter de verdade científica.

[...]


Oi Fay!

Desculpe tirar o seu bom humor logo cedo mas eu também fiquei com raiva ontem quando bati de frente com essa "entrevista" em minha caixa postal. "Isso" vem sendo veiculado como uma "explicação da física quântica para a realidade" em listas e fóruns místicos. E você pode ter uma idéia do estrago que isso faz, certo?

Então, estive pensando em pegar alguns de seus textos sobre Mecânica Quântica e fazer circular da mesma forma nessas listas a fim de desbancar a "massa ignara". Ou mesmo, pensei se haveria condições de elaborar um texto contundente para por fim nessa baboseira que vira e mexe é "lançada" como Física Quântica. Eu conheço um do professor Luis Ferraz Neto, do Feira de Ciências, o Física Quântica ... também para os esotéricos, místicos etc.( :emoticon12: ) mas ele também é complexo demais pra essa turma... :emoticon19:

Beijos

Enviado: 10 Fev 2006, 12:16
por Fayman
Na verdade, a mecânica quântica é o reino de todas as possibilidades.

Olá, Fernando Silva!

Veja essa frase; é o que eu falo. Um físico falar uma imbecilidade dessas, das duas uma, ou é um analfabeto que sequer pode trazer o título de físico (o que é difícil, já que o fulano em questão é da USP, que é uma instituição rigorosa), ou é de propósito mesmo, ou seja, vigarice!

Logo que entrei no RV, teve um moleque que veio com o cálculo da probabilidade de deus existir, não sei se você se lembra. Conforme ele, a MQ dizia que era possível (existia uma probabilidade diferente de zero) que o Universo tivesse aparecido de um Mustang cor de rosa!!!

Como se pode ver, ambas as afirmações são idiotas, mas no caso do moleque (que deveria ter uns 16, 17 anos) nota-se que ele não tinha a menor noção do que é, de fato, MQ; mas e no caso dos Andreetas das vida? Falar o quê?

Só por curiosidade, o Tao da Física vendeu mais de UM MILHÃO de exemplares no mundo!! Se o idiota ganhou U$2,00 / livro (provavelmente ganhou mais; o mercado americano / europeu não é o nosso), só de livros ele faturou U$2.000.000!!!!! Isso sem contar as palestras, etc.

Precisa dizer mais? Obviamente que todo vigarista / oportunista quer tirar uma casquinha desse mercado.

Enviado: 10 Fev 2006, 12:21
por aknatom
Fayman escreveu:
Mas talvez a sua última frase seja verdadeira, se você entender mente como seres conscientes, ou animados, ou com capacidade de raciocínio, etc, ou seja, o que von Neumann aventou foi que somente seres conscientes, ao realizar um experimento / medição, causariam o Colapso da Função de Ondas, reduzindo todas as possibilidades dos Vetores-Estados a uma única, sendo que esta passava a ter, obviamente, probabilidade de 100% e as demais, zero.[/color]


Sobre essa parte, outro dia lí um negócio massa...
Sendo Deus onisciente, e sendo Deus uma consciência cósmica, ele colapsaria todas as funções de onda e viveríamos num Universo sem física quântica. A existência da função de onda prova que Deus não existe. :emoticon12:

Enviado: 10 Fev 2006, 12:26
por Fayman
pois o filme fotográfico registra um instante muito pequeno no tempo e em instantes pequenos, a localização espacial não é precisa... temos ondas, regiões de probabilidade, e não particulas.


Obviamente, tudo isso possui muitas maneiras de se interpretar, muito embora, o resultado final seja o mesmo. Mas perceba que a questão de maior ou menor tempo do registro não muda como o filme "percebe" o quantum, ou seja, como PARTÍCULA. O Padrão de Interferência surge quando fazemos inúmeras medições, como você disse, mesmo que se enviado um elétron de cada vez. Max Born interpretou a “onda” como uma “onda de probabilidades”, ou seja, a probabilidade de encontrar o Elétron em um determinado lugar; e a interferência mostra que, mesmo partícula, o elétron passa pelas duas fendas ao mesmo tempo! Como disse Bohr, (hoje a já tão famosa Interpretação de Copenhage) não existe nada até se fazer a medição, ou seja, a Realidade passa a ser Subjetiva e atrelada à percepção do Observador.

Enviado: 10 Fev 2006, 12:28
por Fayman
Sendo Deus onisciente, e sendo Deus uma consciência cósmica, ele colapsaria todas as funções de onda e viveríamos num Universo sem física quântica. A existência da função de onda prova que Deus não existe.


Fantástico, perfeito! Como eu nunca pensei em um negócio deste??

Enviado: 10 Fev 2006, 12:33
por aknatom
Fayman escreveu:
Sendo Deus onisciente, e sendo Deus uma consciência cósmica, ele colapsaria todas as funções de onda e viveríamos num Universo sem física quântica. A existência da função de onda prova que Deus não existe.


Fantástico, perfeito! Como eu nunca pensei em um negócio deste??


me passa o livro do John von Neumann que fala sobre a consciência... deve ser interessante ver a abordagem que ele dá.
Quanto a Deus, acabamos de provar que, ou não existe, ou não é onisciente, ou não tem consciência... :emoticon12:

Enviado: 10 Fev 2006, 12:42
por Fayman
"Isso" vem sendo veiculado como uma "explicação da física quântica para a realidade" em listas e fóruns místicos. E você pode ter uma idéia do estrago que isso faz, certo?


Sem dúvida! O Comandante Euclides há uns tempos, me convidou para participar de uma Comunidade que tratava de Psicologia Transpessoal, onde o imbecil que comandava a comunidade falava essas bobagens a torto e a direito. Inclusive foi com ele o pau (entre muitos outros) sobre Andreeta.

Mas muito pior do que isso se dar em comunidades, ele alegava que era ENSINADO na cadeira de Psicologia Transpessoal na Universidade Federal de Brasília, onde ele cursava!!!

Bom, a coisa ficou tão preta que eu cheguei a consultar o Zangari e uma profissional, esta já da Transpessoal. Ambos falaram a mesma coisa, que a Transpessoal está um “balaio de gato” ou um “samba do crioulo doido” que ela, no caso, procurava deixar bem claro a questão de conceitos, etc.

Não satisfeito, procurei no site do Conselho Federal de Psicologia qual o posicionamento em relação à Transdiciplinaridade e Psicologia Transpessoal, descobrindo que NENHUM curso ministrado, seja onde for, é reconhecido pelo Conselho, mas isso não impede dessa merda ser “ensinada” em nossas universidades!!! Para você ver a que nível anda o ensino no Brasil.

Abraços!