Fernando escreveu:
Por exemplo, como justificar algo assim às críticas de Nietzsche? Ele riria diante destas justificativas dizendo. "A ciência é como uma criança que esconde um doce atrás do arbusto, dá a volta nele e depois retorna a encontrar o doce dizendo surpresa: Nossa! Encontrei um doce!"
Um pirrônico não tardaria a encontrar um dogmatismo nesta atitude. A efetividade não é suficiente para fundar o conhecimento. Pelo menos não dessa forma. [/color][/b]
Talvez Nietzsche esteja criticando pretensões positivistas da ciência. Mas a filosofia da ciência do século XX já acabou com estas pretensões e qualquer cientista que fez a lição de casa sabe disto.
O que a ciência propõe é: oferecer hipóteses sobre como o mundo funciona e testa-lás continuamente, descartando aquelas que sejam definitivamente provadas como falsas. Hipóteses que não podem definitivamente serem provadas verdadeiras.
Agora, por que fazer ciência e não elucubrações vazias? Porque, fazendo ciência, se estivermos errados sobre nossas teorias, cedo ou tarde nós vamos saber disto. Enquato fazendo elucubrações vazias, não.
E por que fazer ciência e não simplesmente adotar uma cosmovisão tão simplista que olhe o mundo de maneira superficial o suficiente para raramente incorrermos em erro?
Porque ciência resolve problemas.
ai... que interessante...