Religião é Veneno

O pior problema do catolicismo no Brasil é o curso de batismo.
A igreja católica resolveu que só se batiza uma criança se os pais e padrinhos fizerem um curso de batismo.
Estes cursos são uma aula dada por um leigo.
O leigo explica que as pessoas são batizadas por causa que Adão e Eva comeram uma maçã dada por uma cobra. A morte entrou no mundo por causa dessa maçã.
O leigo só se esquece de três coisas: 1) dizer que essa maçã é mais envenenada de que a maçã de Branca de Neve, pois a maçã da bruxa só matou Branca de Neve, e a de Eva matou a humanidade inteira. 2) se esquece que no gênesis, e por toda a bíblia, em parte nenhuma se diz que Eva comeu uma maçã. Lá se diz que Eva comeu um fruto, o que mostra a imbecilidade dos tradutores da bíblia. Eu presumo que antigamente, em Portugal o povo falasse fruto ao invés de fruta. Hoje em dia no Brasil o povo não fala mais em fruto, mas só em fruta. Aí o tradutor da bíblia é tão retardado, mas tão retardado mesmo que ele só sabe dizer fruto e não sabe nem inovar e escrever fruta! Em canto nenhum se fala que era uma maçã. Mas o leigo que dá o curso sempre diz que era uma maçã vermelha! 3) nunca aprendeu que em todos os seminários católicos do mundo inteiro se ensina que a estória de Adão e Eva é a mais pura mentira!
A gente consegue ver duas mediocridades hipócritas: 1) o padre sabe que o leigo vai dar o curso de batismo dizendo que só acontece batismo no mundo porque Adão e Eva comeram uma maçã dada por uma surucucu, ele sabe que tudo isso é uma mentira, mas mesmo assim ele deixa o leigo ir ensinar isso aos católicos idiotas que acreditarão nisso. 2) o padre fez o curso de batismo porque ele e o bispo dele sabe que os católicos são ignorantes e não entendem o porque o batismo existe. Mas não tem coragem de dizer ao povo essa frase: a gente sabe que vocês são ignorantes, por causa disso eu obrigo vocês a fazerem curso de batismo. A conversa é sempre essa: o leigo chega pro padre, bispo ou secretário paroquial e pergunta: por que existe curso de batismo? Aí o padre, bispo ou secretário diz: porque sim, mas eu não sei porque existe e nem quem inventou e nem qual é o propósito disso, mas só sei que existe.

Mais uma prova da imbecilidade e ignorância da igreja abostólica.
Batismo é um conceito nonsense demais.

teresão escreveu:se esquece que no gênesis, e por toda a bíblia, em parte nenhuma se diz que Eva comeu uma maçã. Lá se diz que Eva comeu um fruto, o que mostra a imbecilidade dos tradutores da bíblia.

Mas não é um erro dos tradutores da Bíblia, na tradução também não fala que é maçã. Isso de maçã só aparece em historinhas de criança, desenhos animados e no ideário popular.

teresão escreveu:A conversa é sempre essa: o leigo chega pro padre, bispo ou secretário paroquial e pergunta: por que existe curso de batismo? Aí o padre, bispo ou secretário diz: porque sim, mas eu não sei porque existe e nem quem inventou e nem qual é o propósito disso, mas só sei que existe.

Imagino que se perguntarem porque existe o curso, vão dizer que é para explicar o significado e importância do batismo. Não vejo nenhum problema nisso.

Julgo que a maçã é tradicionalmente associada ao fruto proibido por ser em muitas tradições (incluindo a céltica) considerada o "fruto da sabedoria", e o fruto proibido seria o fruto da árvore do conhecimento.

baptimo rito de iniciação cristão, não vejo problema nenhum na sua existência, talvez devesse ser feito mais tarde...

O batismo é um rito pagão que algumas das seitas judaicas herdaram do zoroastrismo. Estranho é que Jesus mesmo não batizava. E ninguem nunca explicou o que seria o batismo de fogo citado por João Batista...
Aliás, os adoradores de Mithra e Isis também batizavam, assim como era comum batizar cidades inteiras...

Tertuliano, os dos pais da igreja, confirma isto no seu tratado "Sobre o batismo":

"For washing is the channel through which they are initiated into some sacred rites-of some notorious Isis or Mithras. The gods themselves likewise they honour by washings. Moreover, by carrying water around, and sprinkling it, they everywhere expiate29 country-seats, houses, temples, and whole cities: at all events, at the Apollinarian and Eleusinian games they are baptized; and they presume that the effect of their doing that is their regeneration and the remission of the penalties due to their perjuries."

Ante-Nicene Fathers, Vol. III - Tertullian - On Baptism
Chapter V.- Use Made of Water by the Heathen. Type of the Angel at the Pool of Bethsaida.
http://www.ccel.org/fathers2/ANF-03/anf ... 08_3256043

Quanto a questão do "fruto da ciência do bem e do mal", os teologos da ICAR se esquecem que o antigo testamento é uma herança judaica, e a interpretação rabínica veio antes deles "reinventarem" a interpretação...

EU já fiz esta merda... Quando o leigo largou a famosa frase "dinheiro não compra felicidade" eu larguei outra "Mas como eu seria infeliz no meu iate no Caribe"... as gargalhadas foram gerais.

Elizabeth Taylor disse uma vez que já tinha sido pobre infeliz e tambem rica infeliz... preferia ser rica infeliz.

Spitfire escreveu:Elizabeth Taylor disse uma vez que já tinha sido pobre infeliz e tambem rica infeliz... preferia ser rica infeliz.

As vezes penso nisso , ter muita grana e ser infeliz assim mesmo , tenho a impressão de ser bem pior , ter a certeza que nem toda grana que tenho pode comprar a minha felicidade !

videomaker escreveu:

Spitfire escreveu:Elizabeth Taylor disse uma vez que já tinha sido pobre infeliz e tambem rica infeliz... preferia ser rica infeliz.

As vezes penso nisso , ter muita grana e ser infeliz assim mesmo , tenho a impressão de ser bem pior , ter a certeza que nem toda grana que tenho pode comprar a minha felicidade !

Epicurus, possívelmente o primeiro filósofo efetivamente ateu, dizia na sua doutrina:
"Social and financial status have recognizable costs and benefits"
"Unlike social and financial status, which are unlimited, Peace of mind can be wholly secured"
http://www.epicurus.info/etexts/PD.html

É assim o que eu acho do curso de batismo: se ele fosse dado por um padre, ele representaria o pensamento teológico de hoje. Como ele é dado por um leigo, ele representa o pensamento teológico de Santo Agostinho.
eu fui pesquisar porque se batizam as crianças, e achei isso: http://www.lepanto.com.br/ApSacram.html#BatCria

Se batizam as crianças pelo simples fato que todos nascemos ateus, em qualquer parte do planeta.

O uso da maçã para explicar o fruto proibido é porque, quando cortado ao meio, ela se parece com o útero de uma mulher.
Ou seja, indiretamente, estão falando que Adão só conheceu a mulher depois que comeu a dona fruta e, como ela é mais um símbolo feminino, ficou conhecido como um simbolo do mal; do pecado.

Tranca-Ruas escreveu:Como nem me lembro que fui batizado, não me importo nem um pouco com o fato.

Esta mais do que claro que o batismo dentro do catolicismo trata-se de um rito de passagem milenar que apenas pais católicos devem submeter de boa vontade padrinhos idem que tenham paciência para encarar o "curso" preparatório. A criança nem vai estar aí, devido à tenra idade.

Particularmente, gosto de ir a batizados devido às reuniões de cunho gastronômico que ocorrem depois da celebração.

Para todo o efeito és católico.

Ateus do religião é veneno que foram baptizados o que esperampara pedir a anulação...sempre evitariam ouvir que o Brasil tem 101% da população católica ou evangélica....

Pug escreveu:

Tranca-Ruas escreveu:Como nem me lembro que fui batizado, não me importo nem um pouco com o fato.

Para todo o efeito és católico.

Ateus do religião é veneno que foram baptizados o que esperampara pedir a anulação...

Seria uma burocracia desnecessária, a meu ver.

Também pesa o fato daqueles que resolvem casar-se na igreja para fins de satisfazer ao cônjuge e suas famílias - um rito o qual não tenho nada contra - e que terão problemas se vierem a perpetrar a anulação do batismo.

sempre evitariam ouvir que o Brasil tem 101% da população católica ou evangélica....

Isso não procede.

As estatísticas oficiais brasileiras são feitas com base em pesquisas censitárias - totais ou por amostras, conforme a época - cujas entrevistas são feitas pessoalmente, tendo oportunidade qualquer pessoa de se declarar religiosa ou não.

Ainda impera o catolicismo, com mais de 70% da população se declarando como católica romana.

Pouco mais de 15% declararam-se evangélicos, mas amostras já informam poderem superar 20%.

Se fossem as denominações religiosas que fornecessem as informações, claro que as mesmas distorcidas por vários motivos.




Já a minoria atéia está registrada nos dados etatísticos do IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, órgão governamental - dentro da parcela total da população que se classifica como sem religião, no total de 7,4% da população (cerca de 12 milhões e meio de pessoas), com pequena margem de erro, segundo o censo realizado em 2000.

Fonte: IBGE

O problema é que entre as pessoas que estão inseridas dentro dos dados estátísticos como sendo sem religião, estão tanto os ateus como aqueles que até crêem em uma divindade mas não se declaram pertencentes a uma entidade ou tradição religiosa definida.

Mesmo assim, houve um aumento considerável de pessoas sem religião em relação ao censo de 1991, cujo total de pessoas que se declararam sem religião foi de 4,7%.

Só para se ter uma idéia, em termos de comparação, os evangélicos totalizaram em 2000 15,4% e os espíritas 1,3% da população.

Lúcifer escreveu:O uso da maçã para explicar o fruto proibido é porque, quando cortado ao meio, ela se parece com o útero de uma mulher.
Ou seja, indiretamente, estão falando que Adão só conheceu a mulher depois que comeu a dona fruta e, como ela é mais um símbolo feminino, ficou conhecido como um simbolo do mal; do pecado.

Católicos instruídos rejeitam essa afirmação. Segundo eles, o pecado original é o orgulho, que os fizeram desobedecer a ordem de Deus, e não o ato sexual. Adão só teria conhecido Eva carnalmente depois da expulsão do Éden.

Pug escreveu:Para todo o efeito és católico.

Ateus do religião é veneno que foram baptizados o que esperampara pedir a anulação...

Vou inventar uma religião na qual todo mundo automaticamente faz parte dela e só podem anular através formulário preenchido e mediante pagamento de uma taxa de um salário mínimo. Vai ser a única religião com mais de 6 bilhões de fiéis.

Interessante, aqui em Brasília tem uma igreja, Santa Rita, onde o padre de lá batiza as crianças, sem precisar no entanto de curso algum. O mais interessante, é que se eu não estiver enganada , a única igreja no plano piloto que batiza filhos de mães solteiras, e casais que não são casados na igreja e nem civilmente. Apesar de eu já ter sido batizada no catolicismo duas vezes, nunca entendi para que serve o batismo desde a tenra idade, acho que seria mais legal como é nas igrejas evangélicas, quando se pode decidir se quer ser batizado, para isso a pessoa frequenta durante alguns meses a classe de catecúmenos. Fui batizada quando era criança ,mas meu registro se perdeu, e então para eu poder casar na igreja católica um dia , deveria ser batizada de novo, o que foi feito com 18 anos. E não me lembro de ter feito curso algum, nem meus padrinhos.

Cris escreveu:Interessante, aqui em Brasília tem uma igreja, Santa Rita, onde o padre de lá batiza as crianças, sem precisar no entanto de curso algum. O mais interessante, é que se eu não estiver enganada , a única igreja no plano piloto que batiza filhos de mães solteiras, e casais que não são casados na igreja e nem civilmente. Apesar de eu já ter sido batizada no catolicismo duas vezes, nunca entendi para que serve o batismo desde a tenra idade, acho que seria mais legal como é nas igrejas evangélicas, quando se pode decidir se quer ser batizado, para isso a pessoa frequenta durante alguns meses a classe de catecúmenos. Fui batizada quando era criança ,mas meu registro se perdeu, e então para eu poder casar na igreja católica um dia , deveria ser batizada de novo, o que foi feito com 18 anos. E não me lembro de ter feito curso algum, nem meus padrinhos.

Já ouvi falar que essa igreja é a mais liberal daqui.
Bem, assim como o pecado original foi cometido sem sua participação pessoal, o batismo "lava" o pecado original sem necessidade do seu consentimento.

O que é esquisito nisso tudo não é o batismo, mas o pecado original que o motiva. Nunca vi uma explicação decente desse suposto pecado, raros são os católicos que entendem isso, se é que alguém entende.

O pecado original é a capacidade de questionar, de pensar, e de não acreditar.

Oh Tranca, 101% foi um exagero propositado.

Masael escreveu:O pecado original é a capacidade de questionar, de pensar, e de não acreditar.

Os católicos preferem descrever o pecado como "orgulho" e "rebeldia contra os desígnios divinos", mas sua interpretação pode estar certa, já que eles comeram o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal, com o qual desenvolveram a distinção entre as duas coisas. É um assunto profundo...

Flavio Costa escreveu:

Masael escreveu:O pecado original é a capacidade de questionar, de pensar, e de não acreditar.

Os católicos preferem descrever o pecado como "orgulho" e "rebeldia contra os desígnios divinos", mas sua interpretação pode estar certa, já que eles comeram o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal, com o qual desenvolveram a distinção entre as duas coisas. É um assunto profundo...

A explicação que eu recebi, foi que Adão e Eva, poderiam comer de todos os frutos que haviam no Jardim do Éden, menos de uma determinada árvore. Há um livro chamado "O silêncio de Adão", que retrata exatamente isso, no primeiro capítulo. Onde o escritor narra, que antes do homem comer do fruto, ele tinha pureza, como acredita-se que as crianças tenham, até que estas tenham entendimento do que é certo e do que é errado. Então, antes do "pecado cometido", eles sequer sabiam que estavam nús. A quem diga, que o fato deles terem provado do fruto, foi na opinião de várias pessoas, a melhor coisa que fizeram, afinal, o homem passou a ter discernimento do que era certo e do que é errado, passou a ter consciência das atitudes que ele deveria tomar. Quando Adão se esconde de Deus, se esconde porque sabia que ele estava errado, e ainda segundo o livro diz, colocou a culpa na mulher:"foi a mulher que tu me destes senhor, ela me fez comer do fruto".
Entre as mulheres cristãs, há sempre a brincadeira de que a mulher é que provoca o homem. Pois bem, conhecemos a história, mas existem diversas definições para falar sobre o fruto. Há uma linha que diz a respeito do homem ter adquirido conhecimento, e percebemos isso ao longo dos séculos e da ciência. Enfim, existem várias suposições, e creio que a melhor dentre elas é esta, que o homem passou a ter consciência de sua própria nudez, e adquiriu discernimento. O que infelizmente a biblia diz ser pecado. A quem diga que ser ignorante quanto à malícia e a maldade é bom, mas até que ponto?