Religião é Veneno

Bento XVI chama atenção para os perigos da modernidade

23/06/2006

O Papa defendeu que “uma modernidade que não esteja enraizada em autênticos valores humanos está destinada a ser dominada pela tirania da instabilidade e da perda”.

Recebendo, no Vaticano, os Bispos da Lituânia, Letónia e Estónia em visita “ad Limina”, o Papa falou, em especial, dos problemas que se colocam às famílias dos nossos dias.

“Ao lado de núcleos familiares exemplares, existem, muitas vezes, outros sinais da fragilidade dos laços conjugais, da praga do aborto e da crise demográfica, da pouca atenção à transmissão dos autênticos valores aos filhos, da precariedade do trabalho, da mobilidade social que enfraquece os laços entre as gerações”, lamentou.

Nesse sentido, Bento XVI espera que cada comunidade eclesial seja “um ponto de referência e dialogue com a sociedade na qual está inserida”. Aos Bispos pediu que sejam sempre “defensores corajosos da vida e da família”.


http://www.cancaonova.com/portal/canais ... p?id=20810

VIVA A FAMÍLIA! VIVA A PROSPERIDADE! ABAIXO A MODERNIDADE! VAMOS COMBATER O LIBERALISMO!

A falência das instituições de caráter social e religioso é causada pela distorção dos valores que ora foram responsáveis pela edificação das mesmas e que nortearam o progresso e o desenvolvimento da humanidade. As condições pós-modernas dirigem firmemente o homem a um modo de agir utilitário, resultando na descrença total nos valores que não se volatizam com o tempo, fazendo com que estes retornem ao homem animal que ele era quando, para assegurar a reprodução de sua própria existência, não comandava os seus instintos.

Presbiteriano escreveu:A falência das instituições de caráter social e religioso é causada pela distorção dos valores que ora foram responsáveis pela edificação das mesmas e que nortearam o progresso e o desenvolvimento da humanidade. As condições pós-modernas dirigem firmemente o homem a um modo de agir utilitário, resultando na descrença total nos valores que não se volatizam com o tempo, fazendo com que estes retornem ao homem animal que ele era quando, para assegurar a reprodução de sua própria existência, não comandava os seus instintos.

Você diria que o fim da escravidão, o fim da submissão das mulheres, o fim das perseguições religiosas e muitas outras coisas tradicionais que eram abençoadas por Deus no passado são um sinal da nossa decadência moral?

“uma modernidade que não esteja enraizada em autênticos valores humanos está destinada a ser dominada pela tirania da instabilidade e da perda.”

A frase é perfeita. O que me incomoda, obviamente, é que o tal papa considera como "autênticos valores humanos". Para mim, a igualdade de direitos, a fraternidade, a amizade e o fortalecimento da instituição familiar (não a instituição tradicional e mononuclear, defendida pelos mais conservadores) figuram facilmente entre esses valore.

Ele está certíssimo.

Samael escreveu:

“uma modernidade que não esteja enraizada em autênticos valores humanos está destinada a ser dominada pela tirania da instabilidade e da perda.”

A frase é perfeita. O que me incomoda, obviamente, é que o tal papa considera como "autênticos valores humanos". Para mim, a igualdade de direitos, a fraternidade, a amizade e o fortalecimento da instituição familiar (não a instituição tradicional e mononuclear, defendida pelos mais conservadores) figuram facilmente entre esses valore.

Capitão América escreveu:

Samael escreveu:

“uma modernidade que não esteja enraizada em autênticos valores humanos está destinada a ser dominada pela tirania da instabilidade e da perda.”

A frase é perfeita. O que me incomoda, obviamente, é que o tal papa considera como "autênticos valores humanos". Para mim, a igualdade de direitos, a fraternidade, a amizade e o fortalecimento da instituição familiar (não a instituição tradicional e mononuclear, defendida pelos mais conservadores) figuram facilmente entre esses valore.

Que foi?

Fernando Silva escreveu:Você diria que o fim da escravidão, o fim da submissão das mulheres, o fim das perseguições religiosas e muitas outras coisas tradicionais que eram abençoadas por Deus no passado são um sinal da nossa decadência moral?

Para que eu respondesse Sim ou Não, teria que concordar com a sua premissa, contudo, ela é falsa, por isso vou me ater somente a ela, para depois responder a sua pergunta.

A razão não me permite concordar que a escravidão, submissão das mulheres aos homens e as perseguições religiosas foram abençoadas por Deus. No entanto, você pode contra-argumentar citando as passagens bíblicas que sustentam o seu argumento, explicitando uma aparente contradição nos ensinamentos bíblicos, entretanto, você o baseia numa interpretação meramente literal, ignorando a hemenêutica e a exegese bíblica.

As razões em que se funda a contestação a essa interpretação, é que tal mecanismo só nos permite descobrir o significado dos texto bíblicos na época em que foram escritos. A Palavra de Deus foi expressada no vocabulário e nos padrões de pensamento daquelas pessoas, e condicionada pela cultura daqueles tempos e circunstâncias. Por isso, não confunda interpretação humana e com Revelação de Deus. Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da Ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Eu realmente nunca conheci sequer um hermeneuta bíblico sério que se colocasse contra o apoio moral dos antigos à escravidão. Isso é comum a quase todas as religiões antigas.

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

Presbiteriano escreveu:Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da Ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Logo, sua opinião humana de que a Bíblia é a "infalível palavra de Deus" é finita e... falível.

Samael escreveu:Eu realmente nunca conheci sequer um hermeneuta bíblico sério que se colocasse contra o apoio moral dos antigos à escravidão. Isso é comum a quase todas as religiões antigas.

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

Facções religiosas cristãs tiveram papel ativo nas diversas campanhas abolicionistas do século XIX, tanto quanto outras facções cristãs defenderam o escravagismo e depois a segregação racial.

Curiosamente, as facções abolicionistas cristãs só surgiram depois que a Revolução Industrial tornou a escravidão obsoleta e as idéias Iluministas construíram o conceito laico de liberdade individual.

Antes, a grande maioria dos traficantes de escravos europeus eram cristãos, no caso dos holandeses, eram, muitos deles, sinceros e pios calvinistas.

É curioso como as interpretações da Bíblia assumem o aspecto cultural da época que as interpreta.

Assim é fácil ser infalível.

Samael escreveu:Eu realmente nunca conheci sequer um hermeneuta bíblico sério que se colocasse contra o apoio moral dos antigos à escravidão. Isso é comum a quase todas as religiões antigas.

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

A ausência de uma técnica de interpretação de um texto bíblico faz com que a Bíblia seja um livro onde cada qual procura o que deseja e sempre encontra o que procura. Compreensão é apreensão de um sentido, e sentido é o que se apresenta à compreensão como conteúdo.

Deus aprova a escravidão?

Sim =>> Gn 9:25-27, 16:8-9, 17:12-13, 24:35-36, 26:12-14, Ex 12:44, 20:17, 21:2-6, 21:7, 21:20-21, 21:26-27, 22:2-3, Lv 19:20, 22:11, 25:39, 25:44-46, Dt 5:21, 15:12, 20:10-11, 20:14, Js 9:23, Lc 12:46-47, 17:7-9, I Co 7:21-22, Ef 6:5, Cl 3:22, I Tm 6:1-5, Tt 2:9-10, I Pe 2:18

Não =>> Ex 21:16, Lv 19:13, 19:18, 19:33-34, 25:10, Dt 15:9-10, 23:15-16, 24:7, 24:14-15, Pv 22:22-23, Is 58:6, Jr 22:13, Ml 3:5, Mt 4:10, 23:10, Mc 10:42-43, I Co 7:23, Fp 2:3, I Tm 1:9-10, Fm 1:10-15, Hb 13:3, Tg 5:4

Fonte: http://bibliadocetico.sites.uol.com.br

Presbiteriano escreveu:

Samael escreveu:Eu realmente nunca conheci sequer um hermeneuta bíblico sério que se colocasse contra o apoio moral dos antigos à escravidão. Isso é comum a quase todas as religiões antigas.

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

A ausência de uma técnica de interpretação de um texto bíblico faz com que a Bíblia seja um livro onde cada qual procura o que deseja e sempre encontra o que procura. Compreensão é apreensão de um sentido, e sentido é o que se apresenta à compreensão como conteúdo.

Cara, se você deseja procurar qualquer ambiguidade no fato de um urso estraçalhar uma dezena de crianças em nome de um judeu calvo que se sentiu ofendido, problema é seu.

O problema bíblico básico e essencial é que ele concilia duas religiões intimamente diferentes, o judaísmo ortodoxo e sua nova vertente exótica romana, o cristianismo.

Conciliar o novo "deus do amor" cristão com o antigo "deus da guerra" judeu é tarefa pra muita imaginação.

Acauan escreveu:

Presbiteriano escreveu:Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da Ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Logo, sua opinião humana de que a Bíblia é a "infalível palavra de Deus" é finita e... falível.

Errado. Essa é uma assertiva emitida por alguém que tem propriedade em endossa-la.

"Tornou-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses? Se a lei chamou deuses àquele a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada)" João 10:34-35

Raciocínio circular?

Acauan escreveu:

Samael escreveu:Eu realmente nunca conheci sequer um hermeneuta bíblico sério que se colocasse contra o apoio moral dos antigos à escravidão. Isso é comum a quase todas as religiões antigas.

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

Facções religiosas cristãs tiveram papel ativo nas diversas campanhas abolicionistas do século XIX, tanto quanto outras facções cristãs defenderam o escravagismo e depois a segregação racial.

Curiosamente, as facções abolicionistas cristãs só surgiram depois que a Revolução Industrial tornou a escravidão obsoleta e as idéias Iluministas construíram o conceito laico de liberdade individual.

Antes, a grande maioria dos traficantes de escravos europeus eram cristãos, no caso dos holandeses, eram, muitos deles, sinceros e pios calvinistas.

É curioso como as interpretações da Bíblia assumem o aspecto cultural da época que as interpreta.

Assim é fácil ser infalível.

Perfeito.

Tanto o padrão moral embasado pelo racionalismo iluminista quanto o padrão econômico, caracterizado pelo advento do capitalismo e suas novas formas de relações de produção tornaram a escravidão totalmente ultrapassada.

Resta então, historiograficamente, apenas um debate: foi o padrão moral que permitiu essa nova relação de produção, foi a nova relação de produção que determinou esse novo padrão moral ou tivemos uma relação multicausal? Diversos autores defendem pontos de vista diferentes nesse caso.

Presbiteriano escreveu:

Acauan escreveu:

Presbiteriano escreveu:Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da Ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Logo, sua opinião humana de que a Bíblia é a "infalível palavra de Deus" é finita e... falível.

Errado. Essa é uma assertiva emitida por alguém que tem propriedade em endossa-la.

"Tornou-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses? Se a lei chamou deuses àquele a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada)" João 10:34-35

Além do já citado raciocínio circular, se qualquer interpretação humana é falível, não há como aferir infalibilidade de nada com base em interpretações humanas.

Presbiteriano escreveu:

Samael escreveu:Eu realmente nunca conheci sequer um hermeneuta bíblico sério que se colocasse contra o apoio moral dos antigos à escravidão. Isso é comum a quase todas as religiões antigas.

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

A ausência de uma técnica de interpretação de um texto bíblico faz com que a Bíblia seja um livro onde cada qual procura o que deseja e sempre encontra o que procura. Compreensão é apreensão de um sentido, e sentido é o que se apresenta à compreensão como conteúdo.

Técnicas de interpretação existem aos montes, que o digam católicos romanos, ortodoxos e as miríades de denominações protestantes, cada qual com suas próprias certezas e provas de que sua técnica de interpretação é a certa.

Acauan escreveu:

Presbiteriano escreveu:

Acauan escreveu:

Presbiteriano escreveu:Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da Ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Logo, sua opinião humana de que a Bíblia é a "infalível palavra de Deus" é finita e... falível.

Errado. Essa é uma assertiva emitida por alguém que tem propriedade em endossa-la.

"Tornou-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses? Se a lei chamou deuses àquele a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada)" João 10:34-35

Além do já citado raciocínio circular, se qualquer interpretação humana é falível, não há como aferir infalibilidade de nada com base em interpretações humanas.

As opiniões é que podem ser falíveis, não a interpretação. Opinar é emitir um modo de pensar e interpretar é avaliar o sentido que se apresenta à compreensão. Há uma brutal diferença conceitual entre ambos.

Samael escreveu:Resta então, historiograficamente, apenas um debate: foi o padrão moral que permitiu essa nova relação de produção, foi a nova relação de produção que determinou esse novo padrão moral ou tivemos uma relação multicausal? Diversos autores defendem pontos de vista diferentes nesse caso.

Uma explicação pode vir das passagens em que Paulo fala da escravidão, recomenda aos escravos que sejam submissos aos seus donos e a estes que sejam complacentes com seus escravos.

Ou seja, Paulo até podia se incomodar com os modos cruéis como a escravidão era praticada, mas não com a escravidão em si, simplesmente porque sua época não enxergava uma alternativa à escravidão.
Mas não há nada nos escritos de Paulo que dêem a entender que ele considerasse imoral uma instituição que promovia a compra e venda de seres humanos como se fossem coisas.

Tudo bem, consideradas as limitações humanas de Paulo, sua visão era até, de certa forma, progressista em relação ao padrão da época. Nem que seja só um pouquinho.

Só que é preciso muita vontade de encher a bola do cara chamar aquilo de moral absoluta inspirada por Deus.
Um Deus justo proibiria a escravidão e fim de papo, assim como proibiu taxativamente coisas muito menos maléficas do que o tráfico de gente.

Na Idade Média a escravidão de modelo romano declinou porque a cultura dos bárbaros vencedores, a estrutura econômica dos feudos e, também, a moral cristã, não eram compatíveis com a escravidão.

Quando as grandes navegações e o colonialismo europeu se disseminou, a escravidão de modelo antigo retornou com tudo, com tímidos protestos das igrejas aqui e ali, quando houve.

Ou seja, uma combinação de fatores econômicos, culturais e, dentre estes, religiosos, definiram as idas e vindas do escravagismo.

Se dependesse só dos religiosos e suas santas escrituras, os escravos o seriam até hoje.

Presbiteriano escreveu:As opiniões é que podem ser falíveis, não a interpretação. Opinar é emitir um modo de pensar e interpretar é avaliar o sentido que se apresenta à compreensão. Há uma brutal diferença conceitual entre ambos.

E qual a interpretação correta?

A sua ou a dos católicos romanos?
A dos calvinistas - que seu nick sugere que seja - ou dos Arminianistas?

Quem sabe não será a dos monergistas, com seu Deus diabólico.

Visto assim, a diferença de conceitos não parece tão brutal.

Os calvinistas nao sao aqueles que dizem que o livre arbítrio é irrelevante?

E dizer que as interpretaçoes sao infalíveis é loucura. Até porque se podem sempre fazer más avaliaçoes do sentido que se apresenta á comprensao. E nem falo no fato de Deus escrever direito por linhas tornas e dos seus caminhos serem misteriosos. Pelo que, por aqui, nem é possível haver compreensao. Se nada sobre Deus se pode apresentar á compreensao entao interpretar é inutil...

Corvo escreveu:Os calvinistas nao sao aqueles que dizem que o livre arbítrio é irrelevante?

Os calvinistas são os que dizem que o livre arbítrio humano é inexistente, pois entraria em conflito com a soberania divina.
Há facções calvinistas menos radicais, mas, em geral, apenas enrolam para voltar à idéia original acima.

Corvo escreveu:E dizer que as interpretaçoes sao infalíveis é loucura.

Obviamente.
Quem diz que interpretações são infalíveis na verdade quer dizer que a interpretação dele é infalível.

http://www.ratzingerfanclub.com/

?