Religião é Veneno

Moscas são uma praga, não existe um só lugar dos continentes e ilhas deste planeta onde elas não tenham se fixado e se adaptado ao ambiente, estes minúsculos insetos, causam doenças tanto em animais quanto em vegetais e se multiplicam de forma descontrolada.

Mas...

Estes pequenos e quase insignificantes seres, tem uma coisa muito peculiar em sua existência: São seres que possuem uma vida extremamente curta, após eclodirem dos ovos, crescem, amadurecem, se reproduzem e morrem em menos de 30 dias.(como consta aqui: http://cienciahoje.uol.com.br/controlPa ... /view/3481
)
Um ciclo de nascimento, vida e morte em menos de um mês.

Well...

Sabendo que moscas e milhares de outros tipos de insetos, tem uma vida tão curta e, sabendo que este tipo de insetos estão espalhados por todo o mundo, faço uma pergunta aos crentóides de plantão:

Se, segundo o genesis, deus inundou o mundo inteiro, ou seja, o mundo inteiro foi coberto por água, e sabendo que essa inundação durou 40 dias e dizimou toda a criação, excetuando-se aquela que supostamente estava contida na tal arca de noé, e que esta arca, após o dilúvio, encalhou no monte sinai, localizado na Ásia, pergunto:


Como as moscas se espalharam por todo o mundo, atravessando mares e oceanos e se estabeleceram em ilhas e continentes tão distantes do monte Sinai?

Lembrem-se que as pobrezinhas vivem menos de 30 dias, tempo insuficiente para atravessarem tão grandes distâncias.

Com a palavra, os criacionistas!

o criancionismo, como diria o user cabeçao, eh papo de doidao so pode ser mesmo

Criacionista:
O casal de moscas reproduziu dentro da arca.

[crente on] Eis os mistérios da fé [crente off]

Católico:
O casal de moscas era abençoado, podendo viver mais.
Evangélico fanático :
Não se discute a palavra de DEUS.

Criogenia?

Márcio escreveu:Criacionista:
O casal de moscas reproduziu dentro da arca.

Tá, poderia até ser, mas, porém, todavia, no entanto, a tal arca "estacionou" no monte sinai, que fica na ásia, como elas se deslocaram para ilhas que se encontram a milhares de Kilometros de distância, se o tempo de vida delas é menos de 1 mês?

francioalmeida escreveu:[crente on] Eis os mistérios da fé [crente off]

Pois é, mistééééééééérrrrrrrrriiiiiiiiiiiioooooooooo!

Mas... péra aí, o criacionismo não é ciência? qual a teoria "científica" deles que tenta explicar isso?

Nospheratu escreveu:Católico:
O casal de moscas era abençoado, podendo viver mais.
Evangélico fanático :
Não se discute a palavra de DEUS.

Realmente, será este o "embasamento científico" dos criacionistas!

Johnny escreveu:Criogenia?

Provas?

Pouuuuuuuuxa...

Nenhum criacionista apareceu...

E olha que eu ainda fui bonzinho com os "figuras", comentei sobre um inseto que possui asas!

Existem milhares de insetos espalhados pelo mundo, que tem vida curtíssima, e são desprovidos de asas, com isso a coisa complica mais ainda.
Cadê as explicações "científicas" do criacionismo, se eles mesmos alegam que criacionismo tem embasamento científico para corroborar suas crenças?

Dá prá ver que não existe criacionismo, o que realmente existe é "criancionismo"!

[criacionista]

As larvas de moscas são aquáticas. Elas não foram preservadas na arca de Noé (Que diga-se de passagem, foi pioneiro do movimento conservacionista, hoje defendido por muitos cientistas), mas seguiram seu ciclo de vida pelas águas, em troncos e folhas ou defuntos de animais boiando, nos que não tivessem sido fossilizados no incidente, claro. Quando as águas baixaram, já haveriam então moscas em todos os continentes e ilhas, ou naqueles em que as ondas tivessem levado maior número de cadáveres.

Dado o número de animais mortos no dilúvio, todos, menos dois apenas, de cada tipo ou espécie principal, pode-se concluir que as moscas tiveram alimento de sobra nesse período. Até mesmo muitos peixes devem ter morrido aos milhões por causa das mudanças drásticas de pressão e salinidade por causa das águas vindas das profundezas e da redoma de água flutuante que havia sobre a Terra, a "aquasfera" sobre a atmosfera.

Ainda mais se considerarmos a possiblidade das ondas terem levado inicialmente alguns animais para águas mais frias onde seriam mais preservados e depois levado de volta para águas mais quentes onde as moscas habitassem, caso o suprimento nessas áreas realmente pudesse acabar.

Se isso não for suficiente, é sempre possível que tenha sido um milagre, afinal, Javé não permitiria a extinção de algum tipo criado, seria ilógico criar e depois destruir, ao menos seres sem pecado.

[/criacionista]

lançar discussoes sobre criancionismo no RV eh chutar cachorro morto
aqui eh bom mais pra esboçar e preparar debates e lançar no orkut

os unicos criancionistas daqui (como juliana a trouxa gatinha) 'tao ausentes

ímpio escreveu:[criacionista]

As larvas de moscas são aquáticas. Elas não foram preservadas na arca de Noé (Que diga-se de passagem, foi pioneiro do movimento conservacionista, hoje defendido por muitos cientistas), mas seguiram seu ciclo de vida pelas águas, em troncos e folhas ou defuntos de animais boiando, nos que não tivessem sido fossilizados no incidente, claro. Quando as águas baixaram, já haveriam então moscas em todos os continentes e ilhas, ou naqueles em que as ondas tivessem levado maior número de cadáveres.

Dado o número de animais mortos no dilúvio, todos, menos dois apenas, de cada tipo ou espécie principal, pode-se concluir que as moscas tiveram alimento de sobra nesse período. Até mesmo muitos peixes devem ter morrido aos milhões por causa das mudanças drásticas de pressão e salinidade por causa das águas vindas das profundezas e da redoma de água flutuante que havia sobre a Terra, a "aquasfera" sobre a atmosfera.

Ainda mais se considerarmos a possiblidade das ondas terem levado inicialmente alguns animais para águas mais frias onde seriam mais preservados e depois levado de volta para águas mais quentes onde as moscas habitassem, caso o suprimento nessas áreas realmente pudesse acabar.

Se isso não for suficiente, é sempre possível que tenha sido um milagre, afinal, Javé não permitiria a extinção de algum tipo criado, seria ilógico criar e depois destruir, ao menos seres sem pecado.

[/criacionista]

Mas... péra aí, se são apenas dois de cada espécie que deveriam sobrar, as moscas obrigatóriamente teriam que ser apenas duas ao término do dilúvio ou então, deveriam existir apenas duas larvas, ou elas eram mais poderosas que deus e por isso, não obedeceram a ordem dele, se extinguindo com o dilúvio?

Hrrr escreveu:lançar discussoes sobre criancionismo no RV eh chutar cachorro morto
aqui eh bom mais pra esboçar e preparar debates e lançar no orkut

os unicos criancionistas daqui (como juliana a trouxa gatinha) 'tao ausentes

Não, não HRRRRR, tem outros aqui: emcricri, sr.incógnito, fora aqueleles que já fora expulsos, mas continuam frequentando o fórum sem postar, tipo, o sodré, o pastor kalhorda e muitos outros, são os: "fantasminhas impotentes"!

[criacionista]

Não eram dois de cada espécie que deveriam sobrar; eram dois de cada espécie a serem levados na arca. Isso ou apresente evidências bíblicas contrárias.

Ora, baleias e peixes, por exemplo, não caberiam na arca, e tampouco tem qualquer necessidade de ser levados nela. E como eles "deveriam" morrer? Afogados? E como as moscas deveriam morrer, dado esse nicho temporário que elucidei? Apenas porque você quer sustentar sua fé evolucionária atéia anti-cristã, e fazendo isso, paradoxalmente fundamentado em um fundamentalismo que nem existe?

[/criacionista]

Apesar de não ser criacionista, vamos lá, essa é até bem fácil.

Primeiro: existem crentes que não crêem que o dilúvio foi universal. Se o problema era com a bandalheira provocada pelos povos da Ásia Menor, porque lançar o dilúvio sobre a América, por exemplo? Essa teoria ganha "força" se considerarmos que, para os escritores da Bíblia o mundo se resumia a norte da África, Sul da Europa, Oriente Médio e um trecho da Ásia.

Segundo, ainda que desconsideremos o primeiro ponto, A Bíblia fala em extermínio dos animais terrestres e aves, à excessão dos casais da Arca. O mesmo não se aplicaria às demais espécies, a não ser que alguém queira pensar que os peixinhos morreram afogados no Dilúvio... Ou Noé teve que recolher "casais" de bactérias também?

Alter-ego escreveu:
Primeiro: existem crentes que não crêem que o dilúvio foi universal.

[criacionista]

Hereges com delírios sem qualquer embasamento bíblico para sua falsa ciência satânica.

[/criacionista]

ímpio escreveu:

Alter-ego escreveu:
Primeiro: existem crentes que não crêem que o dilúvio foi universal.

[criacionista]

Hereges com delírios sem qualquer embasamento bíblico para sua falsa ciência satânica.

[/criacionista]

É isso que geralmente acontece mesmo... após cerca de duas ou três refutações, eles perdem os argumentos e começam a apelar.

Alter-ego escreveu:Apesar de não ser criacionista, vamos lá, essa é até bem fácil.

Primeiro: existem crentes que não crêem que o dilúvio foi universal. Se o problema era com a bandalheira provocada pelos povos da Ásia Menor, porque lançar o dilúvio sobre a América, por exemplo? Essa teoria ganha "força" se considerarmos que, para os escritores da Bíblia o mundo se resumia a norte da África, Sul da Europa, Oriente Médio e um trecho da Ásia.

Então a bíblia mente? Dá uma olhadinha no Genesis, lá está escrito com TODAS AS LETRAS, que o dilúvio dizimou TODA A CRIAÇÃO e não somente parte dela.

Alter-ego escreveu:Segundo, ainda que desconsideremos o primeiro ponto, A Bíblia fala em extermínio dos animais terrestres e aves, à excessão dos casais da Arca. O mesmo não se aplicaria às demais espécies, a não ser que alguém queira pensar que os peixinhos morreram afogados no Dilúvio... Ou Noé teve que recolher "casais" de bactérias também?

Não alter, a bíblia fala claramente que TODA A CRIAÇÃO FOI DIZIMADA, TODA significa TODA, a não ser que no seu dicionário, o termo "toda" tenha outro significado.
E, vê-se que vc fugiu das aulas de biologia, afinal vc deveria saber que se colocarmos um peixe da água doce em um aquário de água salgada, o peixe morre, da mesma forma que, se vc colocar um peixe de água salgada em um aquário de água doce, ele também se fina.

Gilghamesh escreveu:

Alter-ego escreveu:Apesar de não ser criacionista, vamos lá, essa é até bem fácil.

Primeiro: existem crentes que não crêem que o dilúvio foi universal. Se o problema era com a bandalheira provocada pelos povos da Ásia Menor, porque lançar o dilúvio sobre a América, por exemplo? Essa teoria ganha "força" se considerarmos que, para os escritores da Bíblia o mundo se resumia a norte da África, Sul da Europa, Oriente Médio e um trecho da Ásia.

Então a bíblia mente? Dá uma olhadinha no Genesis, lá está escrito com TODAS AS LETRAS, que o dilúvio dizimou TODA A CRIAÇÃO e não somente parte dela.

Alter-ego escreveu:Segundo, ainda que desconsideremos o primeiro ponto, A Bíblia fala em extermínio dos animais terrestres e aves, à excessão dos casais da Arca. O mesmo não se aplicaria às demais espécies, a não ser que alguém queira pensar que os peixinhos morreram afogados no Dilúvio... Ou Noé teve que recolher "casais" de bactérias também?

Não alter, a bíblia fala claramente que TODA A CRIAÇÃO FOI DIZIMADA, TODA significa TODA, a não ser que no seu dicionário, o termo "toda" tenha outro significado.
E, vê-se que vc fugiu das aulas de biologia, afinal vc deveria saber que se colocarmos um peixe da água doce em um aquário de água salgada, o peixe morre, da mesma forma que, se vc colocar um peixe de água salgada em um aquário de água doce, ele também se fina.

Palpite : algum criancionista vai citar o exemplo do salmão (o peixe, não um salmo em letras grandes) como exemplo e tentar justificar a sobrevivência dos peixes com a mudança da salinidade do mar.

algum criancionista vai citar o exemplo do salmão (o peixe, não um salmo em letras grandes)

vukodlak escreveu:Palpite : algum criancionista vai citar o exemplo do salmão (o peixe, não um salmo em letras grandes) como exemplo e tentar justificar a sobrevivência dos peixes com a mudança da salinidade do mar.

Se algum "criancionista", usar esse exemplo, forçosamente, teria que admitir que a teoria da evolução está certa, em relação à adaptação das espécies ao meio ambiente.

Gilghamesh escreveu:

vukodlak escreveu:Palpite : algum criancionista vai citar o exemplo do salmão (o peixe, não um salmo em letras grandes) como exemplo e tentar justificar a sobrevivência dos peixes com a mudança da salinidade do mar.

Se algum "criancionista", usar esse exemplo, forçosamente, teria que admitir que a teoria da evolução está certa, em relação à adaptação das espécies ao meio ambiente.

E algum criancionista é coerente?

E mais, eles vão afirmar que é uma micro evolução, ou coisa parecida, que a macro-evolução nunca foi observada, que a micro evolução é algo observável, blá blá blá, e vão tentar mudar o foco da conversa. No fim apelam para algo do tipo "Deus não pode ser compreendido por nós, humanos imperfeitos" ou outra besteira qualquer.

vukodlak escreveu:

Gilghamesh escreveu:

vukodlak escreveu:Palpite : algum criancionista vai citar o exemplo do salmão (o peixe, não um salmo em letras grandes) como exemplo e tentar justificar a sobrevivência dos peixes com a mudança da salinidade do mar.

Se algum "criancionista", usar esse exemplo, forçosamente, teria que admitir que a teoria da evolução está certa, em relação à adaptação das espécies ao meio ambiente.

E algum criancionista é coerente?

E mais, eles vão afirmar que é uma micro evolução, ou coisa parecida, que a macro-evolução nunca foi observada, que a micro evolução é algo observável, blá blá blá, e vão tentar mudar o foco da conversa. No fim apelam para algo do tipo "Deus não pode ser compreendido por nós, humanos imperfeitos" ou outra besteira qualquer.

Não, realmente não são, tudo o que eles afirmam, depende de fé e não de provas ou comprovação.
Mas, não creio que eles emitirão qualquer opinião sobre este assunto, vão, como várias vezes já fizeram, fazer de conta que este tópico não existe.