Da possibilidade de existência de Deus:

[punkboy]

Lógica é lógica, não interessa onde é aplicada, se for na matemática, se for em proposições, ou qq outra coisa. Lógica é apenas um instrumento formal utilizado para formar argumentos coerentes.

Na matemática existem quatro operações básicas: subtração, divisão, multiplicação e adição. Existem mais, mas esses são os básicos. Assim como na lógica matemática, tb existem quatro operações básicas na lógica proposicional: conjunção, disjunção, condicional e bi-condicional. As premissas estão para nºs, assim como os sinais proposicionais estão para os sinais matemáticos, dando muita semelhança entre matemática e filosofia! Esse é o fator q enquadra filósofos e matemáticos como tendo o mesmo tipo de inteligência: a lógico-matemática! Ambos usam a lógica do mesmo modo, mas em campos diferentes!
Premissas:
As premissas são afirmações q formam a proposição. Proposição é uma sentença com sentido.
Ex de premissa:
-Angelina Jolie é minha namorada.
-Deus existe.

Os sinais proposicionais servem para juntar as premissas das proposições.


Condicionais:
Transmitem uma condição de ocsaiões, por isso condicionais. Os sinais condicionais são, em sua maioria, o SE..., ENTÃO... , ou SENDO QUE..., ENTÃO... . Existe a necessidade de se fazer uma conclusão qndo se começa a proposição com condicional, ou caso contrário a proposição ñ possui sentido.

Ex: Se Angelina Jolie é minha namorada, então Deus existe.

A condição para q a premissa “Deus existe” ocorra é q a premissa “Angelina Jolie é minha namorada” ocorra primeiro. É uma condição! A segunda só ocorre qndo a primeira ocorre.
Para essa proposição ser invalidada, basta q ñ ocorra a primeira premissa!

Ex: Não é o caso que Angelina Jolie é minha namorada.
|- Então Deus ñ existe.

Apenas com a afirmação da segunda premissa ñ é possível afirmar q a primeira ocorre, mas quando a primeira ocorre, a segunda tb ocorre.

Ex: Deus existe.
|- Então Ajgelina Jolie é minha namorada? (note q ñ é possível fazer essa afirmação pois ñ existe nada dizendo q a segunda premissa é condição para a primeira ocorrer.).


Bi-condicionais:
São 2 condicionais, por isso esse nome. O sinal bicondicional é, na maioria das vezes, o ...SE E SOMENTE SE... .

Ex: Angelina Jolie é minha namorada se, e somente se Deus existe.

Dividindo a proposição nos condicionais q a compõe, temos:
- Se Angelina Jolie é minha namorada, então Deus existe.
- Se Deus existe, então Angelina Jolie é minha namorada.

Portanto, pelo simples fato de uma ou outra premissa ocorrer, então a outra tb ocorre, diferente do condicional simples onde uma condiciona a segunda mas ñ necessariamente a segunda condiciona a primeira.

Ex: Ñ é o caso q Angelina Jolie é minha namorada.
|- Então Deus ñ existe.


Conjunção
Dão a chance de opção entre um e outro. O sinal proposicional mais comum é o ...OU... . Aqui uma proposição é verdadeira se apenas uma premissa estiver correta, pois ela valida todas as outras por causa da chance de opção. Posso fazer uma proposição com mil premissas, onde apenas uma é correta e 999 são erradas. A proposição estará inteiramente validada por causa dessa única premissa verdadeira. Para ser invalidada uma proposição conjuntiva, necessariamente todas as premissas devem ser falsas.

Ex: Anjelina Jolie é minha namorada ou Deus existe.

Pelo fato de uma premissa estar errada, então a outra torna-se a conclusão verdadeira:

Ex: Ñ é o caso q Angelina Jolie é minha namorada.
|- Então Deus existe.


Disjunção:
Todas as premissas têm q estarem verdadeiras para que a proposição esteja correta. Caso uma premissa apenas ocorrer e a outra ñ, então toda proposição está invalidada. Os sinais proposicional mais usados são o ...E... e o ...MAS... . Posso realizar uma proposição disjuntiva usando mil premissas onde 999 premissas estejam verdadeira e apenas 1 esteja errada. Essa única premissa errada invalida automaticamente toda a proposição.

Ex: Angelina Jolie é minha namorada e Deus existe.

Caso uma dessas premissas ñ ocorra, então toda proposição está errada.

Ex: Não é o caso que Angelina Jolie é minha namorada.
|- Então Deus ñ existe.


Conclusão geral
Existem 25% de chance de existência de Deus, uma vez q apenas na explicação de conjunção chegou-se a esse resultado, enquanto nas outras se chegou ao oposto!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[center]by: Jeff[/center]

[punkboy]

ps: essa post pode conter ironia.
ps2: achei no orkut.

[o pensador]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

[rapha...]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

Conta a do português que quer se suicidar, é mais engraçada.

[o pensador]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

Conta a do português que quer se suicidar, é mais engraçada.

Uma hipotética configuraçâo finita necessita ser observada para ser constatada.Uma configuraçâo infinita de fatores nâo pode ser inexistente,pois nâo há condiçôes empíricas que ela nâo integre.Esta é uma nova teoria que estou formulando.

[Fernando Silva]

Uma hipotética configuraçâo finita necessita ser observada para ser constatada.Uma configuraçâo infinita de fatores nâo pode ser inexistente,pois nâo há condiçôes empíricas que ela nâo integre.Esta é uma nova teoria que estou formulando.

Não querendo desanimá-lo, mas as bibliotecas estão cheias de teorias fracassadas. A sua também pode estar errada.
Mas não vou nem tentar contestá-la porque não entendi coisa alguma.

E não se esqueça: teorias que fazem sentido no papel ainda precisam ser comprovadas na prática.
No papel, só se provam relações matemáticas.

[o pensador]

Uma hipotética configuraçâo finita necessita ser observada para ser constatada.Uma configuraçâo infinita de fatores nâo pode ser inexistente,pois nâo há condiçôes empíricas que ela nâo integre.Esta é uma nova teoria que estou formulando.

Não querendo desanimá-lo, mas as bibliotecas estão cheias de teorias fracassadas. A sua também pode estar errada.
Mas não vou nem tentar contestá-la porque não entendi coisa alguma.

E não se esqueça: teorias que fazem sentido no papel ainda precisam ser comprovadas na prática.
No papel, só se provam relações matemáticas.

Nâo penso que minha teoria esteja errada.Um ser infinito é inerentemente verificável,posto que inclui a totalidade de dados empiricamente mensuráveis.Um ser finito,por outro lado, nâo é inerentemente verificável,sendo portanto falseável e necessitando da observaçâo para ser constatado.No momento nâo sei como este raciocínio pode estar errado.

[punkboy]

O que seria esse Deus que obviamente existe?
Se esse Deus for Deus, tem que ser muito presente no cotidiano das pessoas. Por que ele não é reconhecido por unanimidade?
Se for possível, prove sua existência de maneira irrefutável.

[o pensador]

O que seria esse Deus que obviamente existe?
Se esse Deus for Deus, tem que ser muito presente no cotidiano das pessoas. Por que ele não é reconhecido por unanimidade?
Se for possível, prove sua existência de maneira irrefutável.

Ele teria em Si mesmo toda forma de energia presente no universo:inteligência,criatividade,consciência,dinamicidade,potência.A diferença é que ele teria estas qualidades em grau infinito,em virtude dele ser dotado de recursos infinitos.

Nem todas as pessoas param para refletir e analizar sobre a essência das coisas e por isso Deus nâo é reconhecido universalmente.Outra razâo é a nossa escolha pessoal,que direciona as crenças e acepçôes.

Há ainda aqueles que sâo muto articulados em raciocinar logicamente,mas pouco intuitivos e criativos,e que por isso nâo alcançam estas verdades.

[punkboy]

O que seria esse Deus
Ele teria em Si mesmo toda forma de energia presente no universo:inteligência,criatividade,consciência,dinamicidade,potência.A diferença é que ele teria estas qualidades em grau infinito,em virtude dele ser dotado de recursos infinitos.

Esse Deus teria vontade própria ou seria o próprio universo?

[o pensador]

O que seria esse Deus
Ele teria em Si mesmo toda forma de energia presente no universo:inteligência,criatividade,consciência,dinamicidade,potência.A diferença é que ele teria estas qualidades em grau infinito,em virtude dele ser dotado de recursos infinitos.

Esse Deus teria vontade própria ou seria o próprio universo?

Teria vontade própria.Pense nele como uma semi reta e nâo como uma reta.Uma semi reta tem ponto de origem sem ter nenhum ponto de destino,enquanto que uma reta nâo tem origem e nem destino.Porém ambas sâo igualmente infinitas;a semi reta se prolonga infinitamente a aprtir de seu ponto de origem enquanto a reta é um fluxo ilimitado e sem princípio.

Isso significa que nem todo conceito de infinito é equivalente ao conceito de absoluto,e que se Deus for analogamente considerado uma semi reta,sua identidade se torna diferenciável da identidade do universo .

[punkboy]

Deus: s.m Princípio supremo que as religiões consideram superior à natureza; ser infinito, perfeito, criador do Universo; divindade.
Se deus for perfeito e tiver vontade própria não faz sentido a nossa existência. Se não for perfeito não é Deus.
ex:
Na mitologia grega os deuses primordiais (gaia, a Terra; Tártaro, o inferno; Eros, o amor; Érebo, a escuridão e Nix, a noite) eram mais conceituais do que corpóreos. Mas na verdade tudo teria surgido do Caos eterno ou do "ovo primordial". Eu considero que esse Caos seria o próprio universo e não teria vontade própria, logo seria o único deus de verdade uma vez que é indestrutível e não obedece a ninguém, nem a si mesmo.

Com essa analogia, posso dizer que eu considero o Universo como um Deus. Mesmo o universo sendo alterável ele não obedece a vontade de ninguém, logo se cair uma meteoro aqui na Terra não porque ele "quis que fosse assim", mas também não é um mero acaso, teve uma série de fatores que levaram isso acontecer. Mas o mais importante: O UNIVERSO É INDIFERENTE.

[o pensador]

Deus: s.m Princípio supremo que as religiões consideram superior à natureza; ser infinito, perfeito, criador do Universo; divindade.
Se deus for perfeito e tiver vontade própria não faz sentido a nossa existência. Se não for perfeito não é Deus.
ex:
Na mitologia grega os deuses primordiais (gaia, a Terra; Tártaro, o inferno; Eros, o amor; Érebo, a escuridão e Nix, a noite) eram mais conceituais do que corpóreos. Mas na verdade tudo teria surgido do Caos eterno ou do "ovo primordial". Eu considero que esse Caos seria o próprio universo e não teria vontade própria, logo seria o único deus de verdade uma vez que é indestrutível e não obedece a ninguém, nem a si mesmo.

Com essa analogia, posso dizer que eu considero o Universo como um Deus. Mesmo o universo sendo alterável ele não obedece a vontade de ninguém, logo se cair uma meteoro aqui na Terra não porque ele "quis que fosse assim", mas também não é um mero acaso, teve uma série de fatores que levaram isso acontecer. Mas o mais importante: O UNIVERSO É INDIFERENTE.

Pelo contrário,a existência humana só faz sentido se houver uma mente transcedente preocupada com nosso bem estar e com nossa felicidade.A indiferença do universo pode ser esmagadoramente cruel.

A explicaçâo naturalista pode,a princípio, estar equivocada,
desde que está baseada num número limitado de dados experimentais.Mas o ser infinitamente complexo nâo pode ser inexistente.

Em suma,a capacidade de mensuraçâo humana é progressiva e cumulativa,e portanto hipotéticos seres finitos necessitam de comprovaçâo experimental.O mesmo nâo acontece com o ser infinito,que é intrinsecamente mensurável,desde que é dotado da plenitude de informaçôes empiricamente verificáveis e configura e interprojeta a própria realidade observável a aprtir de seu ponto de origem.

[user f.k.a. Cabeção]

Pelo contrário,a existência humana só faz sentido se houver uma mente transcedente preocupada com nosso bem estar e com nossa felicidade.

Por quê?
E por que essa "mente transcedente" se preocuparia com isso?
E por que a existência humana precisa fazer algum sentido?

A propósito, o texto inicial está repleto de bobagens. Querem apostar que o Dante vai reclamar?

[DarkWings]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

Eu concordo. Deus existe 100% na nossa mente.

[o pensador]

Pelo contrário,a existência humana só faz sentido se houver uma mente transcedente preocupada com nosso bem estar e com nossa felicidade.

Por quê?
E por que essa "mente transcedente" se preocuparia com isso?
E por que a existência humana precisa fazer algum sentido?

A propósito, o texto inicial está repleto de bobagens. Querem apostar que o Dante vai reclamar?

A mente infinita nâo carece de realizaçâo e satisfaçâo e logo sua motivaçâo nâo pode nunca ser egocêntrica,mas altruísta.

Deus nâo deseja nada para Si porque ele é auto suficiente,e portanto a criaçâo deve ter se originado de um motivo altruísta.

Racionalmente falando,a existência humana precisa fazer algum sentido.Nada que nâo faça sentido é logicamente coerente e aceitável.Pragmaticamente falando,o significado nos dá uma sensaçâo de utilidade e valor que nâo encontramos num niilismo completo.

E o Dante reclama de tudo mesmo...

[o pensador]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

Eu concordo. Deus existe 100% na nossa mente.

Deus existe 100% em nossa mente,e 100% na realidade de fato.

[DarkWings]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

Eu concordo. Deus existe 100% na nossa mente.

Deus existe 100% em nossa mente,e 100% na realidade de fato.

Heheheh vou bancar o Hammond:
Prove....

[punkboy]

Darkwings: Você não deveria ter pedido isso

[Perseus]

Mas que idiotice....é lógico que Deus existe cambada de cego herege... Olhe a Noroeste de sua tela, logo no post do darkwings logo acima que você verá a imagem do dito cujo.

É incrivel como certas pessoas continuam duvidando de algo mesmo quando este algo é esfregado em suas caras. tcs tcs tcs pobres mortais...o futuro esta vindo... em breve haverá almondegas ao sugo para todos... aguardem... (a prova do que falo, ao contrário da crentaida mais ortodoxa, é que almondegas existem realmente!)

[punkboy]

Disse que iria se arrepender.

[DarkWings]

Mas que idiotice....é lógico que Deus existe cambada de cego herege... Olhe a Noroeste de sua tela, logo no post do darkwings logo acima que você verá a imagem do dito cujo.

É incrivel como certas pessoas continuam duvidando de algo mesmo quando este algo é esfregado em suas caras. tcs tcs tcs pobres mortais...o futuro esta vindo... em breve haverá almondegas ao sugo para todos... aguardem... (a prova do que falo, ao contrário da crentaida mais ortodoxa, é que almondegas existem realmente!)

Ah bom, no Monstro de Espaguete Voador eu acredito!

[Luis Dantas]

Por definição, um ser transcendente não pode ter sua existência definida de forma conclusiva por meros mortais.

Felizmente, isso não tem QUALQUER importância verdadeira. Deus (e Devas, Kami, Totens, etc) são significativo apenas como fontes de inspiração e motivação. Nesse sentido, sua existência é um fato concreto. Mas não para todos, e de preferência não de forma "100% conclusiva". Ao contrário do que muitos pensam, crer absolutamente em divindades é a pior forma de ser teísta, a mais propensa a corrupção moral.

[o pensador]

Luiz Dantas:Por definição, um ser transcendente não pode ter sua existência definida de forma conclusiva por meros mortais.

Luiz,poderia elaborar melhor?Vc tem como substanciar tua proposiçâo?

Felizmente, isso não tem QUALQUER importância verdadeira. Deus (e Devas, Kami, Totens, etc) são significativo apenas como fontes de inspiração e motivação. Nesse sentido, sua existência é um fato concreto. Mas não para todos, e de preferência não de forma "100% conclusiva". Ao contrário do que muitos pensam, crer absolutamente em divindades é a pior forma de ser teísta, a mais propensa a corrupção moral.[/color]

Como um mero ser hipotético pode ser uma fonte motivadora mais eficiente do que um ser de cuja existência há certeza absoluta?

E um crente seria mais propenso a se corromper moralmente caso se convecesse da possibilidade da inexistência de Deus do que tendo a convicçâo de Sua existência.

Última pergunta:Vc tem como refutar meu argumento?

[o pensador]

Brincadeiras a parte,a probabilidade de Deus existir é 100%,ou seja,absolutamente certa.Isso porque um ser infinitamente complexo contém em Si mesmo a universalidade de informaçôes empiricamente verificáveis.

Eu concordo. Deus existe 100% na nossa mente.

Deus existe 100% em nossa mente,e 100% na realidade de fato.

Heheheh vou bancar o Hammond:
Prove....

E o que vc acha que fiz até agora no tópico?Jogar Pôquer?