Os Radio-Halos de Polônio e a formação de uma Terra em 6.000 a 10.000 anos. O debate continua.
Orkut:
http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm= ... 6768446517
Diferenciação entre polonio-218 e radonio-222
http://www.halos.com/reports/nature-197 ... oprobe.htm
Gentry usou uma microsonda de íons que atingiu o centro da halo de po 218, que o fragmentou em milhões de pedaços, uma lente capturou o material, que por sua vez foi analisado por um espctometro magnético e não foi achado nada de radônio no halo achou-se Chumbo e Polônio 218
(Sodré)
__________________
Radônio é um gás. Gás consegue migrar por microfraturas.
(Manuel)
__________________
"Como os halos são formados por anéis, há no seu centro uma partícula inicial da decomposição, ele emite partículas alfa que a partir dali (centro) formam a cadeia de decomposição do polônio, é evidenciado que não foi encontrado nada de radônio nos anéis de Polônio 218. Nos capítulos que falam do Julgamento do Arkansas foi comprovado por testes laboratoriais que Gentry estava com razão (http://www.halos.com/book/ctm-10-a.htm), mesmo os outros cientistas não sabendo a origem do polônio 218, como sendo primordial, ele (Halo de Polônio 218) foi taxado como "um pequeno mistério que não podemos explicar" disse os cientistas que analisaram o material de Gentry. "
Gladston
(Sodré)
_____________________
Varias amostras.
"Havia esquecido desse detalhe, bom Gentry analisou 100 mil mesmo para não restar dúvidas sobre o assunto, ele estoudou o assunto Ad Nauseam. Gentry tem amostras de halos de todo o mundo , japão, escandinava, canadá, usa, madagascar e outros, mesmo que ele só fizesse análise só do canadá, em nada resolveria o problema do decaimento do urânio. Todos os tipos de rocha que Gentry analisou pode ser vista aquihttp://www.halos.com/book/ctm-rc.htm inclusive em madeira carbonificada. Com certeza os halos de polônio 218 ainda são um mistério porque, pelos testes de Gentry os halos não seguem a cadeia de decomposição de hoje, ele explica tudo aqui http://www.halos.com/book/ctm-01-a.htm O interessante é que muitos cientistas por não saberem como refeutar isso sempre partem para o ataque Ad Hominem. "
Gladston
(Sodré)
_____________________
A diferença visivel do Rd22 e Po218.
Radiohalos na Radiocronologia e Perspectiva Cosmológica (email Enviado por Gentry)
Na última correspondência (enviado a Science) foi estabelecido a semelhança de dos dois halos de três anéis na biotita (fig1q)e dois halos similares na flurotita (fig1.r) para idealizar o halo de polônio 218 (fig.1d) mostrando que a estrutura do anel segue a seqüência decomposição alfa (α-decay) do Po218, Po214 e 210Po. Na biotita tais halos podem aparecer muito brilhante como muito escuro com (radii) correspondente leve e alto (Excluído o efeito reverso) eles são medidos pela coloração média das bandas (Compare a Tabela 1, coluna 2, 3, 18 e 19). A coloração superficial da espécie inferior deste tipo de halo poderá nos levar a confusão com o halo de urânio, especialmente na biotita, quando o tamanho dos anéis variam levemente por causa deste e outros efeitos. Contudo, boas espécies deste tipo são facilmente identificadas nos halos de urânio, até na biotita. Na flurotita, o detalhe do anel é melhor, a diferença mais importante entre os halos de urânio- 238 e Polônio 218 é o delineado, estes, apresentam um anel de Radônio-222 no halo de urânio (fig 1a) em contraste com a ausência no polônio 218 (fig 1d). Por exemplo, note que os anéis são levemente mais largo (3.9 μm) entre o anel do Polônio 210 e 218, na comparação do halo do polônio 218 é equivalente a (3.0 μm), do que no halo de urânio-238 (fig.1, a, d, h, h´, r, e r´). Esta evidência é que o halo de polônio 218 é de fato iniciado com Polônio-218 antes do que Radônio-222 ou algum outro precursor de decomposição alfa (α-decay) na corrente do urânio. Como prova ainda maior, a tabela 1 (colunas 4, 11, 12 e 21 mostram que o halo de polônio-218 radii, concordam muito bem com a equivalência do tamanho das bandas e no mineral do halo de urânio radii. Adicionalmente os tipos de halos de polônio freqüentemente existem (3) mas são um tipo raro. [ até agora , eu não encontrei esses halos em meteoritos ou rochas lunares 19].
http://www.halos.com/reports/science-19 ... ective.htm
(Gladston)
______________________
E é por isso que não há radônio na amostra. (Manuel)
______________________
Diferenciação entre polonio-218 e radonio-222.
Manuel >> "E é por isso que não há radônio na amostra."
Caro Manuel! É por isso o que? por ele ser uma gás? nesta foto aqui é um halo de Urânio,que tem o anel de Radônio. e Nesta outra aqui um halo de Polônio 218, nessas fotas aí há diferença, imagine quem examinou 100 mil halos?, mas acho que você não leu o post acima "anéis são levemente mais largo (3.9 μm) Urãnio e a (3.0 μm) o de Po218" . Quer dizer que o radônio-222 deixa a marca da radição em um anel de urânio e no outro de polônio-218 não deixa? Interessante sua dedução, na verdade você a tirou de onde? Wakefield? Talkorigins? ...deixa pra lá, além do mais tudo foi registrado no Oakridge National Laboratory , várias cartas do Oakridge National Laboratory foram enviadas a corte que julgou o caso do Arkansas, para ver se Gentry não havia misturado ciência com religião nos seus testes. Isso foi enviado a corte "Since his work in the Department of Energy's Waste Isolation Program involved moderately low priority supporting research, Dr. Gentry was advised in June 1981 that he should seek other arrangements under which to pursue his research interests beyond June 30, 1982. This decision was the result of diminishing ORNL budgets that required a cutback in activities not directly related to high priority program areas. We have found no evidence to suggest that Dr. Gentry's religious beliefs influenced this decision in any way." Joe La Grone Manager, Oak Ridge Operations- Department of Energy
isso é tudo.
(Gladston)
________________________
Esclarecimento sobre o porquê do tópico.
A imagem dos halos de polonio, ficam visíveis somente por menos de três minutinhos.
Pra que tais imagens continuassem visíveis em granitos, somente um milagre na natureza: a Solidificação instantanea das rochas graniticas.
Quando estávamos discutindo sobre os misteriosos halos de polonio em granitos, os quais provam uma formação instantanea de certas rochas, pois do contrário não poderia se gravar para a posteridade as imagens dos halos, caso certas rochas não se solidificassem e cristalizassem em menos de três minutos, a Mestra e futura Dra Silvia "refutou" declarando que só havia amostras do Canadá de uma mina próxima a radiotividade, e o Sr. Antonio Luis, reiterou que não havia como diferenciar os halos de polonio dos halos causados pelo Gas radonio-222.
Portanto, estão respondidas estas duas objeções ao trabalho de Gentry.
Além disso, temos as implicações desta descoberta que contrariam todos os métodos de datação relativos e absolutos, por se verificar um comportamento anormal no histórico de algumas rochas graniticas de nosso planeta.
E tambem, estas descobertas evidenciam uma criação ex-nihilo das rochas graniticas.
(Sodré)
_______________________
Por quê? Tem o nome "YHWH" escrito nessas rochas? (Fernando)
_______________________
Praticamente!
Bom, se não houver tréplica, acho que a gente poderia avançar aqui ou em outro tópico, sobre a formação dos halos em rochas metamorfórmicas pelo modelo de transporte hidrotermal.(Snelling)
Gladston, poderia esplanar este assunto pra gente? ou vamos aguardar um pouco mais... (Sodré)
_____________________
Como explicar isso:
a general principle of radioactive decay is that the more rapid the decay rate, the more energy that is released. The slow radioactive decay of uranium, thorium, and potassium-40 has been identified as a primary source of the Earth's internal heat. Speeding up the radioactive decay rates of these isotopes by many orders of magnitude to be consistent with a 6,000 - 10,000 year age for the Earth requires that the energies of decay 10,000 years ago would have been extreme, keeping the Earth in a molten state to the present day. Obviously this has not occurred.
Desculpem me por postar em ingles!!! Assim que tiver tempo eu traduzirei o texto.... agradeceria se alguem o fizesse no meu lugar!!! :)
Tirado do site:
http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html
(Marcus)
_____________________
Como explicar isso.
Pura hipotese dos cientistas do Talk Origins. Bem, os cientistas do TalkOrigins alegam que os Radio Halos de Po em granitos são de origem secudária. Se os Halos de Po são de origem secundária então seria muito fácil reproduzi-los hoje. No entanto há um silêncio total quando Gentry os dasafiou Inclusive o NAS (National Association of Science)a mais de 25 anos a fazerem isso, mas até hoje nada foi feito. Veja o que Gentry disse: "The result is that the evolutionary assumption that granite forms naturally has been repeatedly disproved by laboratory experimentation. See for example pages 196-204. The result is that the evolutionary origin of granite has been falsified."
"They cannot do it so they continue to speculate on plausibility arguments to try to hide their numerous failures. All this is how science works, not the way they have been projecting to you, meaning that they introduce topics that have nothing to do with explaining what does exist. Remember this, If someone wants to find spurious reasons for not believing in God, they can always say, Well if God exists, then I will believe it if He sends a cloud of angels to tell me so. Or he might say he will not believe unless Jesus himself comes to speak with him, or that he wants God to work a miracle five times in a day. " É tudo bastante simples!
(Gladston)
__________________________
Refutação de Gentry
Há para maiores detalhes, leiam isso: http://www.halos.com/reports/ex-nihilo- ... eation.htm
(Gladston)
__________________________
Gladson,
Se nao pode ser reproduzido como e que Gentry tem a prova e os outros cientistas uma hipotese???
Pelo que li a "deducao" foi feita usando o principio cientifico do decaimento radioativo.
(Marcus)
____________________________
Gentry.
Marcus Escreveu >> Se nao pode ser reproduzido como e que Gentry tem a prova e os outros cientistas uma hipotese???
Simples, Gentry testou no Oakridge National Laboratory que os Po não obedecem a decomposição de hoje, isto esta mais que claro, só cego não vê. Aconselharia ao amigo marcos solicitar os teste que Gentry efetuou nesse renomado laboratorio. Eis aqui algumas fotos dos halos de Po218 que foram usados para os teste da Microsonda de íons.
http://www.halos.com/images/ctm-rc-8-c.jpg
http://www.halos.com/images/ctm-rc-8-b.jpg
Repare que nessas fotos os halos aparecem com o centro escuro, resultado do feixe de íons que atingiu o centro do Halo.
Marcus Escreveu >> Pelo que li a "deducao" foi feita usando o principio cientifico do decaimento radioativo.
Isso! mas um detalhe tem que ser observado. Foi provado que o Halo de Po, não segue a decomposição observada hoje, agora em vez de um problema para o principio uniformitarista temos dois. Veja bem, alegar que a "keeping the Earth in a molten" através da observação da decomposição atual, é apenas um método de tentar "conservar" a teoria evolucionista para descartar o que Gentry mostrou. No meu ponto de vista temos que primeiro provar que os Po seguem a cadeia de decomposição atual, depois temos que provar que se eles são de rochas secundárias, Tentar por experimentos loboratoriais fazer Po em rocha hoje, ou você acha que Gentry nunca o tentou? Outra coisa, os criacionistas, podem muito bem alegar que do mesmo modo que os Halos de Po não seguem a decomposição atual (pois Deus o quis assim)então as rochas não precisam "fundir" ainda hoje, pois Deus tem o controle de tudo. É tudo bastante simples. Marcus aconselho você da uma lida aqui http://www.halos.com/reports/index.htm ai esta quase toda a refutação as críticas a Gentry. Abraços
(Gladston)
_________________________
Marcos para você não ler aquilo tudo leia esse link aqui:
http://www.halos.com/book/ctm-05-a.htm na parte de: "A Falsification Test Proposed"
abraços
(Gladston)
_________________________
Gladston...
"Veja bem, alegar que a "keeping the Earth in a molten" através da observação da decomposição atual, é apenas um método de tentar "conservar" a teoria evolucionista para descartar o que Gentry mostrou"
poderia falar mais sobre isso!
(Sodré)
________________________
Sodré escreveu >> "poderia falar mais sobre isso!"
O que acontence é que os cientistas do Talk Origins alegam que a decomposição do uranio, torium, e potássio são os que tem os menores indices de decomposição (se eles seguirem a decomposição atual). Gentry diz que a terra possui a idade de apenas entre 6 mil a 10 mil anos, observando a decompoisção hoje, a terra estaria inda num estado de fundição, devido a baixa decomposição dos elementos acima. Só que todos nós sabemos que pelos testes de Gentry o polônio é primordial, e não seguiu a cadeia de decomposição atual, pois se tivesse seguido não teria formado um halo de polônio "isolado", como confirmou os testes com a microsonda de íons. Então hipotese do Talk Origins não tem nenhum sentindo enquanto não for explicado o seguinte: 1- Provar que o polônio não é primoridial. 2 - Depois que provar que eles seguiram a decomposição atual, tem que agora provar que ele ficou gravado em rochas secundária. Entra aí o principio uniformitarista (de que as Leis naturais podem explicar tudo) então isso requereria que esse principio seria falcimente demonstrável no laboratorio, ou seja, reproduzindo halos de Po218 em rochas secundárias. Obviamente isso nunca foi feito. Como não conseguem explicar isso "pulam" e tentam argumentar de outras maneiras (como acima). Se olharmos que a terra tem Bilhões de anos, sempre haverá uma contradição pra poder encaixar os Po218 na formação das rochas que deram origem a base da terra.
(Gladston)
______________________
marcus
Se nao pode ser reproduzido como e que Gentry tem a prova e os outros cientistas uma hipotese???
ambos tem hipóteses e não há tecnologia suficiente para verificar ainda.
(Luciano)
______________________
Cadê todo mundo???
(Sodré)
______________________
Aguarde, Sodré.
(Manuel)
______________________
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
(Sodré)
______________________
Sodré, esse argumento já foi endereçado por geólogos profissionais. Eu ainda não estudei completamente os questionamentos propostos às réplicas dos cientistas.
Solucionarei isso contactando eles próprios; tenha mais paciência e menos histeria.
(Manuel)
_______________________
Histeria? Estava dormindo! Quatro dias!!!
(Sodré)
_______________________
" O PASSADO GEOLÓGICO ESTÁ AQUI"
MANUEL
(Sodré)
_______________________
Sodré, em primeiro lugar eu não tenho a menor obrigação de refutar tudo que é proposto aqui.
Segundo, tenho certeza que quando eu finalmente rebater todos os questionamentos que foram feitos aqui, você não aceitará o veredito.
Terceiro, se não responder aos argumentos propostos dos outros fosse realmente algo valoroso para você então a situação não está nada legal porque nenhum questionamento específico que eu formulei foi respondido de forma satisfatória até hoje.
Quarto, a citação acima é de Lyell, pai da geologia moderna, do empreendimento científico que você possui tanto ódio.
(Manuel)
_____________________
http://dialogue.adventist.org/articles/06_2_brand_p.htm
De 1923 a 1932 o geólogo J. Harlen Bretz apresentou evidência de que os canyons nos Channeled Scablands do Leste do Estado de Washington eram o resultado de uma enchente gigantesca. Depois de uma longa luta para manter as interpretações tradicionais, não-catastróficas para os Channeled Scablands, os geólogos finalmente aceitaram a evidência para o esvaziamento catastrófico do Lago Glacial Missoula através dos Scablands (a inundação de Spokane). Isto envolveu uma luta enorme porque a geologia rejeitou o catastrofismo bíblico comumente aceito no século XIX, quando Charles Lyell desenvolveu sua teoria de geologia uniformitária. Conseqüentemente, alguns geólogos concluíram que o aceitar qualquer interpretação catastrófica seria contrário à ciência. Hoje, contudo, muitos processos catastróficos são reconhecidos no registro geológico, mas este reconhecimento não foi fácil.
(Sodré)
_____________________
Grand Canyon? Não me faça rir.
Enchentes não formam montanhas, empilham estratos geológicos, organizam carcassas de animais de forma mágica, criam petróleo e carvão mineral e lançam meteoros pela atmosfera como seus amados cientistas criacionistas alegam.
(Manuel)
______________________
ESSA DO GRAND CANNYON FOI DOSE...
(Silvia)
______________________
Abram um tópico sobre o Grand Canyon que explico o desentendimento que vcs demonstraram agora.
Não quero ESTRAGAR este tópico, (o que seria muito cômodo para o Manuel) fugindo do assunto dele.
Tratemos a questão do Grand Canyon em outro tópico.
(Sodré)
______________________
"Ainda aguardo"
(Sodré) *depois de 4 dias aguardando... e hoje fazem 12.
______________________
Este tópico do Orkut está ainda no prelo, uma vez que os participantes concordaram em analisar os argumentos considerados para uma posterior colocação dos contra-argumentos e apreciação de seus debatedores.
Enquanto isso podemos fazer o mesmo e aguardar as cenas dos próximos capítulos.
Caro C
lega
"... "e aqui também refuta, ó, ó, e ó.."
lega
