Poindexter:Bento XVI contra a modernidade

[Joao Valle]

Os padrões morais mudaram, cabe às religiões mudarem também.

A escravidão pode até ser, mas a ICAR ainda não abriu mão da tradição greco/romana do amor homossexual e pedagógico de um homem maduro por um menino...

[zencem]

Bento XVI chama atenção para os perigos da modernidade

23/06/2006

O Papa defendeu que “uma modernidade que não esteja enraizada em autênticos valores humanos está destinada a ser dominada pela tirania da instabilidade e da perda”.

Enraizada em autênticos valores humanos, significa, atolada na alienação.

"Tirania da instabilidade e da perda" de quem? hein!? hein? hein?

O cara perdeu até a noção do que está falando.

Parece que ele está em outro mundo?!!! pô!!!

Êta Bentão!!!

[Fernando Silva]

As razões em que se funda a contestação a essa interpretação, é que tal mecanismo só nos permite descobrir o significado dos texto bíblicos na época em que foram escritos. A Palavra de Deus foi expressada no vocabulário e nos padrões de pensamento daquelas pessoas, e condicionada pela cultura daqueles tempos e circunstâncias. Por isso, não confunda interpretação humana e com Revelação de Deus. Somente as opiniões humanas, finitas e falíveis acerca da Ciência e das Escrituras é que podem entrar em contradição.

Se no passado as pessoas interpretaram erradamente a Bíblia, então o mais provável é que também estejam interpretando erradamente agora.
E continuem interpretando erradamente no futuro.
Aliás, o fato de que existam tantas interpretações diferentes prova isto.

Não é possível que tantas interpretações diferentes e conflitantes estejam certas ao mesmo tempo. O mais provável é que estejam todas erradas.

Isto, é claro, se ignorarmos todas as outras religiões e os outros deuses. Se levarmos em conta a possibilidade de que alguma delas possa ser a verdadeira, a coisa fica muito mais complicada.

[Fernando Silva]

"Tornou-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Vós sois deuses? Se a lei chamou deuses àquele a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada)" João 10:34-35

Você não pode usar um livro para provar o próprio livro.
A prova tem que ser externa ao livro.

Exemplo da falácia do argumento circular:

Deus existe?
Sim, está na Bíblia.
Mas como saber se a Bíblia diz a verdade?
Simples: ela é a palavra de Deus!

[Neuromancer]

Ao lado de núcleos familiares exemplares, existem, muitas vezes, outros sinais da fragilidade dos laços conjugais, da praga do aborto e da crise demográfica, da pouca atenção à transmissão dos autênticos valores aos filhos, da precariedade do trabalho, da mobilidade social que enfraquece os laços entre as gerações”, lamentou.

É impressão minha ou esse imbecil desse papa é a favor da imobilidade social? é a favor de que os pobres sejam sempre pobres e os ricos sempre ricos?

[Samael]

Ao lado de núcleos familiares exemplares, existem, muitas vezes, outros sinais da fragilidade dos laços conjugais, da praga do aborto e da crise demográfica, da pouca atenção à transmissão dos autênticos valores aos filhos, da precariedade do trabalho, da mobilidade social que enfraquece os laços entre as gerações”, lamentou.

É impressão minha ou esse imbecil desse papa é a favor da imobilidade social? é a favor de que os pobres sejam sempre pobres e os ricos sempre ricos?

A maioria das religiões institucionalizadas agem de forma a regular ou até legitimar o sistema classista na qual a sociedade se inclui.

O hinduísmo tradicional é, provavelmente, o caso mais extremado e mais claro deste processo.

[Presbiteriano]

A Hermenêutica não é – ou não deveria ser – um recurso utilitarista. O alvo da boa interpretação é simples: chegar ao "sentido claro do texto". Mas a dificuldade é que tendemos a pensar que nosso entendimento é a mesma coisa que a intenção do Espírito Santo ou do autor humano. Apesar disso, invariavelmente levamos para o texto tudo quanto somos, com toda nossa experiência, cultura e entendimento prévio de palavras e idéias. Uma simples olhada para a igreja contemporânea, por exemplo, torna abundantemente claro que nem todos os "significados claros" são igualmente claros para todos.

Mesmo assim, todos nós estamos lendo a mesma Bíblia e todos estamos procurando ser obedientes àquilo que o texto "claramente" significa. O antídoto à má interpretação não é simplesmente nenhuma interpretação, mas, sim, a boa interpretação, baseada nas diretrizes do bom senso. O que precisamos reconhecer, porém, é que o potencial para uma má interpretação está sempre presente.

O que ocorre, na realidade, é que precisamos da hermenêutica não exatamente pelo fato de a Bíblia ser um livro divino, mas porque, além de ser divino, é um livro humano. Vemos, então, que a prática diária de interpretação não é tão simples como se possa imaginar. Exige um processo bastante complexo que concentra-se na linguagem e na História, usando ambos os termos num sentido bastante amplo.

A tarefa de quem estuda a Bíblia é descobrir o que o texto significava originalmente, esta tarefa é chamada exegese; em segundo lugar, devemos aprender a discernir esse mesmo significado na variedade de contextos novos ou diferentes dos nossos próprios dias, esta é a tarefa da hermenêutica. E é justamente um estudo bíblico renovado que impede a tendência de ser eclético e dar ao texto bíblico vários sentidos.

E essa tarefa não é simples, note que o próprio Apóstolo Pedro com todo seu conhecimento e experiência, poderia dizer que havia coisas nas cartas de Paulo que até ele admitia serem difíceis de entender (2 Pedro 3:15-16), então é para ser esperado que um Cristão leigo e sem treinamento hoje teria também dificuldade em entender estas e outras coisas. Devemos lembrar aqui, que Pedro, diferente de nós hoje, não tinha que lidar com as mesmas diferenças de cultura ou língua quando ele lia as cartas de Paulo.

Entretanto, esse fato não pode ser utilizado para argumentar que todas as interpretações bíblicas foram, são e sempre serão errôneas. Muitas discussões fundamentais que dividem os cristãos poderiam ser amenizadas significativamente e com muito proveito se os líderes cristãos se aperfeiçoassem nesta área. Muitos erros provém do uso de evidências seletivas, porque de forma geral, quanto mais complexa e/ou sentimental a questão, maior a tendência de selecionar somente parte da evidência, construir precipitadamente uma grade e então filtrar através dela o resto da evidência despojada de qualquer substância.

Podemos concluir que apesar de haver a necessidade de interpretação, não precisamos e nem devemos admitir que alguém se torne o intérprete oficial. A melhor proteção contra isso é o Cristão se preparando para examinar e confirmar as traduções e interpretações que ele certamente vai ouvir e verificar se o ensino e a doutrina que estão recebendo é de fato a plena verdade de Deus.

[Hugo]

A tarefa de quem estuda a Bíblia é descobrir o que o texto significava originalmente, esta tarefa é chamada exegese; em segundo lugar, devemos aprender a discernir esse mesmo significado na variedade de contextos novos ou diferentes dos nossos próprios dias, esta é a tarefa da hermenêutica. E é justamente um estudo bíblico renovado que impede a tendência de ser eclético e dar ao texto bíblico vários sentidos.

O que a lei significava originalmente é que todos os infiéis e pecadores deveriam ser punidos de forma brutal. Alegar que não se pode realizar isso poruqe vivemos numa sociedade laica e pura hipocrisia.

[Poindexter]

Concordo praticamente com tudo o que Benedito XVI disse na mensagem do Aurélio. Muito bem, Benedito XVI! Viva a Família! Viva a Propriedade! Viva as restrições ao aborto! Viva a Moralidade!

[Aurelio Moraes]

O PD é um figuraça!

[clara campos]

Concordo praticamente com tudo o que Benedito XVI disse na mensagem do Aurélio. Muito bem, Benedito XVI! Viva a Família! Viva a Propriedade! Viva as restrições ao aborto! Viva a Moralidade!

e pensar que umas semanitas atrás eu iria ficar irritada... ah como é bom ser suficientemente adaptável para conseguir conviver pacificamente com este género de comentários...

[Acauan]

A Hermenêutica não é – ou não deveria ser – um recurso utilitarista. O alvo da boa interpretação é simples: chegar ao "sentido claro do texto". Mas a dificuldade é que tendemos a pensar que nosso entendimento é a mesma coisa que a intenção do Espírito Santo ou do autor humano. Apesar disso, invariavelmente levamos para o texto tudo quanto somos, com toda nossa experiência, cultura e entendimento prévio de palavras e idéias. Uma simples olhada para a igreja contemporânea, por exemplo, torna abundantemente claro que nem todos os "significados claros" são igualmente claros para todos.

Mesmo assim, todos nós estamos lendo a mesma Bíblia e todos estamos procurando ser obedientes àquilo que o texto "claramente" significa. O antídoto à má interpretação não é simplesmente nenhuma interpretação, mas, sim, a boa interpretação, baseada nas diretrizes do bom senso. O que precisamos reconhecer, porém, é que o potencial para uma má interpretação está sempre presente.

O que ocorre, na realidade, é que precisamos da hermenêutica não exatamente pelo fato de a Bíblia ser um livro divino, mas porque, além de ser divino, é um livro humano. Vemos, então, que a prática diária de interpretação não é tão simples como se possa imaginar. Exige um processo bastante complexo que concentra-se na linguagem e na História, usando ambos os termos num sentido bastante amplo.

A tarefa de quem estuda a Bíblia é descobrir o que o texto significava originalmente, esta tarefa é chamada exegese; em segundo lugar, devemos aprender a discernir esse mesmo significado na variedade de contextos novos ou diferentes dos nossos próprios dias, esta é a tarefa da hermenêutica. E é justamente um estudo bíblico renovado que impede a tendência de ser eclético e dar ao texto bíblico vários sentidos.

E essa tarefa não é simples, note que o próprio Apóstolo Pedro com todo seu conhecimento e experiência, poderia dizer que havia coisas nas cartas de Paulo que até ele admitia serem difíceis de entender (2 Pedro 3:15-16), então é para ser esperado que um Cristão leigo e sem treinamento hoje teria também dificuldade em entender estas e outras coisas. Devemos lembrar aqui, que Pedro, diferente de nós hoje, não tinha que lidar com as mesmas diferenças de cultura ou língua quando ele lia as cartas de Paulo.

Entretanto, esse fato não pode ser utilizado para argumentar que todas as interpretações bíblicas foram, são e sempre serão errôneas. Muitas discussões fundamentais que dividem os cristãos poderiam ser amenizadas significativamente e com muito proveito se os líderes cristãos se aperfeiçoassem nesta área. Muitos erros provém do uso de evidências seletivas, porque de forma geral, quanto mais complexa e/ou sentimental a questão, maior a tendência de selecionar somente parte da evidência, construir precipitadamente uma grade e então filtrar através dela o resto da evidência despojada de qualquer substância.

Podemos concluir que apesar de haver a necessidade de interpretação, não precisamos e nem devemos admitir que alguém se torne o intérprete oficial. A melhor proteção contra isso é o Cristão se preparando para examinar e confirmar as traduções e interpretações que ele certamente vai ouvir e verificar se o ensino e a doutrina que estão recebendo é de fato a plena verdade de Deus.

Nada disto muda o fato de que não há consenso entre os cristãos sobre questões fundamentais da Bíblia, com católicos romanos e protestantes divergindo um do outro e as miríades de denominações protestantes divergindo entre si.

Todo este discurso sobre hermenêutica, exegese e as maravilhas da técnica interpretativa não mudam o fato acima, apenas servem, como sempre, de pretexto para insinuar que a vertente do autor segue a interpretação certa e todos os demais estão errados.