Como um ateu vê um crente

[salgueiro]

Quando vc diz que ateus podem ou não se identificar nesse texto, está sendo reducionista pois já cansei de encontrar crentes que expressam o mesmo sentimento. Para se entender algo, é só se abstrair de si próprio, daí surge a verdadeira compreensão

Bjs

salgueiro... peço desculpa, mas não estou a entender onde queres chegar...

Nesse exato post, que é possível um crente "encarnar" ou "entrar na pele" de um ateu e entender como ele se sente, daí advindo a compreensão e não o sempre presente "juízo de valor"

Bjs

[Pug]

bem, o que eu entendi foi até onde crentes também se identificariam; para eles, os ateus é que "são ignorantes por não perceberem como é óbvia a natureza divina, sua onipresença, como tudo é maravilhoso (ou não, na medida em que não deve ser)... tem o coração fechado e tentam ver com os olhos o que deveria ser enxergado com o coração"

A partir do "para se entender algo"... eu não entendi

Isso é o que tu pensas que os outros pensam

Grande chatice estarmos limitados a nós mesmos...

[salgueiro]

bem, o que eu entendi foi até onde crentes também se identificariam; para eles, os ateus é que "são ignorantes por não perceberem como é óbvia a natureza divina, sua onipresença, como tudo é maravilhoso (ou não, na medida em que não deve ser)... tem o coração fechado e tentam ver com os olhos o que deveria ser enxergado com o coração"

Não fui só eu que andei encontrando com eles

Bjs

[Ike]

Que Bom malamen. Deve ser reconfortante estar numa posição elitista de superioridade intelectual em relação aos crentes religiosos. Aproveita e viaja para a América. Vai ao NIH... ao centro de estudos sobre o Genoma Humano, cujo director é o geneticista e Evangélico Francis Collins, e diz que como tu és Ateu e o Collins um ignorante, o lugar de director deveria ser teu. Aposto que consegues, e sem dúvida receberás um grande salário.

ignorância não é uma coisa "geral" necessariamente...... vai dizer que não considera pessoas nunca "ignorantes", não importando a atrocidade à alguma área do conhecimento que falem, como emoções das plantas, enfiar todas as espécies de animais do mundo em um barco do tamanho aproximado do titanic, sustentá-los lá por um ano, e depois eles simplesmente indo parar por acaso na distribuição geográfica em que estão... e ao mesmo tempo alguém que fala coisas dessa categoria pode entender mais sobre outras áreas do que você jamais iria entender...

Generalizaçao é criticável. Só...

[Carlos Castelo]

Que Bom malamen. Deve ser reconfortante estar numa posição elitista de superioridade intelectual em relação aos crentes religiosos. Aproveita e viaja para a América. Vai ao NIH... ao centro de estudos sobre o Genoma Humano, cujo director é o geneticista e Evangélico Francis Collins, e diz que como tu és Ateu e o Collins um ignorante, o lugar de director deveria ser teu. Aposto que consegues, e sem dúvida receberás um grande salário.

Não é preciso isso... já recebo um grande salário...

Jamais iria viver para uma "nation under God"...

O trabalho que o cientista desenvolve é deveras louvável para o entendimento e engrandecimento humano, mas convenhamos, não confundamos alhos com bugalhos...

Uma coisa é o cientista, a outra é o ser humano provido de uma crença religiosa pessoal!

[Ike]

E outra coisa ainda é dizer que ter uma crença pessoal é uma estupidez.

Há quem tenha uma forte intuiçao de que tem de haver uma transcedencia qualquer. E há quem nao tenha. Quem tem razao? Nao sei. Mas nenhum dos lados é estúpido para mim. A estupidez para mim é apenas fingir nao ver o que é real e claro... por crença. Para pessoas assim, um certo facto por em causa uma crença especifica é inadmissível. Esta miopia é que é incrivel. Mas é fanatismo e nao define todos os crentes.

[darthvader]

E outra coisa ainda é dizer que ter uma crença pessoal é uma estupidez.

Há quem tenha uma forte intuiçao de que tem de haver uma transcedencia qualquer. E há quem nao tenha. Quem tem razao? Nao sei. Mas nenhum dos lados é estúpido para mim. A estupidez para mim é apenas fingir nao ver o que é real e claro... por crença. Para pessoas assim, um certo facto por em causa uma crença especifica é inadmissível. Esta miopia é que é incrivel. Mas é fanatismo e nao define todos os crentes.

Na minha modesta opinião, seu texto ia bem até a parte final, onde dizia "...não define todos os crentes."

Como que não?
ser crente é basear-se em dogmatismo!!!
Só isso já basta para fazê-los "miopes" (como vc mesmo disse) em relação à realidade!!!

Uhu! ®

[clara campos]

E outra coisa ainda é dizer que ter uma crença pessoal é uma estupidez.

Há quem tenha uma forte intuiçao de que tem de haver uma transcedencia qualquer. E há quem nao tenha. Quem tem razao? Nao sei. Mas nenhum dos lados é estúpido para mim. A estupidez para mim é apenas fingir nao ver o que é real e claro... por crença. Para pessoas assim, um certo facto por em causa uma crença especifica é inadmissível. Esta miopia é que é incrivel. Mas é fanatismo e nao define todos os crentes.

concordas com o texto, então?

[Ike]

E outra coisa ainda é dizer que ter uma crença pessoal é uma estupidez.

Há quem tenha uma forte intuiçao de que tem de haver uma transcedencia qualquer. E há quem nao tenha. Quem tem razao? Nao sei. Mas nenhum dos lados é estúpido para mim. A estupidez para mim é apenas fingir nao ver o que é real e claro... por crença. Para pessoas assim, um certo facto por em causa uma crença especifica é inadmissível. Esta miopia é que é incrivel. Mas é fanatismo e nao define todos os crentes.

Na minha modesta opinião, seu texto ia bem até a parte final, onde dizia "...não define todos os crentes."

Como que não?
ser crente é basear-se em dogmatismo!!!
Só isso já basta para fazê-los "miopes" (como vc mesmo disse) em relação à realidade!!!

Uhu! ®

Le melhor...

[darthvader]

Le melhor...

Pra mim teu texto tá claro.. onde achas que eu o interpretei mal???

uhu! ®

[Ike]

E outra coisa ainda é dizer que ter uma crença pessoal é uma estupidez.

Há quem tenha uma forte intuiçao de que tem de haver uma transcedencia qualquer. E há quem nao tenha. Quem tem razao? Nao sei. Mas nenhum dos lados é estúpido para mim. A estupidez para mim é apenas fingir nao ver o que é real e claro... por crença. Para pessoas assim, um certo facto por em causa uma crença especifica é inadmissível. Esta miopia é que é incrivel. Mas é fanatismo e nao define todos os crentes.

concordas com o texto, então?

O texto descreve uma situaçao particular... mas nao é condiçao Universal (Hume)...

[Ike]

Le melhor...

Pra mim teu texto tá claro.. onde achas que eu o interpreti mal???

uhu! ®

Tudo o que o crente acredita é comprovadamente falso?

[darthvader]

Le melhor...

Pra mim teu texto tá claro.. onde achas que eu o interpreti mal???

uhu! ®

Tudo o que o crente acredita é comprovadamente falso?

Ike.. é impossível provar a negação!!!
Vc consegue provar que não existe um Tigre Cor de Rosa??? talvez vc não ache um pra provar que exista, porém jamais vai conseguir provar que NÃO EXISTA!!!
Portanto, o que o crente acredita, não pode se dizer que é comprovadamente falso, porém, é incomprovado!! saca????

Uhu! ®

[Ike]

Entao pronto... nao razao para interpretares mal o que eu escrevi. Aliás, é até absurdo dizeres que o que define todos os crentes é o fanatismo.

[clara campos]

O texto descreve uma situaçao particular... mas nao é condiçao Universal (Hume)...

errado, o texto descreve uma visão/sentimento particular.

[Ike]

Baseado num exemplo...

[clara campos]

não é um exemplo, é uma alegoria

[Márcio]

Puta M...! Por que tanta complicação àcerca do texto que abre este tópico?

É só uma alegoria, (os crentes ferrenhos adoram uma alegoria para dar exemplos, então...) que apenas tenta estabelecer um paralelo entre a crença pretensamente ''séria'' e a crença ingênua de um povo primitivo diante de uma cultura superior tecnológica e culturalmente falando, mitificando-os e adorando-os como se fossem deuses.

Ambos, crentes e ateus podem entender a tal ingenuidade deste povo, mas só os Ateus conseguem transpor esta mesma leitura para quaisquer crenças sejam elas antigas ou atuais baseadas seja lá no que for.

Nós nos sentimos da mesma forma tanto faz se diante de uma crença surgida tal qual a estórinha nos conta, ou diante das crenças correntes no mundo atual, quaisquer que sejam elas.

[Ike]

não é um exemplo, é uma alegoria

De qualquer forma já lancei a minha vacina... nao vá o diabo tecelas...

E Marcio, nao digas isso sobre culturas superiores senao o Euzébrio aparece...

Além do mais... parece que a questao da superioridade mantem-se. A verdade é que nem todos os Ateus fazem essa ou qualquer transposiçao para todas as crenças. Os Ateus Ocidentais, por exemplo, conservam o estilo da moralidade que nasceu do cristianisno. Nao transcenderam totalmente.

[Márcio]

E Marcio, nao digas isso sobre culturas superiores senao o Euzébrio aparece...

Os deuses vieram dos céus, das estrêlas, alguns das profundezas. Há deuses para todos os gostos e necessidades.

Se alguém pode te pisar e esmagar, metafórica ou literalmente, creia, este é teu deus. Aceite-o ou revolte-se.

Aqui, neste presente espaço virtual, o Rapha-administrador é o deus.

[Pug]

Em suma ateu pensa ter encontrado a verdadeira luz...

[Fernando Silva]

Eu já fui católico por décadas. Tenho vergonha de mim mesmo por ter levado tanto tempo para abrir os olhos e me livrar da ilusão que controlava meu cérebro.

É um testemunho teu. Já o grande filósofo Santayana era Ateu mas amava o ritualismo Católico.

Belas catedrais e belas sinfonias já foram criadas em nome de religiões. Eu gosto delas, apenas não acredito nos deuses que as inspiraram. A religião, assim como as drogas, é inspiradora.

[Fernando Silva]

E qual o problema de se precisar de provas concretas para se acreditar em algo ? Eu não vejo nenhum

O problema é que não há diferença entre se acreditar numa coisa e no seu oposto se for apenas pela fé, sem provas.
Não entendo por qual critério alguém escolhe uma religião e rejeita todas as outras que não seja o do acaso ou da simpatia.
Equivale a se "escolher" um time de futebol.

[Fernando Silva]

Saber a origem da uma religião afasta a possibilidade do transcendente tanto quanto saber a origem da função do coração afasta a sua função... E olhem que há Filósofos como Searle que, assumindo a postura Física, rejeitam a ideia de função na Biologia.

Qual a transcendência no citado "culto da carga"?

[Fernando Silva]

Quando vc diz que ateus podem ou não se identificar nesse texto, está sendo reducionista pois já cansei de encontrar crentes que expressam o mesmo sentimento. Para se entender algo, é só se abstrair de si próprio, daí surge a verdadeira compreensão

Eu posso tentar entender o fenômeno antropológico sem, com isto, passar a simpatizar com a crença em si.

Se bem que eu acho que nunca vou conseguir entender a pessoa que eu era antes. Eu tinha um "encosto", plantado em mim por minha família. Livrei-me dele. Foi como acordar de um sonho ou de um porre.

A impressão que eu tenho é que, na época, eu bloqueava todas as tentativas de encarar minhas dúvidas de frente. Se não fazia sentido, eu aceitava que não era mesmo para se entender, era para aceitar. Estava além de minha compreensão.

A cura começou quando eu admiti que talvez houvesse erros na minha crença.