CHICO XAVIER

[salgueiro]

Se alguém está com saudades do Turatti e seus textos quevedianos, não é o meu caso

Bjs

[Spitfire]

Não se trata de convencer ninguém a não ser a você próprio.

Eu já estou convencido, Spatifado. Quando me apresentam esses textos do Quevedo eu só posso rir. Faz tempo que não vejo o Quevedete por aqui. Ele foi banido? Então ou cancela-se esse banimento ou então avisem o cara que ele não foi esquecido e que fez vários admiradores aqui no fórum. Gilga, Apô e Encostado que o digam.

Certo Bostânico... tu criou tua "certeza" lendo 50 livros cristãos que criticam o espiritismo e quase não leu os pastiches do Xico Xaveco.

Parabéns, campeão.

Mas achei muito interessante o teu argumento que as "obras" "psicografadas" do esquizofrênico foram pastichadas nas re-edições. Muito interessante e esclarecedor, aliás, sempre desconfiei disto, e talves, em outra situação, tivesses negado tal situação.
Oras, é publico e notório que livros espíritas, principalmente os do Xico Xaveco, foram editados, impressos e vendidos por gráficas e livrarias espíritas (que eram de propriedade do Xico Chaveco).
Este é o grau de "seriedade" da "doutrina" espírita.


Lero-lero.

[videomaker]

Se alguém está com saudades do Turatti e seus textos quevedianos, não é o meu caso

Bjs

Não entendo esse combate ao Chico ! O que seria ?

[salgueiro]

Li a maior parte dos livros de André Luís e poucos de Emmanuel, e sempre os vi como pessoas totalmente diferentes. Inclusive, logo que cheguei aqui foi um dos comentários que fiz

Bjs

[Carlos Castelo]

Os espíritos têm muito mais a mostrar do que simples textos cheios de erros que não chegam perto das obras originais de grande autores.

Se em todos os planetas do sistema solar existem espíritos, só nos resta esperar que surja um desses com um trabalhao científico envolvendo os diversos campos da cosmologia moderna!

[RCAdeBH]

CHICO XAVIER - DOENTE MENTAL




# Por motivos de saúde houve que fazer o eletroencefalograma de Chico Xavier, fora do controle dos espiritistas quando finge que está "psicografando". Resultado esclarecedor: "Foco temporal classicamente responsável por distúrbios sensoriais, alucinações, ouvir vozes (...), arritmia, tendência a ataques epilépticos ou `transes´" (Ver, entre outras publicações, Revista "Realidade", Novembro, 1971).

# Depoimento do pai, Sr. João Cândido. Confessou o próprio Chico Xavier com referência à sua "iniciação mediúnica" na infância, de sonâmbulo falante e ambulante: "Meu pai estava querendo internar-me em um sanatório para enfermos mentais (...) Devia ter suas razões: naquela época me visitavam (...) também entidades estranhas perturbadoras" (Em entrevista ao repórter Mauro Santayana, "Folha Ilustrada", São Paulo, 11-Julho-1982).

# Depoimento da madrinha, Da. Rita: "Dizia que eu era louco". Surrava-me "por ser doido (...) Dizia a todo mundo que o menino era doido varrido" (Em entrevista ao repórter Ramón García y García, "Fatos e Fotos", n. 1072).

# Por afirmação do próprio Chico. Afirmou inúmeras vezes que estava sempre sendo assistido e inspirado por "Emmánuel". Continuamente, ininterruptamente, dia e noite..., que o via, ouvia e sentia como a qualquer pessoa viva ou a qualquer coisa ao redor. Especialmente por "Emmánuel", como chefe, mas também mais de 500 outros "espíritos" subordinados.

--- Sendo isto não só sem prova nenhuma senão também clarissimamente falso, como veremos, de duas uma: ou Chico Xavier não acreditava no que afirmava e seria um continuo mentiroso e continuo farsante, ou acreditava nessa afirmação e então estava completamente fora da realidade, o que significaria que era absoluta e continuamente louco em alto grau.

Putz Angus...
Este argumento é ridículo...
Tente outra vez.

[Spitfire]

Que refutação "de nível"...

http://www.sempreosmesmos.com.br/argume ... _lero.html

[Botanico]

Não se trata de convencer ninguém a não ser a você próprio.

Eu já estou convencido, Spatifado. Quando me apresentam esses textos do Quevedo eu só posso rir. Faz tempo que não vejo o Quevedete por aqui. Ele foi banido? Então ou cancela-se esse banimento ou então avisem o cara que ele não foi esquecido e que fez vários admiradores aqui no fórum. Gilga, Apô e Encostado que o digam.

Certo Bostânico... tu criou tua "certeza" lendo 50 livros cristãos que criticam o espiritismo e quase não leu os pastiches do Xico Xaveco.

Parabéns, campeão.

Certo, Spatifado. Os 50 livros cristãos não me deram nada de consistente em que eu pudesse afirmar: _ É... tem razão. O Espiritismo está errado. A mesma coisa é o que eu tenho visto nos escritos céticos.
E quanto aos pastiches do Xico Xaveco, bem, eu não tô nem aí para poesias. Não sou chegado em literatura nacional, ou mesmo estrangeira. Logo, não sou qualificado para argumentar se é pastiche, se é de qualidade ruim ou boa, nada. Então fico na minha.

Mas achei muito interessante o teu argumento que as "obras" "psicografadas" do esquizofrênico foram pastichadas nas re-edições. Muito interessante e esclarecedor, aliás, sempre desconfiei disto, e talves, em outra situação, tivesses negado tal situação.

Bem, Spatifado, você deve estar me confundindo com alguém, pois não me lembro nunca de ter dito semelhante bobagem. Pastiche é quando um autor imita o estilo de outro, mas produzindo escritos próprios. Não entendi o que quis dizer com "foram pastichadas em re-edições". Ué? Então a primeira edição não era pastiche? Era o que então? A psicografia real e comprovada?

Pois muito que bem, Chico pode ter sido sim um pasticheiro, embora não se tenha apresentado até hoje provas convincentes de que ele fosse um grande estudioso de literatura e ávido leitor (ainda mais com seus problemas visuais) como sugerem alguns para embasar esta crença. Acho que não faz muito sentido alguém ficar décadas lendo e relendo obras e fazer pastiches delas e ainda por cima doar os direitos autorais.

Oras, é publico e notório que livros espíritas, principalmente os do Xico Xaveco, foram editados, impressos e vendidos por gráficas e livrarias espíritas (que eram de propriedade do Xico Chaveco).
Este é o grau de "seriedade" da "doutrina" espírita.


Lero-lero.

É público e notório, Spatifado, que a grande maioria dos críticos contra o Espiritismo, você inclusive, são pessoas desqualificadas, de conhecimentos superficiais e por isso fazem críticas medíocres. Chico Xavier sempre foi pobre pessoalmente e NUNCA FOI PROPRIETÁRIO DE LIVRARIA, NEM GRÁFICA ALGUMA. Seus livros foram editados pela FEB e outras editoras espíritas. Se você soubesse alguma coisa do riscado, saberia disso.

Mas com seus conhecimentos espatifados...

[APODman]

Por que deveria acreditar nos ditos acima sem a apresentação de provas? Não é você que vive cobrando provas? Então cobre essa do Quevedo ou faça o estudo você mesmo.

Ora, leia os livros do Chico, "faça o estudo vc mesmo".

[ ]´s

Os críticos são você & Cia Bela Cética. Se não gostaram, então mostrem de modo mais do que um simples "não vi e não gostei" para que eu não goste também... Eu não estou nem aí para literaturas romanceadas e por isso não perderei meu tempo com ela.

Literaturas romanceadas são 99% da literatura espírita e nelas estão contidas boa parte do que sustentam as crenças modernas do mecanismo do "mundo espiritual".

Alguns poucos livros de Chico que são direcionados a "ciência" são justamente aqueles mais ridículos, como "Evolução Em dois Mundos" "de" André Luiz e "A Caminho da Luz" "de" Emmanuel.

Como citado o "Cartas de uma Morta" "da" mãe do Chico ( "psicografado" por ele ) é o "top of the pops" da bizarrice !!

Mas reavivando sua memória, vc havia comentado sobre uma breve postagem que eu havia feito de apenas UM capítulo do "Evolução em Dois Mundos" :

...
Quanto às pataquadas científicas do camarada, bem, não são melhores do que as de Ernest Haeckel ou seus fãs...

fonte: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=115519#115519

E se vc considerou "uma pataquada" aquele texto de apenas UM capítulo deveria ler o restante do livro ! É de chorar !

Toda a obra de Chico segue na mesma linha: conteúdo inútil, errôneo e repetitivo.

Leia a obra de Chico e vc irá verificar isto por sí.

[ ]´s

[Botanico]

Por que deveria acreditar nos ditos acima sem a apresentação de provas? Não é você que vive cobrando provas? Então cobre essa do Quevedo ou faça o estudo você mesmo.

Ora, leia os livros do Chico, "faça o estudo vc mesmo".

[ ]´s

Os críticos são você & Cia Bela Cética. Se não gostaram, então mostrem de modo mais do que um simples "não vi e não gostei" para que eu não goste também... Eu não estou nem aí para literaturas romanceadas e por isso não perderei meu tempo com ela.

Literaturas romanceadas são 99% da literatura espírita e nelas estão contidas boa parte do que sustentam as crenças modernas do mecanismo do "mundo espiritual".

Bem, as literaturas romanceadas são boas para os iniciados entenderem o Espiritismo de uma forma mais digesta. Eu, entretanto, não preciso dela para isso. Posso até ler eventualmente por distração. Acho inclusive as obras da Marinzeck de Carvalho mais comunicativas do que as do Chico.

Alguns poucos livros de Chico que são direcionados a "ciência" são justamente aqueles mais ridículos, como "Evolução Em dois Mundos" "de" André Luiz e "A Caminho da Luz" "de" Emmanuel.

Como citado o "Cartas de uma Morta" "da" mãe do Chico ( "psicografado" por ele ) é o "top of the pops" da bizarrice !!

Mas reavivando sua memória, vc havia comentado sobre uma breve postagem que eu havia feito de apenas UM capítulo do "Evolução em Dois Mundos" :

...
Quanto às pataquadas científicas do camarada, bem, não são melhores do que as de Ernest Haeckel ou seus fãs...

fonte: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=115519#115519

E se vc considerou "uma pataquada" aquele texto de apenas UM capítulo deveria ler o restante do livro ! É de chorar !

Toda a obra de Chico segue na mesma linha: conteúdo inútil, errôneo e repetitivo.

Leia a obra de Chico e vc irá verificar isto por sí.

[ ]´s

Bem, Ernest Haeckel foi um ciestista alemão do século XIX, grande pesquisador que até acabou cego por usar tanto aqueles microscópios de pouca iluminação, mas produziu muitos trabalhos e é mais lembrado pela sua tese de que a "ontogênese recapitula a filogênese". Até por volta dos anos 1960, sua influência ainda era sentida nos meios científicos. As pataquadas que o André Luís colocou no seu livro eram fundamentalmente baseadas nas teorias de Haeckel... um grande cientista.

Bem, mas a Ciência, tão amada e adorada pelos céticos, tem esse problema: ela não é definitiva. Não é uma bíblia exata e infalível como os evangélicos afirmam ser a Bíblia. Portanto, o que a ciência disse hoje, amanhã pode ter de ser retificado. É assim que ela funciona. O caso aí do André Luís só me mostra que os espíritos não são donos da verdade absoluta e, por conta disso, falam aquilo que aprenderam enquanto encarnados e EVENTUALMENTE podem aprender outras coisas que não sabiam. Entretanto está dito lá no Livro dos Espíritos que mesmo assim eles não podem nos fornecer conhecimentos já prontos: a ciência é TRABALHO DO HOMEM.

E como já disse outras vezes: Kardec matou a charada da revelação. Como entender que a Bíblia, tida como exata e infalível, revelada pelo próprio Deus, contenha erros, falhas e incoerências? Simples: não foi coisa vinda de Deus e sim de espíritos comuns, com as mesmas falhas e limitações dos humanos.

Assim portanto André Luís não nos trouxe conhecimentos científicos inéditos, fantásticos e retumbantes? Não trouxe. Ficou na mesmice de sua época em vida. Tá, e daí? Se ele aprendeu algo mais, então que faça uma segunda edição de seus livros com as devidas correções...

Dessas obras de suposto cunho científico, até posso falar alguma coisa, pois sou cientista. Agora dos pastiches literários, aí tô fora. Não é a minha praia. O que acho gozado é que mesmo entre os literatos nacionais citados para defender a causa quevediana, havia quem não entendesse a técnica de pastiche do Chico. Quevedo cita Agripino Grieco a seu favor, mas veja só o que ele disse:

DEPOIMENTO DE AGRIPINO GRIECO AO “DIÁRIO DA TARDE”
(BELO HORIZONTE – MG), DE 31 DE JULHO DE 1939:

- O “médium” Francisco Xavier escreveu isto ao meu lado, celeremente, em papel rubricado por mim. A atenção que lhe dei e a leitura que fiz em voz alta dos trabalhos por ele apresentados, com as assinaturas de Augusto dos Anjos e Humberto de Campos, não importam em nenhuma espécie de adesão ao credo espírita, como fiz questão de esclarecer naquele momento. Sempre fui movido por sentimentos de catolicidade, graças à educação recebida na infância, mesmo sem ir a extremos de clericalismo radical. O meu livro “São Francisco de Assis e a Poesia Cristã” aí está a testemunhar quanto me merecem os grandes autores da Igreja. Mas o certo é que, como crítico literário, não pude deixar de impressionar-me com o que realmente existe do pensamento e da forma daqueles dois autores patrícios, nos versos de um, e na prosa de outro. Se é mistificação, parece-me muito bem conduzida. Tendo lido as paródias de Alberto Sorel, Paul Reboux e Charles Muller, julgo ser difícil (isso o digo com a maior lealdade) levar tão longe a técnica do “pastiche”. De qualquer modo, o assunto exige estudos mais detalhados, a que não me posso dar agora, nesta visita um tanto apressada à formosa terra de Minas.

Já que o Grieco aí entendia de literatura e deu esse parecer sobre o Chico, ficarei com ele até que você ou qualquer outro literato bem capacitado demonstre o contrário.

[APODman]

Assim portanto André Luís não nos trouxe conhecimentos científicos inéditos, fantásticos e retumbantes? Não trouxe. Ficou na mesmice de sua época em vida. Tá, e daí? Se ele aprendeu algo mais, então que faça uma segunda edição de seus livros com as devidas correções...

Corrigindo , não trouxe nenhum conhecimento, NENHUM "espírito" NUNCA trouxe nenhum conhecimento útil, pelo contrário, como "André Luiz" não só trouxe a mesmice de sua época como cometeu erros grotescos ou forneceu informações absurdas, verdadeiras "pataquadas".

Talvez pq não sejam espíritos na realidade, mas o conhecimento falho e a invencionice da cabeça de alguns de carne e osso

Talvez isto explique, por exemplo, o pq da obra de Chico ser tão repetitiva e vazia.

[ ]´s

[Botanico]

Assim portanto André Luís não nos trouxe conhecimentos científicos inéditos, fantásticos e retumbantes? Não trouxe. Ficou na mesmice de sua época em vida. Tá, e daí? Se ele aprendeu algo mais, então que faça uma segunda edição de seus livros com as devidas correções...

Corrigindo , não trouxe nenhum conhecimento, NENHUM "espírito" NUNCA trouxe nenhum conhecimento útil, pelo contrário, como "André Luiz" não só trouxe a mesmice de sua época como cometeu erros grotescos ou forneceu informações absurdas, verdadeiras "pataquadas".

Talvez pq não sejam espíritos na realidade, mas o conhecimento falho e a invencionice da cabeça de alguns de carne e osso

Talvez isto explique, por exemplo, o pq da obra de Chico ser tão repetitiva e vazia.

[ ]´s

Trazer informações e provas sobre nossa continuidade espiritual por presença direta (e não na base do "o padre disse que..., o pastor disse que..., a Bíblia diz que...) é um conhecimento bem ÚTIL. Especialmente quando a identidade do comunicante pode ser verificada de alguma forma a qual o médium não teve acesso.
Agora pretender conhecimentos científicos e tecnológicos já prontos e acabados...

Se a obra do Chico é repetitiva e vazia, bem, eu não vou me dar ao trabalho de examiná-la para confirmar isso. Não é por causa do Chico que sou espírita. Tenho muito trabalho científico para ler e fazer os meus próprios. Deixo essa tarefa para os críticos como você. Se não quer fazê-la, então suponho que informar ao público leigo sobre a vacuidade e repetições do Chico, portanto de sua irrelevância, não deve ser nada tão relevante assim...

[APODman]

Trazer informações e provas sobre nossa continuidade espiritual

Continuidade espiritual provada em livros espíritas, nunca ví.

Os livros espíritas provam sobre a continuidade da vida em um mundo espiritual assim como a trilogia do Senhor dos Anéis prova a existência de elfos, magos e orcs !

por presença direta (e não na base do "o padre disse que..., o pastor disse que..., a Bíblia diz que...) é um conhecimento bem ÚTIL.

Não vejo pq, trocou-se apenas o "padre disse" pelo "espírito disse" e/ou o "medium disse".

E mais normalmente pelo "o primo da prima da amiga da filha da neta do meu vizinho disse".

Especialmente quando a identidade do comunicante pode ser verificada de alguma forma a qual o médium não teve acesso.

Sim de acordo com que o primo da prima da amiga da filha da neta do seu vizinho disseram.

Mas o que adianta supostamente indentificar a identidade do comunicante se a merda dita dá na mesma ?

No Espiritismo, Galileu fala merdas sobre astronomia, o médico André Luiz fala merdas sobre biologia, Irmão X fala merdas sobre história, qualquer um fala apenas merda ! Ninguém nunca falou nada de útil !

Agora pretender conhecimentos científicos e tecnológicos já prontos e acabados...

A literatura espírita esta permeada de casos de "conhecimentos a frente de seu tempo" muito utilizados quando se quer trazer certa validade aos textos entre os espíritas. O problema é que uma análise criteriosa mostra que se trata ou de um hoax ou então de erros científicos grotescos ( "Pataquadas" como vc mesmo diz ).

Maas assim que são refutados então ou foram consequência do "animismo do médium" ou então vem a desculpa de que "espíritos não trazem conhecimentos científicos e tecnológicos já prontos e acabados" mesmo que momentos antes afirmavam que sim !

Qualquer coisa é dita e inventada para defender a crença.

Se a obra do Chico é repetitiva e vazia, bem, eu não vou me dar ao trabalho de examiná-la para confirmar isso. Não é por causa do Chico que sou espírita. Tenho muito trabalho científico para ler e fazer os meus próprios. Deixo essa tarefa para os críticos como você. Se não quer fazê-la, então suponho que informar ao público leigo sobre a vacuidade e repetições do Chico, portanto de sua irrelevância, não deve ser nada tão relevante assim...

Mas eu fiz, quem não fez foi vc que tenta me contestar sem sequer saber do que estou falando !


[ ]´s

[videomaker]

Assim portanto André Luís não nos trouxe conhecimentos científicos inéditos, fantásticos e retumbantes? Não trouxe. Ficou na mesmice de sua época em vida. Tá, e daí? Se ele aprendeu algo mais, então que faça uma segunda edição de seus livros com as devidas correções...

Talvez pq não sejam espíritos na realidade, mas o conhecimento falho e a invencionice da cabeça de alguns de carne e osso


[ ]´s

Garoto da TV , lá pelas bandas do teu centro de "MESA BRANCA" não te ensinaram que espiritos quando sabem algo a mas do que nos ESPIRITOS tambem (apenas encarnados) , não podem adiantar conhecimentos para a NATURAL evolução do conhecimento do planeta !
Sabe APODman , vejo que ou vc realmente não sabe NADA de DE , ou realmente foi apenas um passante !
Vou coperar com vc , ATENÇÃO :
ESPIRITOS são pessoas sem corpo , NÃO SÃO GENIOS !
ESPIRTITOS quando tem o conhecimento , estão presos ao grau de evolução do planeta , ou seja , ficar choramingando algo extraordinario da parte deles , definitivamente NÃO VAI DAR !
Então PARA de ficar repetindo a mesma baboseira ...
Faz Favor .

[Botanico]

Trazer informações e provas sobre nossa continuidade espiritual

Continuidade espiritual provada em livros espíritas, nunca ví.

Os livros espíritas provam sobre a continuidade da vida em um mundo espiritual assim como a trilogia do Senhor dos Anéis prova a existência de elfos, magos e orcs !

Bem, a questão aqui envolve SITUAÇÃO PESSOAL. Teria de você vivenciar uma experiência própria para eventualmente se convencer. Quando a coisa não é assim, o espírito de seita fala mais alto. Você é propenso a rejeitar qualquer testemunho a favor do Espiritismo (e pareceu propenso a ACEITAR qualquer bobagem contra). Sendo assim, o espírito de seita liquida o assunto.

por presença direta (e não na base do "o padre disse que..., o pastor disse que..., a Bíblia diz que...) é um conhecimento bem ÚTIL.

Não vejo pq, trocou-se apenas o "padre disse" pelo "espírito disse" e/ou o "medium disse".

E mais normalmente pelo "o primo da prima da amiga da filha da neta do meu vizinho disse".

É por isso que eu disse que "tecnicamente não temos provas". Tudo o que é possível de apresentar como prova (fotografias, filmes, vídeos, relatos experimentais, etc) é SUMARIAMENTE REJEITADO PELA COMUNIDADE CÉTICA. Certo? O problema é que essa dita comunidade NÃO DIZ o que se tem que fazer no lugar disso tudo. Muito que bem, diga-me você então o que é que valeria como prova... lembrando as condições dos fenômenos.

E quanto à cascata de citações, bem, busca-se a original, se possível. Testemunhos podem ser checados ou ao menos avalidados de acordo com as condições e credibilidade dos depoentes. Até isso é aceito como prova científica na comunidade cética, desde que passado pelo espírito de seita antes. O testemunho de William Crookes sobre seus experimentos, NADA VALE para a dita comunidade cética; mas a declaração de Jules Bois de que Florence Cook Corner fora sua amante e confessara-lhe as fraudes é um depoimento cientificamente válido para essa mesma comunidade. Certo?

Especialmente quando a identidade do comunicante pode ser verificada de alguma forma a qual o médium não teve acesso.

Sim de acordo com que o primo da prima da amiga da filha da neta do seu vizinho disseram.

Mas o que adianta supostamente indentificar a identidade do comunicante se a merda dita dá na mesma ?

Por esse motivo que eu já disse provas neste sentido são pessoais. O Carlos Imbassahy mesmo também ficava um pouco em dúvida quanto essa questão, embora nada encontrasse que fosse filosoficamente melhor do que o Espiritismo. Conheceu uma médium excepcional, criada em orfanato católico e expulsa de lares católicos devido à sua mediunidade. Acabou, enfim, no único lugar onde seria bem-vinda: a FEB. Lá então, conforme Imbassahy cita, deu muitas provas... mas eram sempre para os outros. Nada lhe tocava de perto. Até o dia em que sua avó se manifestou e na conversa que se seguiu, a médium revelou detalhes e eventos que só ele conhecia e outros que nem ele sabia e teve de checar depois. Os homens da ciência, da pseudociência e fé tentam argumentar sobre um caso assim. Os da ciência dizem que isso não existe, nunca aconteceu. Nunca houve médium, nem sessão, nem existiu nenhum Carlos Imbassahy. Os da pseudociência dizem que tudo é obra do inconsciente, mas não explicam como entra informação desconhecida na mente do dito médium. Os da fé dizem que é obra do Demo. Que pena que os padres e pastores, quando instados a trazer as provas da nossa continuidade espiritual, são da mais lamentável indigência.

No Espiritismo, Galileu fala merdas sobre astronomia, o médico André Luiz fala merdas sobre biologia, Irmão X fala merdas sobre história, qualquer um fala apenas merda ! Ninguém nunca falou nada de útil !

Muito que bem, no caso do Galileu aí não se cobrou prova alguma de que fosse o dito-cujo e o próprio Flamarion admitiu ter sido um fenômeno anímico. Na ocasião Kardec ia contestar o quê? Ele não era astrônomo. André Luís? Bem, se falou as merdas que a ciência de sua época ensinou a ele e apenas cuidou de repassá-las, fazer o que? Se ciência fala merda e depois precisa ser corrigida, de quem é a culpa? A que a única culpa do André aí é não ter se atualizado... Do irmão X não sei muita coisa. Apenas aquela patriotada imbecil chamada "Brasil, Coração do Mundo e Pátria do Evangelho". É essa a merda histórica a que se refere?

Agora pretender conhecimentos científicos e tecnológicos já prontos e acabados...

A literatura espírita esta permeada de casos de "conhecimentos a frente de seu tempo" muito utilizados quando se quer trazer certa validade aos textos entre os espíritas. O problema é que uma análise criteriosa mostra que se trata ou de um hoax ou então de erros científicos grotescos ( "Pataquadas" como vc mesmo diz ).

Coisas além do tempo? Bem, no livro de Carlos Imbassahy "O Espiritismo à luz dos fatos" há relatos de eventos preditos e que de fato aconteceram. Alguns com coisas à frente de seu tempo. Por exemplo na pág. 316 é dito o relato de Richet:
Meu amigo Maurice Berteaux, adolescente, interrogou por diversão uma sonâmbula na feira de Neuily e ela lhe disse que ele estaria à frente do exército e seria morto por um carro voador.

Isso foi em 1880, quando ele era simples caixeiro, nem tinha pretensões políticas ou militares. Em 1880, carros voadores eram tão realísticos quanto viagens à Lua.
Mas o Maurice, muito inteligente, tornou-se agente de câmbio, entrou para a política, elegeu-se deputado e acabou como Ministro da Guerra. Morreu em 1907 quando, durante uma revista, um piloto inexperiente fez cair seu avião sobre ele. (Richet - "L'Avenir et la Prémonition).

Bem, às vezes acertam, não?

Maas assim que são refutados então ou foram consequência do "animismo do médium" ou então vem a desculpa de que "espíritos não trazem conhecimentos científicos e tecnológicos já prontos e acabados" mesmo que momentos antes afirmavam que sim !

Qualquer coisa é dita e inventada para defender a crença.

Fazer o que? O que está errado, está errado. Interessante seria se os ditos tão sábios cientistas já apontassem os erros na época do dito e não só depois de descobrirem o erro. A ciência é apresentada como sendo a única fonte confiável de verdades, mas também já disse e fez cada besteira...
Repudiará você a ciência como agora repudia o Espiritismo?
Ou culpará cientistas afoitos ou politiqueiros e desculpará a ciência?

Que quer que façamos Sr Apô? Se formos levar ao pé da letra essa prudência de JAMAIS dizer qualquer coisa por medo de errar, então vai acontecer com o Espiritismo o mesmo que aconteceu com o Espírito Santo nos tempos pós-apostólicos. Simplesmente acaba-se o Espiritismo, pois então colocamos um cadeado na boca dos espíritos. Desde o INÍCIO, sabemos que espíritos erram, que são apenas humanos sem corpo, que médiuns não são profetas infalíveis e daí? Não entendo porque está cobrando infabilidade deles como se isso fosse proclamando pela Doutrina Espírita. Se algum autor-médium quer vender o seu peixe (e seus livros) dificilmente vai começar dizendo que tudo o que ele escreveu pode estar errado. Você compraria um livro assim com tal advertência logo na primeira página? Fazemos o que achamos certo (ou o que sabemos que é errado, mas, se não der zebra, as vantagens compensam; veja aí o tal dossiê anti-Serra).

Se a obra do Chico é repetitiva e vazia, bem, eu não vou me dar ao trabalho de examiná-la para confirmar isso. Não é por causa do Chico que sou espírita. Tenho muito trabalho científico para ler e fazer os meus próprios. Deixo essa tarefa para os críticos como você. Se não quer fazê-la, então suponho que informar ao público leigo sobre a vacuidade e repetições do Chico, portanto de sua irrelevância, não deve ser nada tão relevante assim...

Mas eu fiz, quem não fez foi vc que tenta me contestar sem sequer saber do que estou falando !

Mas eu não sei do que você está falando: afinal você não disse. Apresentou-me uns trechos de um livro do André Luis ao qual não defendi, nem justifiquei. Apenas digo o de costume: repetiu erros CIENTÍFICOS de sua época. Eu mesmo disse claramente que eram pataquadas. Quer que eu diga mais o quê?

Se acha ser impossível saber qualquer coisa sem um aval de infabilidade absoluta e comprovado e verificado, então vamos ter muitos burros na praça.

[Carlos Castelo]

A coisa mais ridícula de ouvir dos espíritas é que eles cometem erros ( e bota erro nisso!) como qualquer ser humano pode cometer, erros esses que faziam parte de uma epóca em que se imaginava que algo era dessa ou daquela forma e hoje não é mais!

Mas o que se observa é que eles apenas erram ou acertam da mesma forma que qualquer ser humano.

Se o espiritismo é científico e o que Kardec disse numa determinada época não corresponde ao conhecimento de hoje, então todo o seu conteúdo deverá ser jodado no lixo, com efeito esperamos que apareça um espírito mais atualizado, evoluído que produza algo mais satisfatório de acordo com a nossa epóca!

Mas eu não tenho nenhuma dúvida que esse MUNDO está cheio desses espíritos!

[salgueiro]

O que eu acharia incrível seria pensar que a morte " ilumina " alguém

Bjs

[Botanico]

A coisa mais ridícula de ouvir dos espíritas é que eles cometem erros ( e bota erro nisso!) como qualquer ser humano pode cometer, erros esses que faziam parte de uma epóca em que se imaginava que algo era dessa ou daquela forma e hoje não é mais!

Mas Carlos, se os espíritos estão num mundo paralelo ao nosso e no mesmo nível evolutivo, por que você esperaria que eles não cometessem erros e necessariamente teriam de falar coisas adiante do nosso tempo?
Que dados conclusivos e irrefutáveis você tem de que o mundo espiritual é constituído só de figuras e espíritos sempre muito mais sabidos do que nós e portanto jamais deveriam dizer coisas erradas?

Veja se entende uma coisa: se por alguma condição especial um espírito soubesse de algo além do nosso conhecimento. Digamos ele estivesse informado sobre as reais condições de Marte e lá em 1950 dissesse a um médium que em Marte está a maior montanha do sistema solar, o Monte Olímpia, com 24.000 metros de altitude e também lá está o maior vale, o Vale Mariana, com 1500 km de extensão por 300 de largura máxima. Mas não existem canais, nem marcianos, nem plantas, nem é habitável. Se o médium fosse PRUDENTE, talvez não dissesse nada sobre esta comunicação, pois a ciência dizia que "não há dúvidas sobre a existência dos canais e por serem coisas bem retilíneas, só podiam ser obra de seres inteligentes". Perderia o dito médium uma boa oportunidade, pois décadas depois as sondas passaram por lá e provaram que não existem os ditos canais, nem os marcianos. Mas ainda assim a comunidade cética provaria que os espíritos são burros, pois não existe em Marte uma montanha de 24.000 metros de altura chamado Monte Olímpia. Existe sim uma montanha de 24.000 metros de altura chamada Monte Olympus. É muito diferente! E também não há um vale de 1500 km de extensão por 300 de largura chamado Vale Mariana. Existe sim um vale de 1500 km de extensão por 300 de largura chamado Vale Marineris (ou algo assim). Tá vendo só como esses espíritos são burros e não sabem de nada?

Lá em resposta ao texto "A verdade sobre o Chico Xavier", citei o astrônomo que ouviu de um espírito astrônomo a explicação sobre os movimentos retrógrados dos satélites de Urano. Sabia que esse mesmo espírito falou que Marte tinha dois satélites? Só que, receoso de trazer isso a público e dizer "foi um espírito que me disse", ele guardou a informação para si e depois o fato foi confirmado. Também o que mais esse astrônomo podia fazer? Imagine se ele fizesse publicar um relato da sessão e afirmando que Marte tinha dois satélites. Confirmado o fato, o que diria a comunidade cética? Faria essa pergunta:
_ O que é mais provável? Que um espírito revelasse a existência de dois satélites em Marte ou que aquele astrônomo houvesse descoberto esses satélites pelos meios normais, mas pelo fato de ser fã do Espiritualismo, atribuísse essa descoberta a uma revelação espiritual para vender a idéia de que os espíritos são sabidos?

Responda-me você.

Mas o que se observa é que eles apenas erram ou acertam da mesma forma que qualquer ser humano.

E o que mais você esperaria se os espíritos SÃO HUMANOS apenas sem o corpo físico. E pelas suas revelações, fica claro que essa ausência de corpo físico não lhes confere nem suprema sabedoria, nem suprema moralidade. E eles também têm limitações em seu mundo espiritual. Não é pelo fato de não terem corpo que podem sair da Terra e circular pela galáxia ou galáxias numa boa. Isso só acontece com espíritos mais evoluídos, o que não é o nosso caso.

Se o espiritismo é científico e o que Kardec disse numa determinada época não corresponde ao conhecimento de hoje, então todo o seu conteúdo deverá ser jodado no lixo, com efeito esperamos que apareça um espírito mais atualizado, evoluído que produza algo mais satisfatório de acordo com a nossa epóca!

Mas eu não tenho nenhuma dúvida que esse MUNDO está cheio desses espíritos!

TODA Ciência é assim, meu caro. Muita coisa que se disse de Botânica nos séculos XVIII e XIX já não tem validade nos dias de hoje... e eram coisas científicas. Muito que bem, o que Kardec disse que dependesse dos conhecimentos científicos de sua época (inclusive os supostos cacoetes racistas) podem não valer mais nada hoje, mas dizer que TODO o Espiritismo tem de ser jogado no lixo, aí então eu concordaria, desde que se jogasse TODA a ciência também...

É isso.