De novo sobre Entropia

[criação rox]

A entropia está me dando uma pulga atrás da orelha.
Os evolucionistas usam como principal argumento que só sistemas fechados sofrem entropia, pois não há alimentação de sistema e por isso não há evolução alguma e alegam que o universo é um sistema fechado. Mas como? O universo (teorias atuais), não começou com uma partícula do tamanho de uma cabeça de alfinete e, através de uma explosão, situação caótica, se transformou em algo tão complexo e extraordinário que permite estarmos debatendo em uma máquina com outras pessoas a milhares de quilômetros, isso me faz parecer que de fechado o universo tem absolutamente nada, aliás acredito que tudo que existe está em um sistema aberto. A pergunta que não quer calar é: Quem que retroalimenta o universo para ele evoluir?
Na minha humilde compreensão se o universo realmente fosse um sistema fechado ele jamais deixaria de ser uma cabeça de alfinete. Percebem a evolução no universo?
Existe um cabeça oca ai ainda que ache que o universo seja um sistema fechado?

[Dante, the Wicked]

http://www.ufsm.br/gef/SegLei.htm

A Segunda Lei da Termodinâmica

A primeira lei da Termodinâmica é uma generalização do princípio de conservação da energia, incorporando no balanço energético a quantidade de energia trocada entre o sistema e a vizinhança na forma de calor. Esta lei não contém restrições quanto à direção do fluxo de energia entre dois sistemas. Por exemplo, esta lei permite tanto a passagem de energia na forma de calor de um corpo de temperatura maior a outro de temperatura menor quanto no sentido inverso. Na natureza observa-se que é possível a passagem espontânea de energia na forma de calor apenas de um corpo de temperatura maior a outro de temperatura menor. A segunda lei da Termodinâmica dá conta desta falta de correspondência.
A segunda lei da Termodinâmica pode ser enunciada da seguinte maneira (enunciado de Kelvin):

É impossível realizar um processo cujo único efeito seja a produção de trabalho às custas da energia na forma de calor retirada de uma única fonte térmica.

Note que a expressão único efeito significa que o processo deve ser cíclico. O fato de o processo ter que ser cíclico é importante. Pode-se perfeitamente imaginar um processo não cíclico através do qual a energia retirada de uma única fonte na forma de calor seja inteiramente transformada em trabalho. Por exemplo, se um gás com comportamento ideal se expande isotermicamente em contato com um reservatório térmico, absorvendo uma quantidade de energia na forma de calor e realizando um trabalho contra a vizinhança, como DU = 0, a quantidade de energia absorvida como calor é igual à energia perdida como trabalho.
Por outro lado, nenhuma lei natural impede que num processo cíclico energia na forma de trabalho seja convertida completamente em energia na forma de calor como, por exemplo, ao se forçar o movimento relativo de duas superfícies uma em relação à outra, quando existe atrito entre elas.
A segunda lei da Termodinâmica pode, também, ser enunciada da seguinte maneira (enunciado de Clausius):

É impossível realizar um processo cujo único efeito seja a transferência de energia na forma de calor de uma fonte para outra a temperatura maior.

Novamente, a expressão único efeito significa que o processo deve ser cíclico. Se o sistema não volta ao estado inicial, a transferência é perfeitamente possível. Por exemplo, um gás pode ser expandido isotermicamente em contato diatérmico com um reservatório à temperatura T1, absorvendo energia na forma de calor, comprimido adiabaticamente até que sua temperatura aumente para T2 e, finalmente, comprimido isotermicamente em contato diatérmico com um reservatório à temperatura T2 perdendo energia na forma de calor. Nada impede que o trabalho total seja nulo. Mas energia foi transferida na forma de calor de um reservatório a outro, de maior temperatura.

[Dante, the Wicked]

Para de interpretar erroneamente a segunda lei da termodinâmica.

[criação rox]

Entropia não é o uso de energia, que geralmente se desprende na forma de calor, para a criação de um trabalho, tendendo o sistema, por causa disso ao caos?

[o anátema]

alguém apresente ao criação rox a lei da gravidade, por favor

[Gilghamesh]

alguém apresente ao criação rox a lei da gravidade, por favor

Isto é impossível, pois está muuiiittoooooo além da capacidade intelectual do distinto.

Pow Anátema, dá um desconto pro coitadinho, tem que ensinar pro garoto o Beabá antes, isso, se ele puder entender, que fique claro!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Aurelio Moraes]

De novo isto ripclaw, seu burro e idiota?
Nem mesmo toda a Terra é um sistema fechado. Ela recebe energia do Sol, de raios cósmicos e até matéria na forma de meteoros. Também perde calor e gases para o espaço, e recentemente até matéria sólida, ao mandarmos naves espaciais para fora.

Portanto a alegação dos Criacionistas de que a Evolução viola a Segunda Lei é ABSOLUTAMENTE ERRADA! Primeiro por que a TERRA NÃO É UM SISTEMA FECHADO, e segundo por que ENTROPIA nada tem haver com COMPLEXIDADE DE SISTEMAS, com CASUALIDADE em geral ou com ORGANIZAÇÃO que não seja a nível de partículas.

Alguns Criacionistas afirmam que por receber do Sol apenas Calor, a forma mais desordenada de energia, não poderia haver aumento de complexidade no planeta. Porém a Terra não recebe apenas Calor, mas também LUZ, o que não é a mesma coisa, assim como Raios Ultravioletas, Prótons livres que sustentam toda a cadeia Carbônica da Terra e diversas outras frequências de radiação não só do Sol.

Além disso, ela não recebe esse calor por igual, algumas partes recebem mais que outras o que por si só já gera situações distintas em diferentes áreas do planeta.

Pior! Mesmo que a Terra fosse um sistema fechado, ela poderia sim desenvolver áreas isoladas onde a Entropia diminuísse em relação a outras, como o centro do planeta por exemplo, que é a parte mais quente.

Há bilhões de anos atrás a temperatura do planeta era muito maior, grande parte desse calor foi convertido em outras formas de energia, mas não todo é claro, pois é isso que proíbe a Segunda Lei, e parte do calor se perdeu para o espaço.

Enquanto os Criacionistas tentam deturpar a Evolução e as Leis da Termodinâmica, dado ao nível de estabelecimento da Teoria da Evolução e da dificuldade de interpretação da Segunda Lei, acho mais fácil que a Segunda Lei é que venha a ser reformulada do que ela derrubar a Teoria da Evolução, sonho dourado dos Criacionistas.
CONCLUSÃO

A TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO VIOLA E JAMAIS VIOLOU QUALQUER LEI DA FÍSICA, MUITO MENOS AS DA TERMODINÂMICA.

O CRIACIONISMO É QUE VIOLA DIRETAMENTE A PRIMEIRA LEI DA TERMODINÂMICA, E QUASE TODAS AS OUTRAS LEIS DA NATUREZA.

CONSIDERAR QUE A EVOLUÇÃO VIOLA LEIS DA NATUREZA SÓ É POSSÍVEL A PESSOAS QUE NÃO TEM CONHECIMENTO SOBRE EVOLUÇÃO OU SOBRE TAIS LEIS. ISSO É COMPREENSÍVEL POR PARTE DE LEIGOS MAS JAMAIS POR PARTE DE CIENTISTAS.

O DOUTOR DUANE T. GISH, PHD EM BIOQUÍMICA DA UNIVERSIDADE DE BERKELEY E CRISTÃO BATISTA FUNDAMENTALISTA, OU NADA ENTENDE SOBRE TERMODINÁMICA E/OU ESTÁ BRINCANDO, INDEPENDENTE DE SEU TÍTULO, TENDO UMA BOA VOCAÇÃO PARA A COMÉDIA.

SINTO MUITO!

Entretanto é compreensível alguma confusão. O termo Entropia vem sendo desentendido desde que as Leis da Termodinâmica foram descobertas. Se extrapolarmos muito o significado de Entropia podemos sim compará-la a qualquer outro tipo de ordem e desordem, mas perde-se o pleno apoio da Termodinâmica. E mesmo que não ocorresse, a acusação dos Criacionistas sempre irá esbarrar no intransponível obstáculo de que nem a Terra , nem o Sistema Solar, nem mesmo a Via-láctea inteira, pode ser considerada um sistema fechado. O único sistema fechado seria todo Universo, e mesmo isso é duvidoso, principalmente se este for Infinito.

Há ainda uma outra ardilosa manobra dos Criacionistas para atacar não e exatamente a Teoria da Evolução, mas as da origem do Universo. Trata-se de jogar as Leis da Termodinâmica umas contra as outras. Uma observação notável por sinal.

O Primeiro Princípio declara indiretamente que a matéria e energia do Universo sempre existiram e sempre existirão, afinal nada pode ser criado ou destruído. Portanto, o Universo seria Eterno.

Por outro lado a Segunda Lei declara que, se sendo o Universo um sistema fechado, estaria em irreversível aumento de Entropia. O que o levaria à morte térmica. Portanto a Entropia inicial do Universo deveria ser Mínima, apesar do Calor ser Máximo.

Todavia a Terceira Lei coloca que a Entropia Mínima só é possível numa Temperatura Mínima.

De fato esse questionamento é, filosoficamente, válido. E eu e vários filósofos concordamos plenamente com a existência de uma intervenção externa ao Universo conhecido. É uma pena que ao invés de considerar várias possibilidades para essa Entidade externa, como um Supra-Universo, uma Consciência impessoal, uma outra dimensão física, um Deus Panteísta ou mesmo um Deus Monoteísta numa visão teológica mais abrangente, a maioria dos Criacionistas irá levar tal raciocínio inevitavelmente em direção ao Jeová Bíblico e suas exigências de sacrifícios de animais e ameaças de punição eterna.

Esse argumento é inclusive usado pelos Criacionistas para atacar a Teoria do Big Bang.

Simples falta de melhor conhecimento. De acordo com o modelo do Big Bang, no princípio o Universo encontrava-se totalmente concentrado num Hiper-Átomo, num momento chamado Singularidade. Se a Segunda Lei exige que a Entropia do Universo nunca diminua, seria um momento de Entropia Zero? Apesar de todo o Calor concentrado em um só ponto a um nível máximo? Violando agora o Terceiro Princípio?

Nada disso.

Não havia espaço nem tempo até que subitamente o Universo começou a se expandir. Como toda a física se baseia na natureza observável no Espaço-Tempo, antes do Big Bang portanto, não existiam Leis da Termodinâmica ou quaisquer outras Leis.
http://www.evo.bio.br/LAYOUT/termo.html

[criação rox]

A primeira lei da termodinâmica diz que nada se cria e destrói tudo se transforma.
Isso já de cara desclassifica a evolução por ela achar que a vida surgiu do não vida, ou seja, da abiogenesis. Queiram ou não a evolução depende disso para existir, e é mais fácil de engolir coelinho da pásco do que a Abiogeneses.

A realidade é que a entropia quebrou tanto a espinha dorsal da evolução, que, vendo isso, os cientístas, inventaram uma sincronidade inversa à entropia chamada Sintropia, que nada mais é do que a ação de Deus maquiada, para bobos se confundirem.

Aurélio todos sabemos que a terra é um sistema aberto pois é alimentada por energias externas, isso propicia a evolução dos seres, mas a pergunta que fica, é que o universo evolui, também,mas ninguém sabe o que alimenta ele, achar que tudo saiu de uma ponta de alfinete e se arranjou aletoriamente, tem que ter muita fé para crer nisso.

Só queria dizer que acredito na ewvolução, mas não na aletoriedade, uma frase resume bem o que penso em relação à evolução:" Deus não joga dados"- Alberto Einstein.

[Aurelio Moraes]

Não distorça o que Einstein disse.E não era Alberto, era ALBERT. Você é tão burro e retardado que não sabe nem citar o nome dos outros. Ele falou de uma forma irônica, não seja desonesto e calhorda para deturpar o que Einstein falou. Ele não falou neste contexto que você quer e mais para o sentido do princípio da incerteza. Vá estudar. Leia o texto que eu postei, seu imbecil de cabeça fechada. Aliás, Einstein não acreditava no deus bíblico. Ele admitia a hipótese de existir o deus de Spinoza, não-personificado.
E aprenda a escrever . Seu português está abaixo do nível de uma criança.

Vou repetir para este crente estúpido e retardado entender:
"Há ainda uma outra ardilosa manobra dos Criacionistas para atacar não e exatamente a Teoria da Evolução, mas as da origem do Universo. Trata-se de jogar as Leis da Termodinâmica umas contra as outras. Uma observação notável por sinal.

O Primeiro Princípio declara indiretamente que a matéria e energia do Universo sempre existiram e sempre existirão, afinal nada pode ser criado ou destruído. Portanto, o Universo seria Eterno.

Por outro lado a Segunda Lei declara que, se sendo o Universo um sistema fechado, estaria em irreversível aumento de Entropia. O que o levaria à morte térmica. Portanto a Entropia inicial do Universo deveria ser Mínima, apesar do Calor ser Máximo.

Todavia a Terceira Lei coloca que a Entropia Mínima só é possível numa Temperatura Mínima.

De fato esse questionamento é, filosoficamente, válido. E eu e vários filósofos concordamos plenamente com a existência de uma intervenção externa ao Universo conhecido. É uma pena que ao invés de considerar várias possibilidades para essa Entidade externa, como um Supra-Universo, uma Consciência impessoal, uma outra dimensão física, um Deus Panteísta ou mesmo um Deus Monoteísta numa visão teológica mais abrangente, a maioria dos Criacionistas irá levar tal raciocínio inevitavelmente em direção ao Jeová Bíblico e suas exigências de sacrifícios de animais e ameaças de punição eterna.

Esse argumento é inclusive usado pelos Criacionistas para atacar a Teoria do Big Bang.

Simples falta de melhor conhecimento. De acordo com o modelo do Big Bang, no princípio o Universo encontrava-se totalmente concentrado num Hiper-Átomo, num momento chamado Singularidade. Se a Segunda Lei exige que a Entropia do Universo nunca diminua, seria um momento de Entropia Zero? Apesar de todo o Calor concentrado em um só ponto a um nível máximo? Violando agora o Terceiro Princípio?

Nada disso.

Não havia espaço nem tempo até que subitamente o Universo começou a se expandir. Como toda a física se baseia na natureza observável no Espaço-Tempo, antes do Big Bang portanto, não existiam Leis da Termodinâmica ou quaisquer outras Leis.
http://www.evo.bio.br/LAYOUT/termo.html"

[Dante, the Wicked]

Entropia não é o uso de energia, que geralmente se desprende na forma de calor, para a criação de um trabalho, tendendo o sistema, por causa disso ao caos?

Isto de "caos" e "ordem" são ingênuas interpretações metafísicas da entropia.
Entropia é o grau de irrversibilidade de um sistema. Ex:
É fácil e comum a transformação de matéria em energia. Mas é muito difícil e incomum a transformação de energia em matéria. Portanto, a entropia da matéria é mais baixa que da enenergia.

[criação rox]

Estamos falando a mesma língua dante é que vc não ve o universo como um sistema aberto. Se fosse fechado não haveria evolução, pois ai sim a entropia realmente existiria, como anunciado na física. Cada vez que vcs falam, de evolução vcs assassinam uma lei da física,

[Aurelio Moraes]

Você não entende nada de evolucionismo. Evolucionismo NÃO TEM NADA A VER COM ORIGEM DO UNIVERSO, SEU CRENTE BURRO RETARDADO DO INFERNO. Evolucionismo fala exclusivamente sobre evolução da vida na Terra. Ponto! Não tem nada a ver com Big Bang também, seu idiota ignorante.

Vai estudar antes de falar merda atrás de merda vai.
Sobre o Big Bang:
http://www.silvestre.eng.br/astronomia/artigos/bigbang/
http://pt.wikipedia.org/wiki/Big_Bang


Sobre evolução:
http://www.biociencia.org/
http://www.talkorigins.org

E LEIA ISTO , QUE REFUTA TODAS AS SUAS IDÉIAS IDIOTAS QUE POSTOU NESTE TÓPICO: http://www.evo.bio.br/LAYOUT/termo.html

LEIA ANTES DE CONTINUAR REPETINDO TANTA ESTUPIDEZ EM AD NAUSEAM.

[rapha...]

Estamos falando a mesma língua dante é que vc não ve o universo como um sistema aberto. Se fosse fechado não haveria evolução, pois ai sim a entropia realmente existiria, como anunciado na física. Cada vez que vcs falam, de evolução vcs assassinam uma lei da física,

Usuário "criação rox", lhe dou um conselho intrínseco para qualquer tipo de debate: antes de escrever qualquer coisa, se informe o mínimo sobre o assunto.

[Dante, the Wicked]

A primeira lei da termodinâmica diz que nada se cria e destrói tudo se transforma.
Isso já de cara desclassifica a evolução por ela achar que a vida surgiu do não vida, ou seja, da abiogenesis. Queiram ou não a evolução depende disso para existir, e é mais fácil de engolir coelinho da pásco do que a Abiogeneses.

Duas imbecilidades juntas!

1º)

evolução ≠ abiogênese
É tão difícil entender isto? Uma coisa é como os seres vivos evoluíram, outra é como a vida surgiu!

2º)

Onde que abiogênese transgride a 1º lei da termodinâmica? Ninguém fala que a vida surgiu do nada. Ela surgiu da matéria não viva. Se n gramas de matéria não viva se transformou em um ser vivo de n gramas, não ouve nenhum desrespeito à lei em questão.
Cara, se matéria pode se transformar em energia, por que matéria não viva não poderia se transformar em matéria viva?

[Aurelio Moraes]

Ele não quer se informar. Quer apenas ENCHER O SACO, TORRAR A PACIÊNCIA, REPETIR O MESMO LIXO ESTÚPIDO INFINITAMENTE SÓ PARA ENCHER O SACO. Se ele quisesse se informar, iria na biblioteca e pegaria um livro de física . É o imbecil do ripclaw, só enchendo.

[rapha...]

E LEIA ISTO , QUE REFUTA TODAS AS SUAS IDÉIAS IDIOTAS QUE POSTOU NESTE TÓPICO: http://www.evo.bio.br/LAYOUT/termo.html

Ótimo texto, este, o questionável é a capacidade de um criacionista entendê-lo.

[Dante, the Wicked]

Estamos falando a mesma língua dante é que vc não ve o universo como um sistema aberto. Se fosse fechado não haveria evolução, pois ai sim a entropia realmente existiria, como anunciado na física. Cada vez que vcs falam, de evolução vcs assassinam uma lei da física,

Cara, a entropia do universo como um todo pode aumentar, enquanto a de sistemas dentro deste não.
Veja se você entende: mesmo que o sistema Terra seja banhado de energia constantemente, o que permite que este fique cada vez mais complexo, a entropia do sistema solar está aumentando, na medida que o Sol converte sua própria matéria em energia.

[Azathoth]

O estágio inicial do Universo era mais quente e mais ordenado do que hoje.

[criação rox]

Sinto muito amiguinhos, mas dizer que coisa morta gera vida, para mim fere a lei primeira e muito.

O que vc está fazendo é o que todos evolucionistas fazem Hammond, dizendo o absurdo que o big bang não tem nada haver com a evolução. Tudo está evoluindo, e isso os evolucionistas até agora não conseguiram explicar, por isso a ira de vcs, natural.
Já está mais que provado, que no início do universo existia caos total, naquela época já havia as leis da física, tempo, etc a tendência das coisas, levando em conta a segunda lei da termodinâmica é levar esse caos para um caos maior ainda.

Como podem ver a termodinâmica contraria a evolução, tanto contraria que os cientístas criaram a expressão sintropia para ver se conseguiam ajeitar, tal "teoria" com o que estava pregado na ciência. Negar isso é negar a própria ciência.

[Azathoth]

Incredulidade pessoal; rejeitado. A fronteira entre "vivo" e "não-vivo" é enevoada.

[Dante, the Wicked]

Sinto muito amiguinhos, mas dizer que coisa morta gera vida, para mim fere a lei primeira e muito.

Só para você! Pessoas esclarecidas entendem o que a primeira lei da termodinâmica significa.

Cara, estamos falando de conservação de matéria e energia.

Fora na conversão de matéria em energia ou vicê-versa, se n gramas de matéria passa por alguma transformação, o produto final terá n gramas. Se n Joules de energia passa por alguma transformação, o produto final será n Joules de energia.

O que vc está fazendo é o que todos evolucionistas fazem Hammond, dizendo o absurdo que o big bang não tem nada haver com a evolução. Tudo está evoluindo, e isso os evolucionistas até agora não conseguiram explicar, por isso a ira de vcs, natural.
Já está mais que provado, que no início do universo existia caos total, naquela época já havia as leis da física, tempo, etc a tendência das coisas, levando em conta a segunda lei da termodinâmica é levar esse caos para um caos maior ainda.

Como podem ver a termodinâmica contraria a evolução, tanto contraria que os cientístas criaram a expressão sintropia para ver se conseguiam ajeitar, tal "teoria" com o que estava pregado na ciência. Negar isso é negar a própria ciência.

seu analfabetismo científico me espanta. Você fala de tudo como se fosse um sistemão filosófico ateu.

[criação rox]

AHAHAHAHAHAHA wicked vc acaba de concordar com a abiogeneses. Sem palavras. Tu deve achar que carne podre cria moscas, também.

[Azathoth]

Claro que não seu ignorante, você provavelmente não faz a menor idéia do que significa abiogênese do ponto de vista do empreendimento científico contemporâneo, não possui nenhuma relação com "geração espontânea" de uma vez só.

[Dante, the Wicked]

AHAHAHAHAHAHA wicked vc acaba de concordar com a abiogeneses. Sem palavras. Tu deve achar que carne podre cria moscas, também.

Como você é ignorante!
Você não sabe coisa alguma de física ou de biologia. Não tem gabarito de discutir isto. Vai estudar antes de discutir!

[criação rox]

Estou esperando respostas, até agora só ouvi xingamentos. Por que será?
Pesquisas recente estão contrariando a sopa orgânica, que chava que tinha há alguns bilhões de anos atrás, sabia se que tinha bastante oxigênio, impossibilitando surgimento de bactérias anaeróbias simples. cada ano que passa os evolucionistas, ficam com menos respostas.
Daqui a pouco vcs dizem que Darwin criou tudo.