Em qual dos muitos Deuses acreditar? Jeová, Shiva, Tao?

[NadaSei]

Continua enrolando para responder. Mas agora parece que conseguimos responder a pergunta do tópico: Em qual dos muitos deuses acreditar? Em nenhum. Não há nenhuma evidência da existência de seres extranaturais.

Melhor dizendo, VOCÊ não conhece nenhuma evidência.
Depois, esse não é o assunto do tópico.

[NadaSei]

NadaSabe, como adquirimos conhecimento através da religião? Quais os métodos, quais os mecanismos?

Muito off tópic isso.
Temos o estudo dos textos, que contém filosofia e mitologia, isso por si só já é fonte de conhecimento, temos ainda os ensinamentos práticos.
Temos a pratica em si, o que inclui a meditação, o não mentir, não julgar, etc... (todos os ensinamentos praticos).
Eles levam a uma observação empírica do que está sendo dito através de conceitos abstratos. A pratica leva ao conhecimento sobre nossa própria mente, sobre o Deus interior e sobre a realidade em si.

Quais os métodos, quais os mecanismos? Como estudar a mitologia ou meditar me trará conhecimento sobre o mundo natural?

Descuple Ricardo, mas isso é muito off-tópic, se quiser questionar isso, crie um tópico próprio que eu respondo.

[betossantana]

Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...

Que coisa, nós todos não estamos aqui suportando as SUAS interpretações sobre religião há meses? E o seu avatar É uma droga.

A arrogância de alguns me impressiona.
O "achar" que sabe é definitivamente terrível.

Ai, meu Deus! NadaSei, como é que você consegue conviver CONSIGO MESMO então? Terrível digo eu.

[NadaSei]

Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...

Que coisa, nós todos não estamos aqui suportando as SUAS interpretações sobre religião há meses? E o seu avatar É uma droga.

Desculpe Betossantana, você é outro que faz a mesma coisa.
Eu postei as palavras deles, então, esse papo de interpretação não rola.
Se não concorda, refute o que ELES próprios estão dizendo, pois são palavras deles, não minhas.

A crença afeta mesmo a razão...

[Jeanioz]

Esse tópico não tem mais razão de existir:

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=219535#219535

Religiões diferentes podem idolatrar deuses diferentes sim (aliás, um deus ou muitos, dependendo da religião). Ponto final.

[DIG]

[NadaSei]

Esse tópico não tem mais razão de existir:


Religiões diferentes podem idolatrar deuses diferentes sim (aliás, um deus ou muitos, dependendo da religião). Ponto final.

Religiões diferentes, falam de diferentes formas sobre a verdade única. só isso.

[Hugo]

O que eu achei na wiki parece contrariar o que você diz:

Então, parecer contrariar, não é extamente contrariar.

Algumas religiões não consideram deidades, e podem ser consideradas como ateístas (apesar do ateísmo não ser uma religião, ele pode ser uma característica de uma religião). É o caso do budismo, do confucionismo e do taoísmo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o

De qualquer forma, não importa como muitos classificam o taoísmo de diferentes formas, no quarto post do tópico eu já esclareci o assunto e, demonstrei seu panenteísmo.
As escrituras e palavras de Lao Tsé, demonstram isso e eliminam o problema das confusões feitos sobre o tema.

A wiki portuguesa não é lá uma fonte de informações muita boa.

De qualquer modo, acho que você não leu o que eu postei.

Being one with the Dao does not indicate a union with an eternal spirit in the Hindu sense, but rather living in accordance with nature.

[Jeanioz]

Esse tópico não tem mais razão de existir:


Religiões diferentes podem idolatrar deuses diferentes sim (aliás, um deus ou muitos, dependendo da religião). Ponto final.

Religiões diferentes, falam de diferentes formas sobre a verdade única. só isso.

O ásatrú, a quimbanda e a religião do Dragão Alado Invisível também falam sobre essa verdade única?

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=219526#219526

[betossantana]

Eu postei as palavras deles, então, esse papo de interpretação não rola.

Boa merda, milhões de outras pessoas inferem coisas totalmente diferentes das mesmas palavras. Você é que quer que todo mundo caia na sua conversa mole de que eles estão dizendo o que você quer ouvir. A troco de quê? Dos seus belos olhos? Do seu avatar fascinante? Me poupe.

[RicardoVitor]

Continua enrolando para responder. Mas agora parece que conseguimos responder a pergunta do tópico: Em qual dos muitos deuses acreditar? Em nenhum. Não há nenhuma evidência da existência de seres extranaturais.

Melhor dizendo, VOCÊ não conhece nenhuma evidência.
Depois, esse não é o assunto do tópico.

Não há nenhuma evidência. Você poderia mostrar um link para o estudo que evidencia isso? Com metodologia, documentos e provas, por favor.

[RicardoVitor]

NadaSabe, como adquirimos conhecimento através da religião? Quais os métodos, quais os mecanismos?

Muito off tópic isso.
Temos o estudo dos textos, que contém filosofia e mitologia, isso por si só já é fonte de conhecimento, temos ainda os ensinamentos práticos.
Temos a pratica em si, o que inclui a meditação, o não mentir, não julgar, etc... (todos os ensinamentos praticos).
Eles levam a uma observação empírica do que está sendo dito através de conceitos abstratos. A pratica leva ao conhecimento sobre nossa própria mente, sobre o Deus interior e sobre a realidade em si.

Quais os métodos, quais os mecanismos? Como estudar a mitologia ou meditar me trará conhecimento sobre o mundo natural?

Descuple Ricardo, mas isso é muito off-tópic, se quiser questionar isso, crie um tópico próprio que eu respondo.

Como se aqui no forum fosse proibido discutir coisas que saiam um pouco do tópico. Largue de evasivas e responda.

[videomaker]

Para que supor?

Pra tentar entender o EXISTIR e suas consequencias!

Se Deus existe e acha importante que o conheçamos, por que se esconde atrás de enigmas? Por que não se dirige a cada um de nós de forma clara?
Já sei o que você vai dizer: "É preciso se esforçar, é preciso ter mérito".
Não vou procurar gatos pretos no escuro, ainda mais sem nem mesmo saber se eles estão lá.
Se eu sou tão burro que não consigo vê-lo, então a culpa é dele que me fez burro.

Vai ter que esperar meu caro! vai ter que esperar... :emoticon1:

[NadaSei]

A wiki portuguesa não é lá uma fonte de informações muita boa.

Nenhuma wiki é.

De qualquer modo, acho que você não leu o que eu postei.

Being one with the Dao does not indicate a union with an eternal spirit in the Hindu sense, but rather living in accordance with nature.

Sim eu li...
Leia o quarto post do tópico, pois ele contém versos do Tao Te King, conjunto de escrituras atribuidas a Lao Tsé que compõe parte do Taoísmo.

O Taoísmo é semelhante a outras religiões.
Em algumas falam sobre a separação entre o homem e o Deus UNO que tudo é, bem como o religare ao UNO. Em outras explicam melhor como podemos estar "separados" de algo que é uno, eles explicam que o UNO não pode ser dividido, sendo a separação ilusória.
No taoísmo não falam em separação, afinal não se pode separar o UNO, ao invés de falar sobre uma "separação ilusória", falam sobre viver em harmonia e de acordo com o todo uno do qual somos inseparáveis, seguindo o caminho reto através do "não-agir", deixamos o Tao agir através de nós.

Mais uma vez, diferentes formas de falar sobre a mesma coisa.

Mais uma incrível coincidência de religiões distintas, que supostamente falam sobre fantasias diferentes inventadas sem nenhuma base no real...
Mas legal ainda é que o método para resolver esse problema e se "unir" ao todo, ou viver segundo seus princípios é também o mesmo... quantas coincidências...
É inegável que estão falando com base na observação dos mesmos fatos.

[NadaSei]

Boa merda, milhões de outras pessoas inferem coisas totalmente diferentes das mesmas palavras. Você é que quer que todo mundo caia na sua conversa mole de que eles estão dizendo o que você quer ouvir. A troco de quê? Dos seus belos olhos? Do seu avatar fascinante? Me poupe.

Claro, claro...
Assim como alguém interpretou a teôria do BIG-BANG, como sendo fruto da colisão frontal de dois asteróides que se auto criaram...
Tão valida quanto sua interpretação da teoria né?

O que está escrito, está escrito.
Pegue os texto do Baghavad Gita que citei tente defender alguma idéia que negue e refute o Deus panenteísta, mas o faça sem contrariar o texto e cair em falácias.
"Eu sou, na verdade, o que é para ser conhecido pelo estudo de todos os Vedas. Eu sou, realmente, o autor bem como o estudante dos Vedas (15.15)"
"Os conhecedores do Ser Supremo visualizam-no por toda a parte - em si mesmos, em todos os seres humanos, e em todo o universo"

Ou você refuta o que postei, ou para de afirmar coisas que não significam nada.
Não tem como refutar o que está ai, nem como interpretar de outra forma, isso é bastante claro e objetivo.

Se não for assim, então meu caro, tudo é "interpretação".
A teoria da evolução diz que Deus existe, o BIG-BANG prova o Deus UNO, a ciência demonstra Deus em cada uma de suas descobertas.
A teria da mais-valia de Marx também prova que Deus existe, assim como a constituição Estadunidense.
Quem disse que a sua interpretação dessas teorias ciêntificas e textos está correta e não a minha?

Chega de falácias Beto, tenha o mínimo de dignidade.

[videomaker]

Boa merda, milhões de outras pessoas inferem coisas totalmente diferentes das mesmas palavras. Você é que quer que todo mundo caia na sua conversa mole de que eles estão dizendo o que você quer ouvir. A troco de quê? Dos seus belos olhos? Do seu avatar fascinante? Me poupe.

Claro, claro...
Assim como alguém interpretou a teôria do BIG-BANG, como sendo fruto da colisão frontal de dois asteróides que se auto criaram...
Tão valida quanto sua interpretação da teoria né?

O que está escrito, está escrito.
Pegue os texto do Baghavad Gita que citei tente defender alguma idéia que negue e refute o Deus panenteísta, mas o faça sem contrariar o texto e cair em falácias.
"Eu sou, na verdade, o que é para ser conhecido pelo estudo de todos os Vedas. Eu sou, realmente, o autor bem como o estudante dos Vedas (15.15)"
"Os conhecedores do Ser Supremo visualizam-no por toda a parte - em si mesmos, em todos os seres humanos, e em todo o universo"

Ou você refuta o que postei, ou para de afirmar coisas que não significam nada.
Não tem como refutar o que está ai, nem como interpretar de outra forma, isso é bastante claro e objetivo.

Se não for assim, então meu caro, tudo é "interpretação".
A teoria da evolução diz que Deus existe, o BIG-BANG prova o Deus UNO, a ciência demonstra Deus em cada uma de suas descobertas.
A teria da mais-valia de Marx também prova que Deus existe, assim como a constituição Estadunidense.
Quem disse que a sua interpretação dessas teorias ciêntificas e textos está correta e não a minha?

Chega de falácias Beto, tenha o mínimo de dignidade.

O melhor argumento cetico que já ouvi foi : Deus não existe porque eu não quero!

[NadaSei]

post duplicado e sem opção de exclusão.

[NadaSei]

Como se aqui no forum fosse proibido discutir coisas que saiam um pouco do tópico. Largue de evasivas e responda.

Não, não é proibido.
Só que eu não estou afim de responder nesse tópico, mesmo porque, você só perguntou isso por "achar" que religião não é fonte de conhecimento.
Isso é assunto pra outro tópico, se tem interesse, crie e pergunte.
O mesmo vale pra questão anterior.

[NadaSei]

O melhor argumento cetico que já ouvi foi : Deus não existe porque eu não quero!

Discutir com crente é fogo...
A crença cega a razão, já cheguei a criar um tópico demonstrando que essa estória de "interpretações" é uma conhecida falácia.
O nome dela é apelo a multidão.

Não adianta, sem razão, sem interesse em aprender e sem interesse em eliminar crenças bobas.
O mínimo que se espera é racionalidade e, com sorte, algum ceticismo, mas essas coisas andam em falta.

[betossantana]

Chega de falácias Beto, tenha o mínimo de dignidade.

Ai... esqueça.

[Fernando Silva]

O melhor argumento cetico que já ouvi foi : Deus não existe porque eu não quero!

É um argumento idiota, concordo.
Tão idiota quanto o seu:
"Deus tem que existir porque senão o universo não teria sentido e seria muito injusto".

[Fernando Silva]

Religiões diferentes, falam de diferentes formas sobre a verdade única. só isso.

Falam sobre aquilo que cada um considera a verdade.
É preciso provar que é a verdade única, e isto implica em conciliar cristianismo com reencarnação, por exemplo.
E não, isto não é um detalhe descartável.

[Res Cogitans]

Mais tosco que essas "interpretações" do NadaSei somente o avatar do mesmo

Enfim, continua a honrar o nick que escolheu.

Sim, claro, claro...
Novidade pra você, demonstrei nos 4 primeiros posts que isso é o que eles dizem.
Demonstrei isso segundo o Cristianismo, Hinduismo e Taoísmo... posso fazer o mesmo com o Budismo.
Posso fazer isso inclusive com a Wicca, que usa o panteão grego e nórdico juntos...

Sabe o que é tosco?
Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...
A arrogância de alguns me impressiona.
O "achar" que sabe é definitivamente terrível.

Caso ainda não tenha visto:
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10607

[Res Cogitans]

Mais tosco que essas "interpretações" do NadaSei somente o avatar do mesmo

Enfim, continua a honrar o nick que escolheu.

Sim, claro, claro...
Novidade pra você, demonstrei nos 4 primeiros posts que isso é o que eles dizem.
Demonstrei isso segundo o Cristianismo, Hinduismo e Taoísmo... posso fazer o mesmo com o Budismo.
Posso fazer isso inclusive com a Wicca, que usa o panteão grego e nórdico juntos...

Sabe o que é tosco?
Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...
A arrogância de alguns me impressiona.
O "achar" que sabe é definitivamente terrível.

Caso ainda não tenha visto:
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10607

[NadaSei]

Religiões diferentes, falam de diferentes formas sobre a verdade única. só isso.

Falam sobre aquilo que cada um considera a verdade.
É preciso provar que é a verdade única, e isto implica em conciliar cristianismo com reencarnação, por exemplo.
E não, isto não é um detalhe descartável.

Verdade nesse caso tem o sentido de "realidade".
Quanto ao cristianismo e reencarnação, não existe problema algum nisso.
Nada no cristianismo contraria a possibilidade da reencarnação, os espíritas, por exemplo, sempre apontam o fato de João batista ser Elias reencarnado.
Na tradição cabalista do judaismo, dizem que a alma pode reencaranar algumas vezes para cumprir sua missão.
Não tem nada no cristianismo que contrarie e invalide a reencarnação.

Eles apenas não falam sobre isso, assim como não falam sobre maiores detalhes do inferno ou do reino dos céus, coisas que outras religiões fazem.