Batismo de sangue: terrorismo em alta no Brasil

[Leonardo]

Militar adora uma sigla.
Eita grupelho bizarro!

Não mais que políticos, engenheiros, matemáticos e outros bizarros do Brasil.
Abç
Leo

[Samael]

Você é sempre muito educado, não quis inferir que você tenha dito nada sobre mim. O ponto é que viagens a treinamentos e tentativas de organizações excusas de chegarem a algum lugar dentro do cenário nacional sempre existem, em toda época. A questão chave a ser analisada é se havia, objetivamente, qualquer possibilidade de tomada de poder. Você disse que a organização comunista não reagiu pois foi pega de "calças-curtas". Lembre-se que, para um número de guerrilheiros armados e bem treinados, ao menos um foco de resistência deveria ser visto. Não se viu nada. Os militares tomaram o poder, fizeram uma puta propaganda anti-comunista depois de subirem ao poder e as organizações anti-ditatoriais que surgiram posteriormente caíram perfetiamente na "desculpa para legitimar o regime".

E existem historiadores sérios de esquerda e de direita. Mas cada um deles defende o seu lado, obviamente.

Abraços.

Houve também o interesse do EUA de impedir o avanço do comunismo, principalmente em seu quintal. Aliado a direita nacional brasileira, mais organizada e poderosa, o movimento foi mais rápido e eficaz.
Não havia uma organização articulada, armada e pronta para ação, apenas embriões formadores (até porque a turma vermelha estava particionada) por parte do alinhados a URSS.
Por outro lado, a direita (alguns, como Lacerda) tinha milícia (nos moldes de Getúlio ou Mussolini) civis prontos para uma reação muito violenta sobre os comunistas.
Outro problema era a insubordinação nos quartéis (militares são sensíveis a isso), bem maior do que houve agora em relação os controladores aéreos. Havia um potencial para uma guerra civil.
Mas, veja, nada disso seria suficiente se não houvesse a conjuntura mundial bipolar e a tomada do poder por militares em países vizinhos.
O frustrante é que “existem historiadores sérios de esquerda e de direita. Mas cada um deles defende o seu lado, obviamente” os historiadores deveriam defendes a história, não os “lados” de cada um. Mas, faz parte da ação humana assumir como verdade aquilo que interpreta.
Quando vc cita “havia, objetivamente, qualquer possibilidade de tomada de poder”, tem em mente como começou os movimentos de Cuba e China? Neste prisma, acho que a ameaça de tomar o poder era tão distante quanto a de não tomá-lo.
Abç
Leo

Leo, certa vez eu tive de fazer um trabalho acerca da conjuntura comunista no Brasil. O então secretário do PCB por aqui, em carta ao PC soviético, citou dezenas e dezenas de mentiras ao Partido, colocando até os cangaceiros seguidos por Lampião (!!!) como potenciais revolucionários, para dar ao país certa carga de "revolução iminente". Nunca houve uma conjuntura favorável a qualquer investimento soviético relevante por aqui.

Historiadores lidam com conjunturas, e a conjuntura do período não parece favorável, sob hipótese alguma, à chegada de um golpe. E mesmo que assim o fosse, não seria um contrário tão ruim quanto que serviria de justificação para a contenção do golpe.

De resto, eu concordo contigo.

Abraços.

[Samael]

Você é sempre muito educado, não quis inferir que você tenha dito nada sobre mim. O ponto é que viagens a treinamentos e tentativas de organizações excusas de chegarem a algum lugar dentro do cenário nacional sempre existem, em toda época. A questão chave a ser analisada é se havia, objetivamente, qualquer possibilidade de tomada de poder. Você disse que a organização comunista não reagiu pois foi pega de "calças-curtas". Lembre-se que, para um número de guerrilheiros armados e bem treinados, ao menos um foco de resistência deveria ser visto. Não se viu nada. Os militares tomaram o poder, fizeram uma puta propaganda anti-comunista depois de subirem ao poder e as organizações anti-ditatoriais que surgiram posteriormente caíram perfetiamente na "desculpa para legitimar o regime".

E existem historiadores sérios de esquerda e de direita. Mas cada um deles defende o seu lado, obviamente.

Abraços.

Houve também o interesse do EUA de impedir o avanço do comunismo, principalmente em seu quintal. Aliado a direita nacional brasileira, mais organizada e poderosa, o movimento foi mais rápido e eficaz.
Não havia uma organização articulada, armada e pronta para ação, apenas embriões formadores (até porque a turma vermelha estava particionada) por parte do alinhados a URSS.
Por outro lado, a direita (alguns, como Lacerda) tinha milícia (nos moldes de Getúlio ou Mussolini) civis prontos para uma reação muito violenta sobre os comunistas.
Outro problema era a insubordinação nos quartéis (militares são sensíveis a isso), bem maior do que houve agora em relação os controladores aéreos. Havia um potencial para uma guerra civil.
Mas, veja, nada disso seria suficiente se não houvesse a conjuntura mundial bipolar e a tomada do poder por militares em países vizinhos.
O frustrante é que “existem historiadores sérios de esquerda e de direita. Mas cada um deles defende o seu lado, obviamente” os historiadores deveriam defendes a história, não os “lados” de cada um. Mas, faz parte da ação humana assumir como verdade aquilo que interpreta.
Quando vc cita “havia, objetivamente, qualquer possibilidade de tomada de poder”, tem em mente como começou os movimentos de Cuba e China? Neste prisma, acho que a ameaça de tomar o poder era tão distante quanto a de não tomá-lo.
Abç
Leo

Leo, certa vez eu tive de fazer um trabalho acerca da conjuntura comunista no Brasil. O então secretário do PCB por aqui, em carta ao PC soviético, citou dezenas e dezenas de mentiras ao Partido, colocando até os cangaceiros seguidos por Lampião (!!!) como potenciais revolucionários, para dar ao país certa carga de "revolução iminente". Nunca houve uma conjuntura favorável a qualquer investimento soviético relevante por aqui.

Historiadores lidam com conjunturas, e a conjuntura do período não parece favorável, sob hipótese alguma, à chegada de um golpe. E mesmo que assim o fosse, não seria um contrário tão ruim quanto que serviria de justificação para a contenção do golpe.

De resto, eu concordo contigo.

Abraços.

[Leonardo]

Leo, certa vez eu tive de fazer um trabalho acerca da conjuntura comunista no Brasil. O então secretário do PCB por aqui, em carta ao PC soviético, citou dezenas e dezenas de mentiras ao Partido, colocando até os cangaceiros seguidos por Lampião (!!!) como potenciais revolucionários, para dar ao país certa carga de "revolução iminente". Nunca houve uma conjuntura favorável a qualquer investimento soviético relevante por aqui.

Historiadores lidam com conjunturas, e a conjuntura do período não parece favorável, sob hipótese alguma, à chegada de um golpe. E mesmo que assim o fosse, não seria um contrário tão ruim quanto que serviria de justificação para a contenção do golpe.

De resto, eu concordo contigo.

Abraços.

Por falta de estudo pertinente ao campo, sou obrigado a, no mínimo, aceitar sua argumentação em igualdade a outras q considero.
Deixo para posterioridade uma dedicação minha maior ao tema.
Abç e obrigado pela aula.
Leo

[Leonardo]

Leo, certa vez eu tive de fazer um trabalho acerca da conjuntura comunista no Brasil. O então secretário do PCB por aqui, em carta ao PC soviético, citou dezenas e dezenas de mentiras ao Partido, colocando até os cangaceiros seguidos por Lampião (!!!) como potenciais revolucionários, para dar ao país certa carga de "revolução iminente". Nunca houve uma conjuntura favorável a qualquer investimento soviético relevante por aqui.

Historiadores lidam com conjunturas, e a conjuntura do período não parece favorável, sob hipótese alguma, à chegada de um golpe. E mesmo que assim o fosse, não seria um contrário tão ruim quanto que serviria de justificação para a contenção do golpe.

De resto, eu concordo contigo.

Abraços.

Por falta de estudo pertinente ao campo, sou obrigado a, no mínimo, aceitar sua argumentação em igualdade a outras q considero.
Deixo para posterioridade uma dedicação minha maior ao tema.
Abç e obrigado pela aula.
Leo

[RicardoVitor]

A CONTRA-REVOLUÇÃO DE 1 9 6 4 E A MITOLOGIA

Pelo Gen de Div Ref Agnaldo Del Nero Augusto


“ Não se deve... não se deve remexer no passado!

Aquele que recorda o passado perde um olho

... Aquele que o esquece perde os dois!”



Este provérbio russo foi citado na abertura do livro “Arquipélago Gulag” de autoria de Alexandre Soljenitsin. O autor relata nesse livro os episódios vividos entre 1918 e 1956, na imensa rede de campos de trabalho soviéticos por onde passaram cerca de 66 milhões de pessoas e de onde poucos milhares, como ele saíram com vida.. Na sua tese central sustenta que as prisões em massa, os julgamentos iníquos e as execuções secretas fizeram parte do Estado soviético desde a sua consolidação em 1918, não sendo apenas uma criação posterior e arbitrária de Stálin. Acrescentamos, esta última é apenas sua fase mais tenebrosa.



Apesar desses 38 anos de quase indescritível sofrimento nos longínquos campos da Sibéria, Soljenitsin disse, também, que o “pior do comunismo não é a opressão mas a mentira”. Entendemos, porque embora não submetidos a trabalho escravo, sofrimentos físicos ou psíquicos, a mentira, para nós, dói, machuca. Dói a história revista ou inventada que se fabricou, em relação a um período crucial da vida de nosso país, sendo transmitida a nossos jovens Pois foi com a mentira e valendo-se de técnicas psicológicas de indução, que as esquerdas criaram uma verdadeira Mitologia Histórica para nosso País.



Escreveu o celebrado historiador marxista e militante comunista Eric J Hobsbawm: “Mais do que nunca a história é atualmente revista ou inventada por gente que não deseja o passado real, mas somente um passado que sirva a seus objetivos. Estamos hoje na grande época da mitologia da história” ( os grifos são nossos).. Uma história revista ou inventada para atender às conveniências de pessoas, grupos ou ideologias, e os termos empregados nesse conceito dizem tudo - é, na verdade, uma Grande Mentira.

Pois pasmem, se quiserem e puderem, este grande historiador, como bom comunista que é, em passagem de seu livro Tempos Interessantes( P 234). não só admite a mentira em benefício da “causa”, como expressa admiração eterna pelo mentiroso.


Estamos trabalhando esse tema da Mitologia inteira, hoje, porém, queremos remexer um ponto específico do passado. Parece que, fruto dessa Mitologia, há gente que ainda acredita que as esquerdas pretendiam defender a Democracia. Vamos recordar ou remexer apenas duas das várias idas de Prestes a Moscou.


Em novembro de 1961 Prestes vai a Moscou. Encontra-se com Kruschev, nome mais importante do partido e da própria URSS. Discutem a nova estratégia do PCB para a tomada do poder. Mikhail Suslov, ideólogo do PCUS, participa da reunião. Doutrina, sobre as táticas. Em síntese, fala sobre as ações de massa e da necessidade de saber preparar-se para a luta armada(...)

Kruschev interfere para dizer que concorda, todavia aduz recomendações quanto ao imperialismo e o latifúndio e conclui “falais em reforma agrária. (...) Numa situação revolucionária devemos saber lutar pela revolução agrária (...)”. Certamente conhecedor do fracasso de 1935. (...) adverte: “quando falamos em luta armada, falamos de luta de grandes massas e não de ações sectárias de alguns comunistas. Porque isso será uma aventura. Realizar o trabalho de massa é a melhor forma de preparar a insurreição.”



Após a aula de recuperação sobre ação revolucionária, Prestes retorna e coloca o PCB em intenso trabalho de massa. Diga-se de passagem, bem sucedido.



Convencido de que a estratégia que traçara levá-lo-ia, brevemente, ao poder, parte para Moscou em janeiro de 1964, onde vai prestar contas dos resultados obtidos nos dois últimos anos de trabalho e obter o aval da Rússia para desencadear seu plano de tomada do poder.

A história fabulosa que conta em Moscou para receber o sinal verde dos soviéticos é muito interessante, mas temos que respeitar o espaço. ( Consta à P 121/ 2 de A Grande Mentira, Bibliex- 2001.) Para fazer sentido transcrevemos apenas o final de seu relatório onde afirma: “uma vez a cavaleiro do aparelho do Estado, converter rapidamente, a exemplo da Cuba de Fidel, ou do Egito de Nasser, a revolução nacional-democrática em socialista”.



Retorna, coloca em execução o plano acertado, cuja primeira ação é o comício do dia 13 de março na Praça da República/RJ, seguido do motim dos fuzileiros navais, em clara quebra da hierarquia e da disciplina e da reunião no Automóvel Clube/RJ.

Estava tudo acertado mas, a essa situação, contrapõe-se mais uma das Marchas da Família com Deus pela Liberdade em São Paulo, no dia 19, com um multidão nunca vista de pessoas apelando e impelindo as Forças Armadas à ação. O povo dissera não e aconteceu a Contra-Revolução de 31 de março de 1964.



Como escreveu Clarence W Hall em Seleções do Reader’s Digest no artigo “A Nação que se Salvou a Si Mesma”: A história inspiradora de como um povo se rebelou e impediu os comunistas de tomarem conta de seu país. Raramente uma grande nação esteve mais perto do desastre e se recuperou do que o Brasil em seu triunfo sobre a subversão vermelha. Os elementos da campanha comunista para a dominação – propaganda, infiltração, terror – estavam em plena ação.

A rendição total parecia iminente... e então o povo disse: NÃO !

Só não se orgulha de suas Forças Armadas quem não conhece a HISTÓRIA.

À mentira só há um antídoto: a VERDADE. Vamos remexer o passado com ela, ainda que fiquemos com apenas com um olho.

[cyrix]

Assim como o fato dos militares terem implantado um regime autoritario de democracia restrita e terem usado de expedientes tais como tortura nao muda o fato de que eles estavam intervindo temporariamente diante de uma situacao que havia se tornado insustentavel, e que devolveram o pais a democracia.

Doze de outubro de 1977. Esta é a data de quando se decidiu se haveria democracia no Brasil ou não. Do contrário, o regime militar seria um fim em si mesmo. E por muito pouco isso não aconteceu...

[betossantana]

As FFAA brasileiras são fração representativa da sociedade!

Eu ia dizer o que eles representam, mas...

[betossantana]

Assim como o fato dos militares terem implantado um regime autoritario de democracia restrita

"Democracia restrita"? Que nome mais fofinho pra DITADURA, rsrsrsrsrs.

e terem usado de expedientes tais como tortura nao muda o fato de que eles estavam intervindo temporariamente diante de uma situacao que havia se tornado insustentavel, e que devolveram o pais a democracia.

Não muda, ué, só não justifica. Como é que alguém pode querer "justificar" a tortura de pessoas? Coisa mais patética.

Nao se igualam bandidos e traidores a mando de nacoes inimigas a servidores da patria que juraram defender os seus compatriotas e os valores nacionais representados por uma bandeira com suas proprias vidas.

Blé, tudo farinha do mesmo saco, igualzinho como hoje são farinha do mesmo saco os traficantes e a polícia militar.

[betossantana]

Doze de outubro de 1977. Esta é a data de quando se decidiu se haveria democracia no Brasil ou não. Do contrário, o regime militar seria um fim em si mesmo. E por muito pouco isso não aconteceu...

Será que a febre da disco music influenciou?

[cyrix]

Doze de outubro de 1977. Esta é a data de quando se decidiu se haveria democracia no Brasil ou não. Do contrário, o regime militar seria um fim em si mesmo. E por muito pouco isso não aconteceu...

Será que a febre da disco music influenciou?

Não... foi Nossa Senhora Aparecida que ajudou. Sério, sem sacanagem. Se quiser eu explico depois...

[Samael]

Samael,

Cansei desse bateboca que so favorece quem nao tem argumentos.

O texto apresenta fatos objetivos, nao ideologias. Esses fatos podem ou nao ser verdadeiros, mas nao foi isso que voce atacou, mas sim as pessoas que os divulgam.

E claro que chamar um bandido como Marighella de "lider revolucionario", "militante anti-ditadura" e demais eufemismos nao muda o fato de que ele era um assassino comprometido com uma agenda ainda mais assassina.

Assim como o fato dos militares terem implantado um regime autoritario de democracia restrita e terem usado de expedientes tais como tortura nao muda o fato de que eles estavam intervindo temporariamente diante de uma situacao que havia se tornado insustentavel, e que devolveram o pais a democracia. Se os bandos terroristas tivessem prevalecido diante da inercia ou da conivencia e cumplicidade das forcas de defesa, o regime instaurado dificilmente tombaria antes que caisse de podre, com o pais e sua populacao em frangalhos, apos um intenso e continuo banho de sangue, como foram todas as ditaduras comunistas que se tem noticia.

Ainda que a intervencao militar possa ter durado mais do que o desejado, servindo para que a ofensiva revolucionaria migrasse "das planicies" para o Planalto e para os meios de comunicacao e formacao de cultura, usando taticas mais sutis e bem-sucedidas, e inegavel que sua entrada em cena impediu que o movimento se avolumasse, cooptando mais asseclas terroristas, ao quebrar seus nucleos de inteligencia e prender seus lideres, ou exila-los.

A esquerda hoje pode falar que a forca revolucionaria no Brasil daquela epoca nao era grande o suficiente para ser bem sucedida, o que e tautologico, uma vez que nao foi. Mas so nao foi porque a intervencao nao permitiu, uma vez que nossas instituicoes caiam de podre num governo que se nao era comunista, flertava perigosamente e era extremamente conivente com o inimigo.

Nao se igualam bandidos e traidores a mando de nacoes inimigas a servidores da patria que juraram defender os seus compatriotas e os valores nacionais representados por uma bandeira com suas proprias vidas. Por mais que os segundos errem em suas decisoes, sua missao primaria e deter os primeiros. E isso eles fizeram.

Ad hominem, seguido de reafirmação sem provas de tudo o que eu coloquei em xeque, terminando no proselitismo.

E fuga do que mais me preocupa: você concorda com um regime anti-democrático e que privou uma nação inteira de várias liberdades, que corrompeu quase todo seu serviço público criando "ilhas de ineficiência", que deixou sequelas perigosíssimas na nossa política (o alinhamento com o coronelismo, particularmente), entre outros males apenas porque a propaganda desse regime autoritário (isso é o mais assustador, você está levando a sério propagandas de regimes autoritários!) prega o combate a um inimigo comum a você. Ou talvez porque "liberal no Brasil defende acefalamente uma cartilha tal que seja anti-comunista, mesmo que essa cartilha esteja em contradição plena com seus ideais".

Mas eu ainda espero que você acorde. De amigo para amigo, sem joguete ideológico.

[Samael]

E, ah, pro inferno com "devolução da democracia". Os malditos só "largaram" o poder pela insustentabilidade da situação. Ninguém devolveu nada, a democracia foi reconquistada. Mas a abertura foi tão bem feita que quase todos os políticos que dominavam a cena nacional se locupletando com a ditadura permaneceram no topo do jogo político nacional.

[Leonardo]

Os malditos só "largaram" o poder pela insustentabilidade da situação. Ninguém devolveu nada, a democracia foi reconquistada.

É para abrir mesmo. Quem quiser que não abra, eu prendo e arrebento.

Samael, parece que você acredita que o povo elege ou direciona nosso país para algum "lugar"? Que conquista ou tem sua votande prevalecendo?
Abç
Leo

[betossantana]

Samael, parece que você acredita que o povo elege ou direciona nosso país para algum "lugar"? Que conquista ou tem sua votande prevalecendo?

É bem preferível culpar o próprio povo pelas merdas que faz do que culpar um governo que não foi eleito por ele.

Ah, e quer saber? CONAN disse uma vez que nunca viu revolução alguma que não pusesse no trono tiranos piores do que os derrubados, e eu concordo totalmente com ele.

[Samael]

Os malditos só "largaram" o poder pela insustentabilidade da situação. Ninguém devolveu nada, a democracia foi reconquistada.

É para abrir mesmo. Quem quiser que não abra, eu prendo e arrebento.

Samael, parece que você acredita que o povo elege ou direciona nosso país para algum "lugar"? Que conquista ou tem sua votande prevalecendo?
Abç
Leo

Não acredito, o que invalida a pergunta posterior.

[Leonardo]

Samael, parece que você acredita que o povo elege ou direciona nosso país para algum "lugar"? Que conquista ou tem sua votande prevalecendo?

É bem preferível culpar o próprio povo pelas merdas que faz do que culpar um governo que não foi eleito por ele.

Ah, e quer saber? CONAN disse uma vez que nunca viu revolução alguma que não pusesse no trono tiranos piores do que os derrubados, e eu concordo totalmente com ele.

Conan o Bárbaro? O adorador de Crow? Cabra inteligente aquele!!!!
Abç
Leo

[Leonardo]

Os malditos só "largaram" o poder pela insustentabilidade da situação. Ninguém devolveu nada, a democracia foi reconquistada.

É para abrir mesmo. Quem quiser que não abra, eu prendo e arrebento.

Samael, parece que você acredita que o povo elege ou direciona nosso país para algum "lugar"? Que conquista ou tem sua votande prevalecendo?
Abç
Leo

Não acredito, o que invalida a pergunta posterior.

Outro ponto em comum!
Abç
Leo

[Karsus]

Restrinjo-me a parafrasear Benjamin Franklin:

Those who would sacrifice freedom for temporary security deserve neither.

[betossantana]

Conan o Bárbaro? O adorador de Crow?

CROMMMMMMMMMMMMM, e não se "adora" Crom, ele basicamente não está nem aí pra humanidade e vice-versa!

Cabra inteligente aquele!!!!

Desculpe, não quis dizer que ele de algum modo se compare a TI, ó, Sr. Engenheiro-Militar-Cabalista.

[Leonardo]

Conan o Bárbaro? O adorador de Crow?

CROMMMMMMMMMMMMM, e não se "adora" Crom, ele basicamente não está nem aí pra humanidade e vice-versa!

Cabra inteligente aquele!!!!

Desculpe, não quis dizer que ele de algum modo se compare a TI, ó, Sr. Engenheiro-Militar-Cabalista.

Se vc colocar cada um no seu contexto, verá que ele é anos luz melhor sucedido do que eu.
Cabra inteligente!
Abç
Leo

[lamb]

A melhor forma de se entender acontecimentos históricos, na minha opinião, é ler biografias e recortar deles os fatos narrados e juntá-los todos num panorama único. Ler livros que "falam sobre" algum acontecimento histórico é muitas vezes arriscado. Sobre o regime militar no Brasil, li recentemente "Ideais Traídos" e recomendo a todos.