Universos Paralelos e buracos de minhoca

[Liouville]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

[Apo]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

Querido, está pelo jeito querendo me mostar que tem bagagem no assunto....não é preciso tanto esforço.

Olhe sobre o que eu estou falando apenas...é muito simples...não precisa ficar nervoso nem calçar as luvas de boxe por causa disto....

Problemas
A teoria das cordas permanece não verificada. Nenhuma versão da teoria das cordas fez ainda uma predição diferente de alguma feita por outras teorias; ao menos, nenhuma que pudesse ser verificada por um experimento atualmente realizável. Neste sentido, a teoria das cordas está em "estado larval": ela possui muitos aspectos de interesse matemático, e isto ainda deve se tornar de suprema importância para nossa compreensão do universo, mas isto ainda vai requerer mais desenvolvimentos para ser aceito ou negado. Uma vez que a teoria das cordas não possa ser testada em um futuro próximo, alguns cientistas têm se perguntado se ela merece mesmo ser chamada de uma teoria científica: ela não é ainda um teoria rejeitável ou falseável no sentido dado por Popper.

Isto não significa que ela seja a única teoria corrente que começou a ser desenvolvida que oferece estas dificuldades. Muitos novos desenvolvimentos podem passar através de um estágio de incerteza antes de se tornarem conclusivamente aceitos ou rejeitados. Como assinalado por Richard Feynman em The Character of Physical Law, o teste chave da teoria científica é se suas conseqüências concordam com as medições que obtivemos do experimento. Isto significa que não importa quem inventou a teoria, "qual o é seu nome", ou mesmo qual apelo estético a teoria venha ter. "Se ela não está de acordo como os experimentos, ela está errada.(Certamente, haveriam outras possibilidades: alguma coisa pode estar errada com os experimentos, ou talvez tenha se cometido um erro ao prever as conseqüências da teoria. Todas estas possibilidades devem ser verificadas, o que pode tomar um tempo considerável). Estes desenvolvimentos podem se dar na teoria em si, tais como novos métodos de realizar os cálculos e produzir previsões, ou devem ocorrem nos experimentos em si, que passam a exibir quantidades antes imensuráveis.

A humanidade não tem atualmente tecnologia para observar as cordas (que se acredita terem aproximadamente o Comprimento de Planck, em torno de 10-35 m). Em algum momento poderemos ser capazes de observar as cordas de uma forma significativa, ou ao menos obter uma percepção mais substancial pela observação de fenômenos cosmológicos que elucidem a física das cordas.

No início dos anos 2000, teóricos da teoria das cordas retomaram seu interesse em um velho conceito, a corda cósmica. Originalmente discutida nos anos 1980, cordas cósmicas são objetos diferentes em relação às entidades da teoria das supercordas. Por vários anos, cordas cósmicas eram um modelo popular para explicar vários fenômenos cosmológicos, tais como o caminho que foi seguido para a formação das galáxias no inicio do universo. Apesar disso, novos experimentos — em particular medições detalhadas da radiação cósmica de fundo — falharam em apoiar as predições do modelo da corda cósmica e ela saiu de moda. Se tais objetos existiram, eles devem ser raros e bem esparsos. Vários anos mais tarde, foi apontado que a expansão do universo poderia ter esticado a corda fundamental (do mesmo tipo considerado pela teoria das supercordas) até que ela atingisse o tamanho intergaláctico. Tal corda esticada pode exibir muitas propriedades da variação da velha corda "cósmica", tornando os velhos cálculos úteis novamente. Além disto, as teorias modernas das supercordas oferecem outros objetos que poderiam ter uma razoável semelhança com cordas cósmicas, tais como D-branas unidimensionais altamente alongadas (conhecidas como "D-cordas"). Como o teórico Tom Kibble comenta, "cosmologistas da teoria das cordas têm descoberto cordas cósmicas observando em todos os lugares escondidos". Velhas propostas para detecção de cordas cósmicas podem agora ser usadas para investigar a teoria das supercordas. Por exemplo, astrônomos têm também detectado uns poucos casos do que podem ser lentes gravitacionais induzidas por cordas.

Super-cordas, D-cordas ou outros tipos de corda esticadas na escala intergaláctica devem irradiar ondas gravitacionais, que podem ser presumivelmente detectadas usando experimentos como o LIGO. Elas também devem causar ligeiras irregularidades na radiação de microondas de fundo, muito sutis para terem sido detectadas ainda, mas na esfera das possíveis observações no futuro.

Embora intrigantes, estes propósitos cosmológicos falham em um sentido: testar uma teoria requer que o teste seja capaz de derrubar (ou provar falsa) uma teoria. Por exemplo, se a observação do Sol durante um eclipse não tivesse mostrado que a gravidade é capaz de desviar a luz, teria sido provado que a teoria da relatividade geral de Einstein era falsa (eliminando, é claro, a chance de erro experimental). Não encontrar cordas cósmicas não demonstraria que a teoria das cordas é fundamentalmente errada — meramente que a idéia particular de uma corda altamente esticada atuando "cosmicamente" é um erro. Enquanto muitas medições podem, em princípio, ser feitas para sugerir que a teoria das cordas está no caminho certo, os cientistas ainda não divisaram um "teste" confiável.

Em um nível mais matemático, outro problema é que, como a teoria quântica de campos, muito da teoria das cordas é ainda somente formulado através da técnica da perturbação (isto é, como uma série de aproximações ao invés de uma solução exata). Embora técnicas não-perturbativas tenham tido um progresso considerável — incluindo definições de conjecturas completas envolvendo tempo-espaço satisfazendo princípios assintóticos — a definição de uma teoria não-perturbativa completa é uma lacuna a ser preenchida.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_das ... #Problemas

_________________


É apenas isto... Peguei a Wiki, mas há vasto material sobre os problemas com a TC. Falado?

Abraços.

[Najma]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

Eita... ... acho que ela só se confundiu, Viper. Não seja tão maldoso. Chamar de pensêitor de saia é covardia...

[Najma]

A teoria das cordas não foi "refutada", Apo. Só não é completa. Mas acaba sendo o que temos de mais preciso para o modelo matemático da estrutura da matéria.

[Apo]

Há físicos refutando. Conheço um deles. Não importa o nome, mas isto siginifica que há outras teorias e idéias a respeito. Não há consenso e foi isto o que eu quis dizer. Da mesmíssima forma o Big-Bang. Não tenho a menor intenção de entender de Física. Só achei o texto raso e fantasioso.

[Liouville]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

Querido, está pelo jeito querendo me mostar que tem bagagem no assunto....não é preciso tanto esforço.

Olhe sobre o que eu estou falando apenas...é muito simples...não precisa ficar nervoso nem calçar as luvas de boxe por causa disto....

Problemas
A teoria das cordas permanece não verificada. Nenhuma versão da teoria das cordas fez ainda uma predição diferente de alguma feita por outras teorias; ao menos, nenhuma que pudesse ser verificada por um experimento atualmente realizável. Neste sentido, a teoria das cordas está em "estado larval": ela possui muitos aspectos de interesse matemático, e isto ainda deve se tornar de suprema importância para nossa compreensão do universo, mas isto ainda vai requerer mais desenvolvimentos para ser aceito ou negado. Uma vez que a teoria das cordas não possa ser testada em um futuro próximo, alguns cientistas têm se perguntado se ela merece mesmo ser chamada de uma teoria científica: ela não é ainda um teoria rejeitável ou falseável no sentido dado por Popper.

Isto não significa que ela seja a única teoria corrente que começou a ser desenvolvida que oferece estas dificuldades. Muitos novos desenvolvimentos podem passar através de um estágio de incerteza antes de se tornarem conclusivamente aceitos ou rejeitados. Como assinalado por Richard Feynman em The Character of Physical Law, o teste chave da teoria científica é se suas conseqüências concordam com as medições que obtivemos do experimento. Isto significa que não importa quem inventou a teoria, "qual o é seu nome", ou mesmo qual apelo estético a teoria venha ter. "Se ela não está de acordo como os experimentos, ela está errada.(Certamente, haveriam outras possibilidades: alguma coisa pode estar errada com os experimentos, ou talvez tenha se cometido um erro ao prever as conseqüências da teoria. Todas estas possibilidades devem ser verificadas, o que pode tomar um tempo considerável). Estes desenvolvimentos podem se dar na teoria em si, tais como novos métodos de realizar os cálculos e produzir previsões, ou devem ocorrem nos experimentos em si, que passam a exibir quantidades antes imensuráveis.

A humanidade não tem atualmente tecnologia para observar as cordas (que se acredita terem aproximadamente o Comprimento de Planck, em torno de 10-35 m). Em algum momento poderemos ser capazes de observar as cordas de uma forma significativa, ou ao menos obter uma percepção mais substancial pela observação de fenômenos cosmológicos que elucidem a física das cordas.

No início dos anos 2000, teóricos da teoria das cordas retomaram seu interesse em um velho conceito, a corda cósmica. Originalmente discutida nos anos 1980, cordas cósmicas são objetos diferentes em relação às entidades da teoria das supercordas. Por vários anos, cordas cósmicas eram um modelo popular para explicar vários fenômenos cosmológicos, tais como o caminho que foi seguido para a formação das galáxias no inicio do universo. Apesar disso, novos experimentos — em particular medições detalhadas da radiação cósmica de fundo — falharam em apoiar as predições do modelo da corda cósmica e ela saiu de moda. Se tais objetos existiram, eles devem ser raros e bem esparsos. Vários anos mais tarde, foi apontado que a expansão do universo poderia ter esticado a corda fundamental (do mesmo tipo considerado pela teoria das supercordas) até que ela atingisse o tamanho intergaláctico. Tal corda esticada pode exibir muitas propriedades da variação da velha corda "cósmica", tornando os velhos cálculos úteis novamente. Além disto, as teorias modernas das supercordas oferecem outros objetos que poderiam ter uma razoável semelhança com cordas cósmicas, tais como D-branas unidimensionais altamente alongadas (conhecidas como "D-cordas"). Como o teórico Tom Kibble comenta, "cosmologistas da teoria das cordas têm descoberto cordas cósmicas observando em todos os lugares escondidos". Velhas propostas para detecção de cordas cósmicas podem agora ser usadas para investigar a teoria das supercordas. Por exemplo, astrônomos têm também detectado uns poucos casos do que podem ser lentes gravitacionais induzidas por cordas.

Super-cordas, D-cordas ou outros tipos de corda esticadas na escala intergaláctica devem irradiar ondas gravitacionais, que podem ser presumivelmente detectadas usando experimentos como o LIGO. Elas também devem causar ligeiras irregularidades na radiação de microondas de fundo, muito sutis para terem sido detectadas ainda, mas na esfera das possíveis observações no futuro.

Embora intrigantes, estes propósitos cosmológicos falham em um sentido: testar uma teoria requer que o teste seja capaz de derrubar (ou provar falsa) uma teoria. Por exemplo, se a observação do Sol durante um eclipse não tivesse mostrado que a gravidade é capaz de desviar a luz, teria sido provado que a teoria da relatividade geral de Einstein era falsa (eliminando, é claro, a chance de erro experimental). Não encontrar cordas cósmicas não demonstraria que a teoria das cordas é fundamentalmente errada — meramente que a idéia particular de uma corda altamente esticada atuando "cosmicamente" é um erro. Enquanto muitas medições podem, em princípio, ser feitas para sugerir que a teoria das cordas está no caminho certo, os cientistas ainda não divisaram um "teste" confiável.

Em um nível mais matemático, outro problema é que, como a teoria quântica de campos, muito da teoria das cordas é ainda somente formulado através da técnica da perturbação (isto é, como uma série de aproximações ao invés de uma solução exata). Embora técnicas não-perturbativas tenham tido um progresso considerável — incluindo definições de conjecturas completas envolvendo tempo-espaço satisfazendo princípios assintóticos — a definição de uma teoria não-perturbativa completa é uma lacuna a ser preenchida.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_das ... #Problemas

_________________


É apenas isto... Peguei a Wiki, mas há vasto material sobre os problemas com a TC. Falado?

Abraços.

Querida, Apo, comediante (tu tem talento... ), você me passou um texto vagabundo da Wiki que qualquer idiota que lê livros de divulgação conhece?! Voce acha que eu não sei das dificuldades encontradas pelos teóricos de cordas?!

Você ouviu o galo cantar e não sabe onde! Veja, você não tem a menor idéia do que seja teoria de perturbação. Muito menos do que sejam métodos não-perturbativos. Ou seja, o que está escrito no texto é japonês para você. Mas, permita-me te explicar, não tem refutação alguma da TC aí. Absolutamente nenhuma. Em suma, o que acontece é que não há uma teoria fechada. Aliás em nenhuma área da Ciência.

Eu poderia te apontar inumeros outros pontos em aberto em diversas áreas da Física (só que você não teria nem idéia sobre o que eu estaria falando) que em nada refutam teoria alguma. Você queria o que, que já tivéssemos uma TOE completa?! Faz-me rir!

Sério, evite comentar sobre o que não conhece para não fazer esse papel ridículo em público...

Quer dizer então que devido ao fato de estarmos engatinhando no que diz respeito a métodos não-perturbativos, a TC está refutada?! Você não faz idéia do quão non-sense é isso...

[Najma]

Há físicos refutando. Conheço um deles. Não importa o nome, mas isto siginifica que há outras teorias e idéias a respeito. Não há consenso e foi isto o que eu quis dizer. Da mesmíssima forma o Big-Bang. Não tenho a menor intenção de entender de Física. Só achei o texto raso e fantasioso.

Física teórica é baseada em teorias... não há por onde mesmo.

O caso é a gente ter alguma noção pelo menos. Ou então estar preparado pra comer cru e quente.

[Apo]

Liouville,

Desculpa ferir seus brios, sabichão...ridícula é a sua grosseria. Faz parte da patrulha também? Não sabia...Acalme-se aí. Dê uns socos em alguma coisa ou tome água.

Abraços.

[Najma]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

Querido, está pelo jeito querendo me mostar que tem bagagem no assunto....não é preciso tanto esforço.

Olhe sobre o que eu estou falando apenas...é muito simples...não precisa ficar nervoso nem calçar as luvas de boxe por causa disto....

Problemas
A teoria das cordas permanece não verificada. Nenhuma versão da teoria das cordas fez ainda uma predição diferente de alguma feita por outras teorias; ao menos, nenhuma que pudesse ser verificada por um experimento atualmente realizável. Neste sentido, a teoria das cordas está em "estado larval": ela possui muitos aspectos de interesse matemático, e isto ainda deve se tornar de suprema importância para nossa compreensão do universo, mas isto ainda vai requerer mais desenvolvimentos para ser aceito ou negado. Uma vez que a teoria das cordas não possa ser testada em um futuro próximo, alguns cientistas têm se perguntado se ela merece mesmo ser chamada de uma teoria científica: ela não é ainda um teoria rejeitável ou falseável no sentido dado por Popper.

Isto não significa que ela seja a única teoria corrente que começou a ser desenvolvida que oferece estas dificuldades. Muitos novos desenvolvimentos podem passar através de um estágio de incerteza antes de se tornarem conclusivamente aceitos ou rejeitados. Como assinalado por Richard Feynman em The Character of Physical Law, o teste chave da teoria científica é se suas conseqüências concordam com as medições que obtivemos do experimento. Isto significa que não importa quem inventou a teoria, "qual o é seu nome", ou mesmo qual apelo estético a teoria venha ter. "Se ela não está de acordo como os experimentos, ela está errada.(Certamente, haveriam outras possibilidades: alguma coisa pode estar errada com os experimentos, ou talvez tenha se cometido um erro ao prever as conseqüências da teoria. Todas estas possibilidades devem ser verificadas, o que pode tomar um tempo considerável). Estes desenvolvimentos podem se dar na teoria em si, tais como novos métodos de realizar os cálculos e produzir previsões, ou devem ocorrem nos experimentos em si, que passam a exibir quantidades antes imensuráveis.

A humanidade não tem atualmente tecnologia para observar as cordas (que se acredita terem aproximadamente o Comprimento de Planck, em torno de 10-35 m). Em algum momento poderemos ser capazes de observar as cordas de uma forma significativa, ou ao menos obter uma percepção mais substancial pela observação de fenômenos cosmológicos que elucidem a física das cordas.

No início dos anos 2000, teóricos da teoria das cordas retomaram seu interesse em um velho conceito, a corda cósmica. Originalmente discutida nos anos 1980, cordas cósmicas são objetos diferentes em relação às entidades da teoria das supercordas. Por vários anos, cordas cósmicas eram um modelo popular para explicar vários fenômenos cosmológicos, tais como o caminho que foi seguido para a formação das galáxias no inicio do universo. Apesar disso, novos experimentos — em particular medições detalhadas da radiação cósmica de fundo — falharam em apoiar as predições do modelo da corda cósmica e ela saiu de moda. Se tais objetos existiram, eles devem ser raros e bem esparsos. Vários anos mais tarde, foi apontado que a expansão do universo poderia ter esticado a corda fundamental (do mesmo tipo considerado pela teoria das supercordas) até que ela atingisse o tamanho intergaláctico. Tal corda esticada pode exibir muitas propriedades da variação da velha corda "cósmica", tornando os velhos cálculos úteis novamente. Além disto, as teorias modernas das supercordas oferecem outros objetos que poderiam ter uma razoável semelhança com cordas cósmicas, tais como D-branas unidimensionais altamente alongadas (conhecidas como "D-cordas"). Como o teórico Tom Kibble comenta, "cosmologistas da teoria das cordas têm descoberto cordas cósmicas observando em todos os lugares escondidos". Velhas propostas para detecção de cordas cósmicas podem agora ser usadas para investigar a teoria das supercordas. Por exemplo, astrônomos têm também detectado uns poucos casos do que podem ser lentes gravitacionais induzidas por cordas.

Super-cordas, D-cordas ou outros tipos de corda esticadas na escala intergaláctica devem irradiar ondas gravitacionais, que podem ser presumivelmente detectadas usando experimentos como o LIGO. Elas também devem causar ligeiras irregularidades na radiação de microondas de fundo, muito sutis para terem sido detectadas ainda, mas na esfera das possíveis observações no futuro.

Embora intrigantes, estes propósitos cosmológicos falham em um sentido: testar uma teoria requer que o teste seja capaz de derrubar (ou provar falsa) uma teoria. Por exemplo, se a observação do Sol durante um eclipse não tivesse mostrado que a gravidade é capaz de desviar a luz, teria sido provado que a teoria da relatividade geral de Einstein era falsa (eliminando, é claro, a chance de erro experimental). Não encontrar cordas cósmicas não demonstraria que a teoria das cordas é fundamentalmente errada — meramente que a idéia particular de uma corda altamente esticada atuando "cosmicamente" é um erro. Enquanto muitas medições podem, em princípio, ser feitas para sugerir que a teoria das cordas está no caminho certo, os cientistas ainda não divisaram um "teste" confiável.

Em um nível mais matemático, outro problema é que, como a teoria quântica de campos, muito da teoria das cordas é ainda somente formulado através da técnica da perturbação (isto é, como uma série de aproximações ao invés de uma solução exata). Embora técnicas não-perturbativas tenham tido um progresso considerável — incluindo definições de conjecturas completas envolvendo tempo-espaço satisfazendo princípios assintóticos — a definição de uma teoria não-perturbativa completa é uma lacuna a ser preenchida.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_das ... #Problemas

_________________


É apenas isto... Peguei a Wiki, mas há vasto material sobre os problemas com a TC. Falado?

Abraços.

Querida, Apo, comediante (tu tem talento... ), você me passou um texto vagabundo da Wiki que qualquer idiota que lê livros de divulgação conhece?! Voce acha que eu não sei das dificuldades encontradas pelos teóricos de cordas?!

Você ouviu o galo cantar e não sabe onde! Veja, você não tem a menor idéia do que seja teoria de perturbação. Muito menos do que sejam métodos não-perturbativos. Ou seja, o que está escrito no texto é japonês para você. Mas, permita-me te explicar, não tem refutação alguma da TC aí. Absolutamente nenhuma. Em suma, o que acontece é que não há uma teoria fechada. Aliás em nenhuma área da Ciência.

Eu poderia te apontar inumeros outros pontos em aberto em diversas áreas da Física (só que você não teria nem idéia sobre o que eu estaria falando) que em nada refutam teoria alguma. Você queria o que, que já tivéssemos uma TOE completa?! Faz-me rir!

Sério, evite comentar sobre o que não conhece para não fazer esse papel ridículo em público...

Quer dizer então que devido ao fato de estarmos engatinhando no que diz respeito a métodos não-perturbativos, a TC está refutada?! Você não faz idéia do quão non-sense é isso...

Cru e quente...

[Apo]

HAUHAUHAUHAUH


Este forum tá um porre!!!

Boa noite prá vocês!

[Liouville]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

Eita... ... acho que ela só se confundiu, Viper. Não seja tão maldoso. Chamar de pensêitor de saia é covardia...

Olha, Najma, eu não tenho tido paciência com pessoal sem noção. Veja, como é que uma pessoa que não deve nem saber resolver uma equação de Schrödinger para um poço de potencial tipo distribuição delta de Dirac se mete a dizer que refutaram a TC?! Na boa, além de não condizer com a realidade, é de uma falta de bom senso impressionante!

Que há nego que procura alternativas às Cordas, isso é óbvio e saudável. Mas da onde que ela tirou que refutaram as Cordas?! Refutaram como, se ainda não existem dados experimentais na área?! Na parte matemática é que não foi, pois essa teoria é extremamente robusta, fato reconhecido mesmo pelos defensores da QLG!

[Najma]

Boa noite, Apo!

Bons sonhos!!! Um bom livro é Universo Elegante. E não... ele não trata de medidas de busto, quadris...

[Apo]

Boa noite, Apo!

Bons sonhos!!! Um bom livro é Universo Elegante. E não... ele não trata de medidas de busto, quadris...

Coisa mais idiota, Ligia. Por isto o nível do RV está como está. Por posts imbecis como este.

[Liouville]

Liouville,

Desculpa ferir seus brios, sabichão...ridícula é a sua grosseria. Faz parte da patrulha também? Não sabia...Acalme-se aí. Dê uns socos em alguma coisa ou tome água.

Abraços.

Não feriu os meus brios porque eu não sou da área de Cordas, no momento trabalho com modelos fenomenológicos (supercondutores duais) de confinamento.

Eu já tinha visto você e o Johnny falando besteiras similares em outro tópico e já havia dado uma canelada em vocês. Como você voltou a dizer besteiras, agora foi um direto de esquerda mais uma joelhada no clinche de Muay-Thai.

Se continuar falando besteira vai continuar levando low kick na coxa...

Quanto ao teu amigo "refutador da TC", manda ele conversar com o Berkovitz ou com o Rivelles e vejamos o resultado!

[Apo]

Liouville,

Desculpa ferir seus brios, sabichão...ridícula é a sua grosseria. Faz parte da patrulha também? Não sabia...Acalme-se aí. Dê uns socos em alguma coisa ou tome água.

Abraços.

Não feriu os meus brios porque eu não sou da área de Cordas, no momento trabalho com modelos fenomenológicos (supercondutores duais) de confinamento.

Eu já tinha visto você e o Johnny falando besteiras similares em outro tópico e já havia dado uma canelada. Como você voltou a dizer besteiras, agora foi um direto de esqueda mais uma joelhada no clinche de Muay-Thai.

Se continuar falando besteira vai continuar levando low kick na coxa...

Quanto ao teu amigo "refutador da TC", manda ele conversar com o Berkovitz ou com o Rivelles e vejamos o resultado!

Nossa...você é power mesmo. A força muscular deve estar afetando a sus noção de cordialidade e diminuindo a sua paciência. Como coisa que alguém tenha a ver com a sua falta de paciência...

[Najma]

Boa noite, Apo!

Bons sonhos!!! Um bom livro é Universo Elegante. E não... ele não trata de medidas de busto, quadris...

Coisa mais idiota, Ligia. Por isto o nível do RV está como está. Por posts imbecis como este.

Não é imbecil, Apo... é a dura realidade.

Depois do que acabei de ver, fica complicado imaginar que haja mais do que isso, né? E eu não quero ser rude com você. Longe de mim. O Liouville que dê as cruzadas de direita e esquerda...

Já o nível do fórum está lá embaixo mas damos um jeito, com certeza... Nunca se precisou de mais nada além de um pouco de paciência...

[Ateu Tímido]

O nível estava melhor, até sábado.
Mas, "como qualquer liquidação, só até sábado..."

[Apo]

Boa noite, Apo!

Bons sonhos!!! Um bom livro é Universo Elegante. E não... ele não trata de medidas de busto, quadris...

Coisa mais idiota, Ligia. Por isto o nível do RV está como está. Por posts imbecis como este.

Não é imbecil, Apo... é a dura realidade.

Depois do que acabei de ver, fica complicado imaginar que haja mais do que isso, né? E eu não quero ser rude com você. Longe de mim. O Liouville que dê as cruzadas de direita e esquerda...

Já o nível do fórum está lá embaixo mas damos um jeito, com certeza... Nunca se precisou de mais nada além de um pouco de paciência...

Sim...percebo e sei que tipo de "paciência"...hauhuahuah

Vocês são tão bobos...

[Samael]

O nível estava melhor, até sábado.
Mas, "como qualquer liquidação, só até sábado..."

Ô!!

Como disse o Res, o brigão mais inteligente do fórum, é tudo uma questão de safra. Mas você deve se lembrar que a de 2005 foi boa.

[Najma]

A Ciência não é refutada todos os dias? A Teoria das Cordas também já foi. Não preciso saber calcular droga nenhuma.

Por quem?! O cara que "refutou" publicou aonde?!

Apo, diz aí qual o grupo de simetria da QED...ah, ja sei, voce não tem a menor idéia do que é um grupo e muito menos do que é QED...

Voce sabe pelo menos o que é um funcional?! Non?! Tá certo, então...

Tu deve ser o clone feminino do "pensador"...

Eita... ... acho que ela só se confundiu, Viper. Não seja tão maldoso. Chamar de pensêitor de saia é covardia...

Olha, Najma, eu não tenho tido paciência com pessoal sem noção. Veja, como é que uma pessoa que não deve nem saber resolver uma equação de Schrödinger para um poço de potencial tipo distribuição delta de Dirac se mete a dizer que refutaram a TC?! Na boa, além de não condizer com a realidade, é de uma falta de bom senso impressionante!

Que há nego que procura alternativas às Cordas, isso é óbvio e saudável. Mas da onde que ela tirou que refutaram as Cordas?! Refutaram como, se ainda não existem dados experimentais na área?! Na parte matemática é que não foi, pois essa teoria é extremamente robusta, fato reconhecido mesmo pelos defensores da QLG!

Ela deve ter ouvido falar. Ela tem amigos da área talvez, não?

De mais a mais, dificilmente você vai achar alguém com esse cabedal falando de ciência em foruns. A maioria esmagadora é de copy&paste ou de opinião furada mesmo. É bom que você que tem uma excelente formação na área esteja atento, pelo menos.

Beijos

[Najma]

Boa noite, Apo!

Bons sonhos!!! Um bom livro é Universo Elegante. E não... ele não trata de medidas de busto, quadris...

Coisa mais idiota, Ligia. Por isto o nível do RV está como está. Por posts imbecis como este.

Não é imbecil, Apo... é a dura realidade.

Depois do que acabei de ver, fica complicado imaginar que haja mais do que isso, né? E eu não quero ser rude com você. Longe de mim. O Liouville que dê as cruzadas de direita e esquerda...

Já o nível do fórum está lá embaixo mas damos um jeito, com certeza... Nunca se precisou de mais nada além de um pouco de paciência...

Sim...percebo e sei que tipo de "paciência"...hauhuahuah

Vocês são tão bobos...

Ãhn... eu não sou boba não Apo. Tanto não sou boba que não vou continuar com essa discussãozinha boba com você.

É só você admitir que falou bobagem uns posts atrás. Não dói. E fica legal pra caramba. O Liouville é um cara bão mesmo. Ele sabe a fundo de física. Não é mais um desses que só fala, fala, fala. Ele sabe do que está falando.

[Johnny]

Ela deve ter ouvido falar. Ela tem amigos da área talvez, não?

De mais a mais, dificilmente você vai achar alguém com esse cabedal falando de ciência em foruns. A maioria esmagadora é de copy&paste ou de opinião furada mesmo. É bom que você que tem uma excelente formação na área esteja atento, pelo menos.

Beijos

Como eu mesmo coloquei logo no inicio do topico. Queria alguém com experiência no assunto e que traduzisse isso para a linguagem leiga, como eu sou. Agora, se falo besteira ou não, qual o problema? Estou querendo aprender, mesmo que por baixo. Acho que o Lilou devia ser mais humilde e buscar entender (ou explicar) antes de falar que não sabemos fazer cálculos disso ou daquilo. Para ganhar dinheiro ou me virar numa selva não preciso de fisica quantica ou teoria de cordas. Mas gostaria de saber onde estas teorias nos levariam, o que eslas implicariam e etc mas vejo que isso é uma religião como as outras e se quiser aceitar, tem que ter fé ou entrar como escriba e engolir a seco mesmo, como fazem os crentes, espiritas, budistas, etc...

Fazer o que...

[manoelmac]

Teoria das Cordas:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_das_cordas

[manoelmac]

às vezes fico imaginando:

Será que em um universo infinito, o bigbang seria um evento único?

Será que acontecem outros "bigbangs" em outros pontos universais????

[Johnny]

Teoria das Cordas:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_das_cordas

Manoelmac, coloquei isso no nosso forum porque aqui podemos questionar, tirar dúvidas entre outras coisas. Pior do que ser auto-didata (como eu) é encontrar assuntos diversos e fragmentados. quando o Fayman participava do forum, era legal porque ele sempre estava disposto a explicar para os pagãos a base de determinada teoria e acabávamos entendendo, mesmoa grosso modo e também podíamos questionar outras coisas. Internet e pasquins aceitam o que escrevem.

Valeu pela intenção...