O fanatismo anti-islâmico

[Jack Torrance]

Esta demonização do islão, que na verdade não é teologicamente pior do que qualquer outra religião monoteista

e ate é bastante melhor do que diversas politeistas

Poderia demonstrar?

[clara campos]

Você está tentando acobertar os horrores do Islã, você tem que ler Deus, um delírio e ver que sua atitude contribui para a piora do mundo como um todo.

Caro beto, penso que realmente serás capaz de fazer muito melhor do que isto.

Acusar-me de estar a acobertar os horrores do islã... haja paciência. Quando foi que alguma me viste a desculpar, amenizar ou "perdoar" uma atrocidade em nome fosse do que fosse??

O que me recuso é entrar na histeria colectiva de atribuição de culpas gratuitamente, essa tendência sim que apenas serve para tapar o sol com a peneira e, como já disse, contribuir para a dificultação de resolução de problemas, já que oculta a génese real dos problemas.

E não te passe seque pela cabeça dois segundos que, o facto de eu não atribuir determinadas culpas ao islão, o isente das culpas de que o considero carregado.

Este fórum tem alguma dificuldade em compreender que existe mais mundo além do preto e do branco e que "se não és por mim, és contra mim" é uma infantilidade pegada.

[clara campos]

O maometanismo é a religião mais intolerante do mundo.

Jura??
Em que aspectos?

Jack... ´isto que me assusta...
Perante todas as atrocidades que se efectua no mundo todos os dias, centenas delas em nome de uma qualquer religião, escolhes esta com símbolo máximo duma atrocidade??

Como disse, eu recuso-me a entrar nesta histeria insana. Católicos e protestantes matam-se há anos na irlanda, judeus e muçulmanos degolam-se sanguinariamente, os judeus proibem as mulheres de pedir o divórcio, os muçulmanos permitem apenas a poligamia masculina, os hindus têm um sistema de castas absolutamente estanque e, a meu ver, asqueroso, os envagélicos procuram impigir as suas crenças religiosas em caulas de ciências, os católicos incendiaram as mulheres europeias... enfim. eu realmente não vejo onde é o o islão é assim tão pior do que qualquer outra religião. A mim parecem-me todas condenáveis, discriminatórias e formas altamente manipulativas de manutenção de poder.

O que realmente vai mudando são essa relações de poder, que muito pouco têm de religião.

[Jack Torrance]

O maometanismo é a religião mais intolerante do mundo.

Jura??
Em que aspectos?

Jack... ´isto que me assusta...
Perante todas as atrocidades que se efectua no mundo todos os dias, centenas delas em nome de uma qualquer religião, escolhes esta com símbolo máximo duma atrocidade??

Como disse, eu recuso-me a entrar nesta histeria insana. Católicos e protestantes matam-se há anos na irlanda, judeus e muçulmanos degolam-se sanguinariamente, os judeus proibem as mulheres de pedir o divórcio, os muçulmanos permitem apenas a poligamia masculina, os hindus têm um sistema de castas absolutamente estanque e, a meu ver, asqueroso, os envagélicos procuram impigir as suas crenças religiosas em caulas de ciências, os católicos incendiaram as mulheres europeias... enfim. eu realmente não vejo onde é o o islão é assim tão pior do que qualquer outra religião. A mim parecem-me todas condenáveis, discriminatórias e formas altamente manipulativas de manutenção de poder.

O que realmente vai mudando são essa relações de poder, que muito pouco têm de religião.

O negócio é o seguinte: qual a religião mais perversa (atos terroristas, açoitamentos, barbaridades diversas) que a mídia noticia?

Não nego os problemas das outras religiões, mas essas estão num nível "endêmico" enquanto o maometismo está virando uma "epidemia".

Não tenho notícias de barbaridades tão grandes quanto às dos maometanos cometidas por outras religiões (estou falando atualmente, pois pelo menos o cristianismo mudou muito durante os século).

[Gostaria de saber se o maometanismo já era assim na sua gênese e como foi durante os séculos.]

Basicamente é isso.

[betossantana]

O que me recuso é entrar na histeria colectiva de atribuição de culpas gratuitamente, essa tendência sim que apenas serve para tapar o sol com a peneira e, como já disse, contribuir para a dificultação de resolução de problemas, já que oculta a génese real dos problemas.

MAS DAWKINS DISSE!

[Orbe]

O negócio é o seguinte: qual a religião mais perversa (atos terroristas, açoitamentos, barbaridades diversas) que a mídia noticia?

Oh, o medidor dele para determinar o nível de perversidade de uma religião é a mídia...

Não tenho notícias de barbaridades tão grandes quanto às dos maometanos cometidas por outras religiões

Então leia mais e em fontes de informação melhores.

(estou falando atualmente, pois pelo menos o cristianismo mudou muito durante os século).

Mudou da caça às bruxas para a violência sexual contra menores de idade. Realmente uma grande mudança. Para melhor ou pior, em sua opinião?

Engraçado essa onda de anti-islamismo por aqui. Até pessoas que sempre demonizam outras religiões agora estão dizendo que todas são mais boazinhas que o islamismo...

[betossantana]

O principal problema com o islamismo são os ESTADOS islâmicos, pronto. As pessoas não têm escolha neles, TÊM que se submeter a leis baseadas no Corão, é ridículo.

[Jack Torrance]

Oh, o medidor dele para determinar o nível de perversidade de uma religião é a mídia...

Então me diga qual a melhor forma de avaliarmos, hoje, as merdas que as religiões fazem? Na mídia se noticia de tudo, nada escapa.

Por acaso tem algum livro, artigo, texto, etc. que demonstra as piores religiões (no contexto que estamos falando) de hoje?

Então leia mais e em fontes de informação melhores.

Indique-me as fontes, então. E sim, quando falo das barbáries, levo em conta uma questão quantitativa e "qualitativa" (eles são os melhores).

Mudou da caça às bruxas para a violência sexual contra menores de idade. Realmente uma grande mudança. Para melhor ou pior, em sua opinião?

Pelo menos a pedofilina na ICAR é vista com reprovação por todos, inclusive pela Igreja. E esses casos são, muitos, acorbertados, por motivos óbvios. Diferentes dos maometanos que aprovam e não fazem questão nenhuma de esconder nada.

Sem contar que na ICAR não há acoitamentos, decapitação, apedrejamentos, etc.

Quando fazem alguma coisa que mancha o nome do cristianismo a ICAR só faz suas devidas críticas e pede um boicote (dependendo do caso). Mas quando fizeram as charges de Maomé...

Engraçado essa onda de anti-islamismo por aqui. Até pessoas que sempre demonizam outras religiões agora estão dizendo que todas são mais boazinhas que o islamismo...

Pra mim religião é tudo farinha do mesmo saco, mas é evidente que umas são menos prejudiciais do que outras.

Esta parte do meu post você não respondeu:

Não nego os problemas das outras religiões, mas essas estão num nível "endêmico" enquanto o maometismo está virando uma "epidemia".

Realmente ela está errada. Acabei me esquecendo da pedofilia católica. Mas já te expliquei que ela acaba sendo diferente das ações maometanos pelo motivo dos próprios autores (padres pedófilos) saberem que ela é errada...

[Orbe]

Oh, o medidor dele para determinar o nível de perversidade de uma religião é a mídia...

Então me diga qual a melhor forma de avaliarmos, hoje, as merdas que as religiões fazem? Na mídia se noticia de tudo, nada escapa.

Por acaso tem algum livro, artigo, texto, etc. que demonstra as piores religiões (no contexto que estamos falando) de hoje?

Se noticia tudo?

Santa ingenuidade, Batman...

Noticia-se o que vende jornal, o que dá audiência e o que é conveniente ao editor do programa/jornal/site. O resto passa despercebido.

O que não falta são textos/livros/artigos falando sobre as religiões. Leia-os e tire suas conclusões.

Então leia mais e em fontes de informação melhores.

Indique-me as fontes, então. E sim, quando falo das barbáries, levo em conta uma questão quantitativa e "qualitativa" (eles são os melhores).

A internet está aí a sua disposição. Pesquise. Saia um pouco dos sites dos jornais e sites de notícias e vá buscar conteúdo de estudiosos, invés de perder tempo com textos tendenciosos de jornalistas leigos.

E convém lembrar que algumas dessas "barbáries" só são consideradas assim por nós. Mas para eles, algumas dessas coisas que você chama de "barbáries", são costumes normais estabelecidos a séculos. Eles nasceram e cresceram naquela cultura. Para eles é normal.

Mudou da caça às bruxas para a violência sexual contra menores de idade. Realmente uma grande mudança. Para melhor ou pior, em sua opinião?

Pelo menos a pedofilina na ICAR é vista com reprovação por todos, inclusive pela Igreja. E esses casos são, muitos, acorbertados, por motivos óbvios. Diferentes dos maometanos que aprovam e não fazem questão nenhuma de esconder nada.

Oh, então a ICAR é melhor pq as pessoas reprovam a conduta pedófila, apesar de acobertar os casos?

Não me faça rir... Quer dizer que acobertar pedofilia agora é atitude menos pior se eu me disser contra ela? Quer dizer que se eu fizer algo errado escondido é melhor que incentivar? Isso deve diminuir minha punição quando eu fizer algo errado então...

Os maometanos aprovam porque lá, o que vc chama de pedofilia, não é pedofilia. Novamente eu repito, pare de julgar um outro povo pelos conceitos morais que você aprendeu aqui. Se você tivesse nascido lá estaria achando tudo normal. Talvez até já estivesse planejando seu casamento com uma criança de 9 anos.

Aqui você é doutrinado para considerar a relação sexual com crianças algo ruim. Lá eles são doutrinados para achar algo normal. Não tem essa de certo ou errado, bem ou mal.

Muito fácil julgar quando você está do lado de fora.

Sem contar que na ICAR não há acoitamentos, decapitação, apedrejamentos, etc.

Quando fazem alguma coisa que mancha o nome do cristianismo a ICAR só faz suas devidas críticas e pede um boicote (dependendo do caso). Mas quando fizeram as charges de Maomé...

Não há agora, que a igreja não tem o poder que tinha antes.

Se o poder da ICAR ainda fosse o mesmo da idade média, você já teria sido queimado na fogueira faz tempo.

Além disso, os cristãos não te atacam fisicamente quando reprovam sua conduta. Mas te olham torto, te discriminam, se afastam de você e etc etc... A violência existe mais é velada. Se eles pudessem te espancariam até você aceitar jesus ou morrer. Como não podem, ficam quietos e te violentam de outras formas.

Engraçado essa onda de anti-islamismo por aqui. Até pessoas que sempre demonizam outras religiões agora estão dizendo que todas são mais boazinhas que o islamismo...

Pra mim religião é tudo farinha do mesmo saco, mas é evidente que umas são menos prejudiciais do que outras.

Para mim não tem essa de religião mais ou menos prejudicial. Elas só são prejudiciais quando assumem o poder. Quando elas determinam as leis é que o problema começa.

O problema não está no islamismo e sim no governo islâmico.

Esta parte do meu post você não respondeu:

Não nego os problemas das outras religiões, mas essas estão num nível "endêmico" enquanto o maometismo está virando uma "epidemia".

Realmente ela está errada. Acabei me esquecendo da pedofilia católica. Mas já te expliquei que ela acaba sendo diferente das ações maometanos pelo motivo dos próprios autores (padres pedófilos) saberem que ela é errada...

Errada? Vamos começar a discutir certo, errado, bem, mal...?

Pedofilia errada para nós que nascemos aqui. Em outros lugares e épocas é/era normal. Em determinados momentos e locais chega/chegou a ser incentivada.

Para mim é um nojo. Mas para eles é natural. Enquanto eles permanecerem com seus costumes estranhos lá na terra deles, nem me importo. Se vierem fazer isso aqui, eu denuncio logo para a polícia.

[Jack Torrance]

Se noticia tudo?

Santa ingenuidade, Batman...

Noticia-se o que vende jornal, o que dá audiência e o que é conveniente ao editor do programa/jornal/site. O resto passa despercebido.

O que não falta são textos/livros/artigos falando sobre as religiões. Leia-os e tire suas conclusões.

Não sei se a mídia entreguista, golpista, etc. noticia tudo, mas levando em consideração a atualidade e o pouco que sei sobre religião concluo que a religião "mais perigosa", intolerante, cheias de leis estúpidas é o maometanismo.

E antes que reclame, vejo os links que postei para a Clara.

A internet está aí a sua disposição. Pesquise. Saia um pouco dos sites dos jornais e sites de notícias e vá buscar conteúdo de estudiosos, invés de perder tempo com textos tendenciosos de jornalistas leigos.

Não é preciso muita coisa pra saber que o maometanismo é a mais bárbaras das religiões. Independente de contexto, cultura, etc.

E convém lembrar que algumas dessas "barbáries" só são consideradas assim por nós. Mas para eles, algumas dessas coisas que você chama de "barbáries", são costumes normais estabelecidos a séculos. Eles nasceram e cresceram naquela cultura. Para eles é normal.

Claro, jogar aviões em prédios são são "costumes normais" para gente doente.

Convém lebrar que turcos muçilmanos, aos milhões, não querem que a Turquia vire uma teocracia, por que será?

Oh, então a ICAR é melhor pq as pessoas reprovam a conduta pedófila, apesar de acobertar os casos?

Não, mas ela reconhece esse erro e luta (?) para mudar isso. Isso não é ensinado em seminários ou igrejas, diferentes do que o maometanismo faz com os terroristas em suas mesquitas.

Não me faça rir... Quer dizer que acobertar pedofilia agora é atitude menos pior se eu me disser contra ela? Quer dizer que se eu fizer algo errado escondido é melhor que incentivar? Isso deve diminuir minha punição quando eu fizer algo errado então...

Novamente: eles reconhecem o erro e aquilo não é aceitável para eles.

Qualquer pessoa vê a diferença entre um erro encobertado e um incentivado.

E fazer algo escondido não cria proporções "epidêmicas" (como os maometanos fazem questão de fazerem), mas torna mais difícil ser descoberto. De qualquer modo, escondido ou não é tudo a mesma merda.

Os maometanos aprovam porque lá, o que vc chama de pedofilia, não é pedofilia. Novamente eu repito, pare de julgar um outro povo pelos conceitos morais que você aprendeu aqui. Se você tivesse nascido lá estaria achando tudo normal. Talvez até já estivesse planejando seu casamento com uma criança de 9 anos.

Aqui você é doutrinado para considerar a relação sexual com crianças algo ruim. Lá eles são doutrinados para achar algo normal. Não tem essa de certo ou errado, bem ou mal.

Muito fácil julgar quando você está do lado de fora.

Infelizmente isso é verdade, eu sei. Mas não é esse o ponto de discussão aqui (ou o principal).

Não há agora, que a igreja não tem o poder que tinha antes.

Se o poder da ICAR ainda fosse o mesmo da idade média, você já teria sido queimado na fogueira faz tempo.

Além disso, os cristãos não te atacam fisicamente quando reprovam sua conduta. Mas te olham torto, te discriminam, se afastam de você e etc etc... A violência existe mais é velada. Se eles pudessem te espancariam até você aceitar jesus ou morrer. Como não podem, ficam quietos e te violentam de outras formas.

Mas a ICAR se "modernizou", como tudo e todos, coisa que o maometanismo ainda não fez. Em seus 1400 anos de existência o maometanismo ainda continua medieval.

Mil vezes melhor os cristãos me olharem torto do que cometerem atos de violência como os maometanos. É evidente a diferença entre uma violência "velada" e uma literal.

Para mim não tem essa de religião mais ou menos prejudicial. Elas só são prejudiciais quando assumem o poder. Quando elas determinam as leis é que o problema começa.

O problema não está no islamismo e sim no governo islâmico.

Talvez sim talvez não. Em estados religiosos maometanos vemos a evidência do problema. Fora de lá vemos isso também, exemplos é o que não faltam...

Errada? Vamos começar a discutir certo, errado, bem, mal...?

Pedofilia errada para nós que nascemos aqui. Em outros lugares e épocas é/era normal. Em determinados momentos e locais chega/chegou a ser incentivada.

Para mim é um nojo. Mas para eles é natural. Enquanto eles permanecerem com seus costumes estranhos lá na terra deles, nem me importo. Se vierem fazer isso aqui, eu denuncio logo para a polícia.

O ponto é: o estado religioso maometano é uma merda (exemplo os turcos muçulmanos que não querem a teocracia na Turquia) e as barbáries maometanas não se restrigem aos seus estados, infelizmente.

[RicardoVitor]

[Orbe]

o pouco que sei sobre religião concluo que a religião "mais perigosa", intolerante, cheias de leis estúpidas é o maometanismo.

Isso explica tudo.

Não preciso mais continuar a discussão.

Cheguei onde queria.

[Pug!]

o pouco que sei sobre religião concluo que a religião "mais perigosa", intolerante, cheias de leis estúpidas é o maometanismo.

Isso explica tudo.

Não preciso mais continuar a discussão.

Cheguei onde queria.

[Azathoth]

Por favor, o reconhecimento é bem óbvio.

Pegue o país com maior número absoluto e relativo de fundamentalistas cristão, os Estados Unidos.

O que literalistas bíblicos fazem de pior hoje em dia? Votam contra pesquisa científica que pode salvar vidas de inúmeras pessoas e de vez em quando incendiam uma clínica de aborto e assassinam médicos que realizam esses procedimentos.

Agora pense no que os literalistas muçulmanos fazem de pior: executam "feiticeiras", mutilam os genitais de meninas, se explodem em centros comerciais populosos, apedrejam mulheres, destroem centros comerciais e militares de outros países gastando aviões civis tripulados no processo, etc.

Dos 19 seqüestradores responsáveis pelos ataques de 11 de Setembro, todos tinham educação de nível superior e muitos deles possuíam doutorados. O que eles possuíam em comum? Confiança cega na metafísica do martírio e nos prazeres que lhes seriam reservados na pós-vida.

[Jack Torrance]

o pouco que sei sobre religião concluo que a religião "mais perigosa", intolerante, cheias de leis estúpidas é o maometanismo.

Isso explica tudo.

Não preciso mais continuar a discussão.

Cheguei onde queria.

NOSSA, QUE MÁXIMO!!!

Você deve ser um doutor em ciências religiosas, não? Já que eu sei muito pouco sobre religião, você poderia me dar uma surra, intelectualmente falando, já que você é um cara muito foda nesse assunto.

Esse "Cheguei onde queria." soa como se você tivesse uma estratégia traçada desde o início, que tosco...

Já aceitei sua desistência, é compreensível...

[Pug!]

[Jack Torrance]

o pouco que sei sobre religião concluo que a religião "mais perigosa", intolerante, cheias de leis estúpidas é o maometanismo.

Isso explica tudo.

Não preciso mais continuar a discussão.

Cheguei onde queria.

Você não ia embora, ô excentrico maometano?

[Fedidovisk]

[Fedidovisk]

E ultimamente o RV parece que sofre uma espécie de "terrorismo virtual"... por um certo fundamentalista.

[Orbe]

É que você, caro Jack Torradas, não apresentou um argumento que prestasse.

Só vi bobagens do tipo "islamismo é ruim puque eu num gostu i prontu!1!1!1" ou "é ruim puque eles casa cum as mininha!1!!1!".

Julgamentos tolos do comportamento alheio baseados no que você aprende desde a infância, desconsiderando totalmente o fato de que é outro local, outra cultura, outros interesses... praticamente outro mundo. Além é claro das generalizações burras e da defesa da pedofilia cristã como algo mais leve pq é reprovado.

Desculpa, mas não tem como discutir com uma pessoa tão ignorante assim. Então, já que você mesmo admite sua ignorância, fim da discussão. Quando você ler mais (e amadurecer mais), eu volto a discutir.

Por enquanto considero seus posts anti-islâmicos como piada ou pirracinha de criança contrariada.

Aliás ficar postando frequentemente essa imagem de sexo anal (de muito mal gosto, diga-se de pasagem) só prova que você não quer ou não é capaz de discutir o assunto. O interesse é provocar um determinado usuário até que ele aceite a provocação e infrinja uma regra do fórum para ser banido.

Antigamente afugentava-se os crentes com argumentação inteligente. Agora usa-se essas tolices.

[betossantana]

Julgamentos tolos do comportamento alheio baseados no que você aprende desde a infância, desconsiderando totalmente o fato de que é outro local, outra cultura, outros interesses... praticamente outro mundo.

Você acha que todos os valores morais são igualmente importantes e defensáveis só porque existem diferentes valores morais?

Você acha que a mutilação genital feminina, por exemplo, não deve ser criticada apenas porque é corriqueira nas culturas em que ocorre?

[Orbe]

Você acha que todos os valores morais são igualmente importantes e defensáveis só porque existem diferentes valores morais?

Desde que não me obriguem a seguir tais valores, pouco me importo com valores alheios. Se não está me prejudicando e não acontece dentro de nossa sociedade, que tem valores totalmente diferentes, porque eu deveria ir até lá para arranjar briga?

Você acha que a mutilação genital feminina, por exemplo, não deve ser criticada apenas porque é corriqueira nas culturas em que ocorre?

Não há mal em criticar. Não vejo problema em criticar um comportamento. Mas uma coisa bem diferente de criticar é achar que uma mudança deva ser forçada nesse comportamento (como alguns usuários propoem), porque ele é imoral para você. Ou julgar os que adotam tal prática como criminosos. São criminosos se agirem assim aqui. Lá são cidadãos comuns.

Impor a sua moral sobre os outros é comportamento típico de fanático religioso. Devemos nos igualar a eles?

[Jack Torrance]

É que você, caro Jack Torradas, não apresentou um argumento que prestasse.

Claro que apresentei:

Convém lebrar que turcos muçulmanos, aos milhões, não querem que a Turquia vire uma teocracia, por que será?

Mas a ICAR se "modernizou", como tudo e todos, coisa que o maometanismo ainda não fez. Em seus 1400 anos de existência o maometanismo ainda continua medieval.

Mil vezes melhor os cristãos me olharem torto do que cometerem atos de violência como os maometanos. É evidente a diferença entre uma violência "velada" e uma literal.

O ponto é: o estado religioso maometano é uma merda (exemplo os turcos muçulmanos que não querem a teocracia na Turquia) e as barbáries maometanas não se restrigem aos seus estados, infelizmente.

Só vi bobagens do tipo "islamismo é ruim puque eu num gostu i prontu!1!1!1" ou "é ruim puque eles casa cum as mininha!1!!1!".

Não, ele é ruim porque: "Em seus 1400 anos de existência o maometanismo ainda continua medieval.".

Julgamentos tolos do comportamento alheio baseados no que você aprende desde a infância, desconsiderando totalmente o fato de que é outro local, outra cultura, outros interesses... praticamente outro mundo. Além é claro das generalizações burras e da defesa da pedofilia cristã como algo mais leve pq é reprovado.

Julgamentos tolos o kct!

É evidente que o maometanismo é diferente que as outras religiões em suas barbáries.

Você se faça de idiota. Sabe muito bem a diferença da pedofilia na ICAR e dos atos terroristas maometanos. Não se trata de ser algo mais leve por ser reprovado, mas porque os seus autores têm conhecimento de que isso é errado e mesmo assim fazem e tentam encobertar (por ser crime), diferente do terrorismo maometano que é incentivado. Os atos terroristam são infinitamente piores do que a pedofilia, digo isso num nível de abrangência, de vítimas (não que diminua a monstruosidade da pedofilia). São crimes diferente onde o número de vítimas e a conseqüências evidenciam os fatos.

Desculpa, mas não tem como discutir com uma pessoa tão ignorante assim. Então, já que você mesmo admite sua ignorância, fim da discussão. Quando você ler mais (e amadurecer mais), eu volto a discutir.

Já que você é tão foda, porque você não segue o meu conselho:

Você deve ser um doutor em ciências religiosas, não? Já que eu sei muito pouco sobre religião, você poderia me dar uma surra, intelectualmente falando, já que você é um cara muito foda nesse assunto.

Para acabar com a minha ignorância, você poderia citar as fontes que você deve estudar sobre o assunto, pode ser?

Por enquanto considero seus posts anti-islâmicos como piada ou pirracinha de criança contrariada.

Considere como quiser.

Aliás ficar postando frequentemente essa imagem de sexo anal (de muito mal gosto, diga-se de pasagem) só prova que você não quer ou não é capaz de discutir o assunto.

Ah, cara, essa figura é uma das mais toscas, bizarras e engraças que eu já vi. Só não coloco no meu orkut porque pega mal. Mas, de vez em quando, tenho um pequeno ataque de risos ao lembrar dessa figura.

Vai me dizer que você não a acha engraçada?

O interesse é provocar um determinado usuário até que ele aceite a provocação e infrinja uma regra do fórum para ser banido.

Ele fica cheio de frescura, não estou provocando ele. Só respondo as frescuras dele de forma esculachada.

Antigamente afugentava-se os crentes com argumentação inteligente. Agora usa-se essas tolices.

Ninguém está se afugentando não, o Pug! continua aqui.

[Jack Torrance]

Desde que não me obriguem a seguir tais valores, pouco me importo com valores alheios. Se não está me prejudicando e não acontece dentro de nossa sociedade, que tem valores totalmente diferentes, porque eu deveria ir até lá para arranjar briga?

Não sei porque deveria ir lá, mas os fins justificam os meios.

Não há mal em criticar. Não vejo problema em criticar um comportamento. Mas uma coisa bem diferente de criticar é achar que uma mudança deva ser forçada nesse comportamento (como alguns usuários propoem), porque ele é imoral para você. Ou julgar os que adotam tal prática como criminosos. São criminosos se agirem assim aqui. Lá são cidadãos comuns.

Impor a sua moral sobre os outros é comportamento típico de fanático religioso. Devemos nos igualar a eles?

A prática é ocidentalmente reprovável. Devemos intervir com muito diálogo (ou a força, se necessário). Os fins justificam os meios.

[Orbe]

Claro que apresentei:

Convém lebrar que turcos muçulmanos, aos milhões, não querem que a Turquia vire uma teocracia, por que será?

Mas a ICAR se "modernizou", como tudo e todos, coisa que o maometanismo ainda não fez. Em seus 1400 anos de existência o maometanismo ainda continua medieval.

Mil vezes melhor os cristãos me olharem torto do que cometerem atos de violência como os maometanos. É evidente a diferença entre uma violência "velada" e uma literal.

O ponto é: o estado religioso maometano é uma merda (exemplo os turcos muçulmanos que não querem a teocracia na Turquia) e as barbáries maometanas não se restrigem aos seus estados, infelizmente.

O motivo dos Turcos não quererem a religião misturada ao governo é porque não lhes é conveniente. Simples assim.

A ICAR se modernizou não porque ela queria se modernizar. Ela fez isso para não perder fieis. Os fieis é que se modernizaram e forçaram a igreja a seguir esse caminho. Não inverta a lógica dos acontecimentos. Se os fieis continuassem a considerar certas condutas como boas para a sociedade, elas continuariam a ser praticadas pelos sacerdotes da ICAR. Quem faz a religião são seus seguidores e não a instituição religiosa. Sem seguidores a religião morre.

Sobre a violência velada, é opinião sua. Para mim um cristão me olhando torto e me discriminando seria tão revoltante quanto qualquer punição violenta dos maometanos.

E as barbáries não são maometanas. São atos de alguns indivíduos em nome do fanatismo religioso. Você julga 1 bilhão de seres humanos pelos atos de alguns que não tem bom-senso.

Não, ele é ruim porque: "Em seus 1400 anos de existência o maometanismo ainda continua medieval".

Se modernizaria se os cidadãos achassem que isso devesse acontecer. Mas ao que parece, para eles, essa religião "medieval" continua atendendo muito bem suas necessidades.

Julgamentos tolos o kct!

É evidente que o maometanismo é diferente que as outras religiões em suas barbáries.

Você se faça de idiota. Sabe muito bem a diferença da pedofilia na ICAR e dos atos terroristas maometanos. Não se trata de ser algo mais leve por ser reprovado, mas porque os seus autores têm conhecimento de que isso é errado e mesmo assim fazem e tentam encobertar (por ser crime), diferente do terrorismo maometano que é incentivado. Os atos terroristam são infinitamente piores do que a pedofilia, digo isso num nível de abrangência, de vítimas (não que diminua a monstruosidade da pedofilia). São crimes diferente onde o número de vítimas e a conseqüências evidenciam os fatos.

O terrorismo é incentivado por alguns lunáticos. Não ponha todos os maometanos no mesmo saco, por favor. E continuo não vendo diferença entre incentivar crimes ou cometer os crimes e acobertar. Para mim são condutas igualmente graves.

Além disso, que critérios você usa para determinar que é melhor ter meia-dúzia de crianças traumatizadas do que 100 indivíduos mortos em uma explosão?

Para mim não tem melhor ou pior nessa comparação.

Ah, cara, essa figura é uma das mais toscas, bizarras e engraças que eu já vi. Só não coloco no meu orkut porque pega mal. Mas, de vez em quando, tenho um pequeno ataque de risos ao lembrar dessa figura.

Vai me dizer que você não a acha engraçada?

Não. São dois homens fazendo sexo. O que há de engraçado?

Ele fica cheio de frescura, não estou provocando ele. Só respondo as frescuras dele de forma esculachada.

Ou está sem argumentos para discutir as frescuras dele...

Sua posição continua a de julgar a religião X pior que a religião Y... uma bobagem enorme. Nada dito por você ajuda a defender essa posição.

Entediante.


Sobre fins justificarem os meios, em geral eu concordo. Mas que fins são esses nesse caso? Eles valem o esforço? O que muda na nossa vida se chegarmos a esses fins? Alterar o modo de vida de uma região do outro lado do planeta afeta o que em sua vida?