Discorram aqui sobre os males do "radicalismo"

[Azathoth]

Falem mais sobre os malefícios de se levar uma causa:

- Com paixão e compromisso
- Com muita dedicação e seriedade
- Com auto-reflexão, aprimorando seu discurso e estratégia
- Com constante aprendizado de visões opositoras
- Com engajamento político, caso isso respeite a lei
- Com muito debate entre conterrâneos de sua causa
...

"Radicalismo" não é problema algum. O problema está na causa que você defende, que pode ser inerentemente nociva!

Pug, você ainda não me explicou o que é um "ateu fundamentalista" - você não pode usar o adjetivo "fundamentalista" para descrever um grupo de pessoas que não possua texto sagrado algum para ser engolido sem auto-crítica sem alterar um vocábulo.

[center][/center]

[Apáte]

Acho que para um "radical", de qualquer causa, o fins justificam os meios, ou seja, se não receberem sua linha de pensamento de braços abertos, ele fará uso da força para impor.
Se radical pra você é só quem é ultra-fiel à sua causa, sendo que ela não pretende obrigar outras pessoas a aceitá-la, não vejo muitos problemas. Se bem que acho isso muito light pra usar o termo "radicalismo".

ps: Parece que o Pug agora tem um tópico único.

[Azathoth]

Ah bom! Então de acordo com a definição acima (fins justificam os meios+uso da força para impor opiniões+obrigar outras pessoas a aceitarem a sua causa) eu gostaria que o Pug enumerasse exemplos influentes de "ateus radicais".

[Pug!]

Religião = mal, obscuridade...
Sem religião o mundo seria um conto de fadas...

Fundamentalismo - aceitação e defesa de um conjunto de princípios de natureza religiosa tradicionais e ortodoxos tidos por verdades fundamentais e indispensáveis a uma consciência religiosa (individual ou colectiva).

Ateus também se enquadram na definição, aliás existe inclusive ateus que se vêem como religiosos, nem precisaria de incluir os que dizem não seguir religião alguma.

Não é preciso existir o livro do ateísmo, basta terem as verdades absolutas que não aceitam nem admitem outras formas de ver o mundo...

Tenho dito.

[Apáte]

E a Albânia de Enver Hoxha, Manuel?

[Azathoth]

Religião = mal, obscuridade...
Sem religião o mundo seria um conto de fadas...

E quem é o ingênuo que acredita nisso? Sem religião ainda temos outros problemas como catástrofes ambientais, o lado negro da natureza humana, ideologias políticas virulentas, etc

Fundamentalismo - aceitação e defesa de um conjunto de princípios de natureza religiosa tradicionais e ortodoxos tidos por verdades fundamentais e indispensáveis a uma consciência religiosa (individual ou colectiva).

Pela origem histórica do termo (movimentos protestantes americanos do início do século XX com oposição a seitas para-protestantes, católicos romanos e ideologias modernistas) "fundamentalismo" inclui também literalismo das escrituras sagradas.

Ateus também se enquadram na definição, aliás existe inclusive ateus que se vêem como religiosos, nem precisaria de incluir os que dizem não seguir religião alguma.

Pug, de que forma que se enquadram? Por favor, dite para mim o "conjunto de princípios de natureza religiosa tradicionais e ortodoxos tidos por verdades fundamentais e indispensáveis a uma consciência religiosa" compartilhados por todos os ateus...

Velha tática de igualar ateísmo a uma religião ou ideologia...

Ateísmo não é uma ideologia, visão de mundo ou filosofia de vida. Ateísmo pode ser parte de uma ideologia, filosofia de vida ou visão de mundo.

Não é preciso existir o livro do ateísmo, basta terem as verdades absolutas que não aceitam nem admitem outras formas de ver o mundo...

Por favor, diga os nomes de ateus influentes que alegadamente possuem verdades absolutas e que não aceitam ou admitem outras formas de ver o mundo e eu te mostrarei que está errado.

[m[i]g]

não aceitar a evidência é a atitude fundamentalista. uma espécie de colectivismo também.

[zumbi filosófico]

Pug, você ainda não me explicou o que é um "ateu fundamentalista" - você não pode usar o adjetivo "fundamentalista" para descrever um grupo de pessoas que não possua texto sagrado algum para ser engolido sem auto-crítica sem alterar um vocábulo.

Ateísmo fundamentalista é o seguido pro aqueles ateus que julgam que os deuses não existem literalmente, em oposição aos ateus moderados que consideram a hipótese de inexistência de deusas como algo simplesmente alegórico, mas não necessariamente real.

[Von Neumann Probe]

E quem é o ingênuo que acredita nisso? Sem religião ainda temos outros problemas como catástrofes ambientais, o lado negro da natureza humana, ideologias políticas virulentas, etc

RACISMO!

[Pug!]

Só acrescentar. Religião é um meio usado para lidar com a morte, nenhum ser humano é imune à morte.
O engraçado é ver que um instrumento para lidar com a finitude humana acaba por gerar tanto conflito, este desvio e os desencontros dos diferentes métodos usados pelo ser humano para tornar sua vida mais aprazível é no mínimo algo indecifrável...Talvez exista a necessidade de alhear o conforto do tornar sua vida explicável à necessidade de combater a solitude...

[Anna]

Religião = mal, obscuridade...
Sem religião o mundo seria um conto de fadas...

Fundamentalismo - aceitação e defesa de um conjunto de princípios de natureza religiosa tradicionais e ortodoxos tidos por verdades fundamentais e indispensáveis a uma consciência religiosa (individual ou colectiva).

Ateus também se enquadram na definição, aliás existe inclusive ateus que se vêem como religiosos, nem precisaria de incluir os que dizem não seguir religião alguma.

Não é preciso existir o livro do ateísmo, basta terem as verdades absolutas que não aceitam nem admitem outras formas de ver o mundo...

Tenho dito.

Pug,

Eu não entendo muito bem isso que vc descreve acima. Como pode ser muito bem notado aqui no fórum, ateus comungam basicamente a idéia de que um Deus criador de todas as coisas é improvável. Por outro lado ateus têm visões distintas de zil coisas, o que religiosos não têm. Um exemplo é nossa visão completamente distinta sobre o aborto, apenas um exemplo. Não comungamos da mesma opinião sobre fenômenos paranormais, muitos ateus acham que existem coisas estanhas que possam ter explicação com mais pesquisa e desenvolvimento de ferramentas científicas para explorá-las e testá-las, outros acham absurdo. Segundo bom exemplo. Enfim, essa de comparar um grupo de pessoas que apenas comungam da idéa de ausência de deuses com grupos religiosos é, no mínimo, maluquice!

[Anna]

Só acrescentar. Religião é um meio usado para lidar com a morte, nenhum ser humano é imune à morte.
O engraçado é ver que um instrumento para lidar com a finitude humana acaba por gerar tanto conflito, este desvio e os desencontros dos diferentes métodos usados pelo ser humano para tornar sua vida mais aprazível é no mínimo algo indecifrável...Talvez exista a necessidade de alhear o conforto do tornar sua vida explicável à necessidade de combater a solitude...

Eu discordo. Principalmente pq escopo religioso básico não é a morte. Religião trata de moral. Mas a moral é ditada por meio de um controle, medo, e imposição de argumentos inflexíveis.

[Pug!]

Segundo bom exemplo. Enfim, essa de comparar um grupo de pessoas que apenas comungam da idéa de ausência de deuses com grupos religiosos é, no mínimo, maluquice!

Diga isso a um budista ateu, por exemplo.

religião, filosofia, ciências, etc

Cada um com sua forma de viver, uns chegam a juntar tudo.
Por vezes o juntar métodos diferentes podem originar conflitos, pois poderá existir contradição entre eles...

[Pug!]

Só acrescentar. Religião é um meio usado para lidar com a morte, nenhum ser humano é imune à morte.
O engraçado é ver que um instrumento para lidar com a finitude humana acaba por gerar tanto conflito, este desvio e os desencontros dos diferentes métodos usados pelo ser humano para tornar sua vida mais aprazível é no mínimo algo indecifrável...Talvez exista a necessidade de alhear o conforto do tornar sua vida explicável à necessidade de combater a solitude...

Eu discordo. Principalmente pq escopo religioso básico não é a morte. Religião trata de moral. Mas a moral é ditada por meio de um controle, medo, e imposição de argumentos inflexíveis.

Pode discordar à vontade, mas lá que a religião lida com a morte é facto.
Sua educação judaico-cristã leva-a a considerar somente os aspectos restritos da moral, mas mesmo esta serve para justificar o momento da (após) morte.


Se a religião fosse absolutamente uma forma de lidar com a moral, então, ou os ateus não religiosos seriam ser imorais ou realmente eles também são religiosos ( morais) da sua própria forma

[Dick]

Pug, você ainda não me explicou o que é um "ateu fundamentalista" - você não pode usar o adjetivo "fundamentalista" para descrever um grupo de pessoas que não possua texto sagrado algum para ser engolido sem auto-crítica sem alterar um vocábulo.

Ateísmo fundamentalista é o seguido pro aqueles ateus que julgam que os deuses não existem literalmente, em oposição aos ateus moderados que consideram a hipótese de inexistência de deusas como algo simplesmente alegórico, mas não necessariamente real.

Ateu algum discursa com um tom de "não necessariamente real". E, se o faz, não é ateu. O tom do discurso do ateu é de "não é real". Pode ser sutil para você... mas é uma grande diferença.

[Pug!]

Daqui a pouco estamos a falar no ser verdadeiro ateu

[m[i]g]

Eu sou ateu e nunca pensei que um dia iria ser. Mas sou num sentido muito simples: não nego nada... vivo sem deus. Foi o que descobri sobre mim... e não algo que eu forçasse em mim... Simples

[Res Cogitans]

Falem mais sobre os malefícios de se levar uma causa:

- Com paixão e compromisso
- Com muita dedicação e seriedade
- Com auto-reflexão, aprimorando seu discurso e estratégia
- Com constante aprendizado de visões opositoras
- Com engajamento político, caso isso respeite a lei
- Com muito debate entre conterrâneos de sua causa
...

"Radicalismo" não é problema algum. O problema está na causa que você defende, que pode ser inerentemente nociva!

Pug, você ainda não me explicou o que é um "ateu fundamentalista" - você não pode usar o adjetivo "fundamentalista" para descrever um grupo de pessoas que não possua texto sagrado algum para ser engolido sem auto-crítica sem alterar um vocábulo.

[center][/center]

Perfeito. O radicalismo em si não é problema de nada. Aliás isso serve para todas as esferas. Quando um tema moral ainda é controverso na sociedade as pessoas enxergam problemas nos extremistas. Nossas sociedades já toleraram o infanticídio, a escravidão e muitas outras coisas. Os abolicionistas já foram os radicais de outrora. Existem ocasiões em que o preto é preferível às nunces de cinza, ou seja, o justo meio entre os extremos não é medida mais justa.

[Dick]

Daqui a pouco estamos a falar no ser verdadeiro ateu

Quem sabe, já que não é possível falar no ser verdadeiramente deus.

[Pug!]

Eu sou ateu e nunca pensei que um diz iria ser. Mas sou num sentido muito simples: não nego nada... vivo sem deus. Foi o que descobri sobre mim... e não algo que eu forçasse em mim... Simples

Muito apreciável sua postura.

Apreciaria que de modo geral todos se apresentassem do mesmo modo, isto independente de viver com ou sem Deus.

[Pug!]

ou entraremos em definitivo no relativismo...

[Res Cogitans]

Ah Manuel...comprei hoje o livro do Sam Harris "Cartas a uma Nação cristã"... deve ser minha próxima leitura.

[zumbi filosófico]

Pug, você ainda não me explicou o que é um "ateu fundamentalista" - você não pode usar o adjetivo "fundamentalista" para descrever um grupo de pessoas que não possua texto sagrado algum para ser engolido sem auto-crítica sem alterar um vocábulo.

Ateísmo fundamentalista é o seguido pro aqueles ateus que julgam que os deuses não existem literalmente, em oposição aos ateus moderados que consideram a hipótese de inexistência de deusas como algo simplesmente alegórico, mas não necessariamente real.

Ateu algum discursa com um tom de "não necessariamente real". E, se o faz, não é ateu. O tom do discurso do ateu é de "não é real". Pode ser sutil para você... mas é uma grande diferença.

É uma ironia quanto ao "ateu fundamentalista"...

[Dick]

Ok.

[NeferNeferNefer]

Falem mais sobre os malefícios de se levar uma causa:

- Com paixão e compromisso
- Com muita dedicação e seriedade
- Com auto-reflexão, aprimorando seu discurso e estratégia
- Com constante aprendizado de visões opositoras
- Com engajamento político, caso isso respeite a lei
- Com muito debate entre conterrâneos de sua causa
...

No radicalismo NÃO existe:
- Auto-reflexão
- Aprendizagem de visões opostas
- Respeito às leis
- Debates (mesmo entre os seus)