Como se define um deus?

[Fernando Silva]

Amigos...so o Espírito do próprio Deus pode penetrar em seu interior e conhecer os seus mistérios.
se um homem em algum momento tentar definir Deus, que é um só e não há outro, corre dois riscos,
o de ser incorreto, e o de ser insuficientemente compreendido, pois as coisas espirituais só se compreendem pelo espírito.

Qual deus?
Quem escolhe uma religião ou um livro sagrado já definiu Deus, ainda que parcialmente.

[Fernando Silva]

Márcio, vc pode ter qualquer tipo de questão metafísica, e viajar nela, mas não há como atribuir lógica científica a algo que não pode ser testado e foge a linha lógica e metodológica da escola científica. Se a ciência é poderosa do jeito que é, é graças a sua grande rigidez lógica e metodológica.

Quando Laplace explicou a Napoleão que não citou Deus em suas teorias a respeito da formação do sistema solar porque "não precisou desta hipótese", ele também disse:
"A hipótese Deus explica tudo, mas não permite prever nada. Enquanto sábio, é meu dever fornecer trabalhos que permitam fazer predições".

[Fernando Silva]

Hawking, em livros que provavelmente vocês não leram

Nossa! Você leu O Universo em uma Casca de Noz! Deve dominar assuntos de vanguarda da Física.

Ilumine-nos, oh Sábio!

O problema dele é que vive catando textos em que um cientista discorda de outro quanto a algum detalhe ou parece aceitar a existência de Deus.

Daí, ele despeja tudo aqui e espera que nós nos convençamos, a partir de tais evidências "incontestáveis", que a ciência está toda errada e que o ateísmo não se sustenta.

[BiRdOfPrEy]

Amigos...so o Espírito do próprio Deus pode penetrar em seu interior e conhecer os seus mistérios.
se um homem em algum momento tentar definir Deus, que é um só e não há outro, corre dois riscos,
o de ser incorreto, e o de ser insuficientemente compreendido, pois as coisas espirituais só se compreendem pelo espírito.

Pronto...há coisas que só se compreendem subjetivamente. Mas também temos um cérebro muito propenso a todo o tipo de ilusões. Por isso confiar em alguém que diz ter tido uma revelação não é sensato. Por razões evolutivas... as crianças acreditam no que os pais dizem sem questionar. Isso é útil... porque se uma criança não acredita que as feras matam então o mais certo é serem mortas por elas. Mas quando crescemos é muito útil duvidar... porque o mundo está cheio de charlatões. Então o melhor é sempre pedir evidencias em relação a certas coisas. Também é verdade que cada um tem as suas próprias crenças subjectivas. O religioso é aquele que normalmente acha que os outros deveriam ter também as suas crenças subjectivas... o que é extremamente arrogante.
Como comparação a esta atitude... temos a ciencia que procura se basear em evidencias. Se cada um negar teimosamente as evidencias porque contraria a sua fé... aqui temos o fundamentalisto... que é insensatez. É como insistir em apostar num cavalo de corrido com as pernas partidas.