SITES ESPIRITAS DIVULGANDO CONTEÚDO RACISTA

[Botanico]

Encostado, eu fiz um apanhado do racismo científico, mas nem você, nem nenhum outro sábio cético me refutou. Por que?

[Apo]

Mas qual a vantagem em seguir uma doutrina sobre seguir uma religião? Doutrina é feita para doutrinar e não para evangelizar. De uma forma ou de outra, todas são preconceituosas, sectaristas, amendrontadoras e lidam com o que o homem têm de mais suscetível: o medo e a culpa. E o pior: essa relação não é nem de igual para igual( como um amigo que envenena e faz fofoca, trai e foge). É verticalizada e ocorre mediante intimidação e promessa de castigo. O problema da DE é que não importa muito o que nossa consciência pense e pondere. Há um ser intangível agindo dentro de nós, que deve ter uma memória que não compartilha conosco. Na verdade, a vida terrena é irrelevante. As diferenças espirituais poderiam ser quitadas e adquiridas no mundo original mesmo ( o espiritual ). Mas acontece que estamos aqui! Não é irônico?

[Apo]

Encostado, eu fiz um apanhado do racismo científico, mas nem você, nem nenhum outro sábio cético me refutou. Por que?

Você então quer dizer que porque em tese existe um racismo científico, o racismo de Kardec é real, mas se justifica? Ótimo! Então isto só é evidência de que o ser humano é racista. Qual o problema? Mas não temos, os céticos, ou ateístas, ou os que não tem religião e crêem apenas em valores humanos despojados de doutrinas ou evangelhos, aptidão necessária para a hipocrisia. O que não acontece com religiões em geral, que se dizem modelos morais e éticos, mas nem precisa sair da superfície furufurú para observarmos sua real sectarização. Não há como fugir.

[Sorrelfa]

SITES RACISTA-ESPIRITAS DIVULGANDO CONTEÚDO
DIVULGANDO CONTEÚDO RACISTA: SITES ESPIRITAS.

[O ENCOSTO]

Encostado, eu fiz um apanhado do racismo científico, mas nem você, nem nenhum outro sábio cético me refutou. Por que?

Porque você não leu ou porque não sabe oque é uma refutação. Ou ainda porque você não admite estar errado.

[O ENCOSTO]

Encostado, eu fiz um apanhado do racismo científico, mas nem você, nem nenhum outro sábio cético me refutou. Por que?

Você então quer dizer que porque em tese existe um racismo científico, o racismo de Kardec é real, mas se justifica? Ótimo! Então isto só é evidência de que o ser humano é racista. Qual o problema? Mas não temos, os céticos, ou ateístas, ou os que não tem religião e crêem apenas em valores humanos despojados de doutrinas ou evangelhos, aptidão necessária para a hipocrisia. O que não acontece com religiões em geral, que se dizem modelos morais e éticos, mas nem precisa sair da superfície furufurú para observarmos sua real sectarização. Não há como fugir.

Ele que dizer que a renomada instituição Ciência, com sede em Zurique, decretou que negros eram inferiores a brancos.

Basicamente é nisso que ele acredita.

[Apo]

Encostado, eu fiz um apanhado do racismo científico, mas nem você, nem nenhum outro sábio cético me refutou. Por que?

Você então quer dizer que porque em tese existe um racismo científico, o racismo de Kardec é real, mas se justifica? Ótimo! Então isto só é evidência de que o ser humano é racista. Qual o problema? Mas não temos, os céticos, ou ateístas, ou os que não tem religião e crêem apenas em valores humanos despojados de doutrinas ou evangelhos, aptidão necessária para a hipocrisia. O que não acontece com religiões em geral, que se dizem modelos morais e éticos, mas nem precisa sair da superfície furufurú para observarmos sua real sectarização. Não há como fugir.

Ele que dizer que a renomada instituição Ciência, com sede em Zurique, decretou que negros eram inferiores a brancos.

Basicamente é nisso que ele acredita.

E mesmo que seja. Mesmo que a ciência, ou certas escolas mais herméticas, ou cientistas em particular tenham alguma visão racista ( nem sempre pejorativo e nem parcial, mas racista no sentido de observar diferenças entre as raças que as tornam mais ou menos suscetíveis em alguns aspectos). Ainda assim, não é isto uma doutrina, com um mentor a determinar superioridades baseadas em nada, a não ser algo etéreo.
Utilizar este argumento para justificar o racismo irracional de Kardec ( sendo que ele liga raça à espírito ) é muita desonestidade. Tudo isto depois de tentar negar que Kardec fosse racista...

[Botanico]

Encostado, eu fiz um apanhado do racismo científico, mas nem você, nem nenhum outro sábio cético me refutou. Por que?

Você então quer dizer que porque em tese existe um racismo científico, o racismo de Kardec é real, mas se justifica?

Nenhum racismo se justificaria, apenas poderia ser explicado. O racismo de Kardec se explica pelo fato de ele ter conhecimentos científicos que diziam haver raças superiores a outras, conforme constatado na realidade da sociedade em que vivia.

Ótimo! Então isto só é evidência de que o ser humano é racista. Qual o problema? Mas não temos, os céticos, ou ateístas, ou os que não tem religião e crêem apenas em valores humanos despojados de doutrinas ou evangelhos, aptidão necessária para a hipocrisia.

Os céticos, ateístas e não religiosos seriam racistas apenas pelo endosso científico. Pelo fato de não terem endosso religioso, não ficariam inibidos diante de políticas racistas. Taí os nazistas que não me deixam mentir...

O que não acontece com religiões em geral, que se dizem modelos morais e éticos, mas nem precisa sair da superfície furufurú para observarmos sua real sectarização. Não há como fugir.

Conforme já falei à Sra Apodman, modelos éticos e morais são feitos de elástico: são esticados ou encolhidos para caberem nas idiossincrasias de cada povo e em cada época em que vivem.

[Botanico]

Ele que dizer que a renomada instituição Ciência, com sede em Zurique, decretou que negros eram inferiores a brancos.

Basicamente é nisso que ele acredita.

Bem, eu acredito que os vários trabalhos científicos e a não refutação dos mesmos por parte dos cientistas em época oportuna são o que decretou que os brancos são superiores a todas as outras raças e entre os brancos, os arianos/germânicos são os mais superiores de todos.

[Botanico]

E mesmo que seja. Mesmo que a ciência, ou certas escolas mais herméticas, ou cientistas em particular tenham alguma visão racista ( nem sempre pejorativo e nem parcial, mas racista no sentido de observar diferenças entre as raças que as tornam mais ou menos suscetíveis em alguns aspectos). Ainda assim, não é isto uma doutrina, com um mentor a determinar superioridades baseadas em nada, a não ser algo etéreo.
Utilizar este argumento para justificar o racismo irracional de Kardec ( sendo que ele liga raça à espírito ) é muita desonestidade. Tudo isto depois de tentar negar que Kardec fosse racista...

Dona Apokalipitika
Ao contrário do Cristianismo, nós espíritas não temos o privilégio de falar com o Divino. Recebemos ensinamentos de espíritos, que nada mais são do que humanos sem corpo e não são dotados de suprema sabedoria e moralidade. Por isso se houve ensinamentos baseados em erros, que na ocasião eram tidos como acertos, então cabe a nós termos o bom-senso de desconsiderá-los então. Kardec NÃO DESPREZAVA A CIÊNCIA e a usava para julgar se algo dito por espíritos poderia ser considerado válido ou não. Agora se a Ciência dizia que brancos eram superiores aos negros/chineses, o que Kardec poderia fazer? Ia contestar como? Baseado em quê. Então, por ter sido imbuído de idéias errôneas a respeito de raças, Kardec então seria um racista. Nunca neguei isso.
O que faço é apontar a origem desse racismo: foi a Ciência que disse. Mas aqui a Ciência é endeusada e Kardec execrado. Assim para vocês céticos, os dizeres de um cientista racista não é motivo de alarde, mas OS MESMOS DIZERES em algum trecho de Kardec é motivo para vocês darem com o pau.
É isso.

Ah! Viu o clip do videoshow sobre a Pequena órfã?

[Suyndara]

Botânico,

Obrigado por sua demonstração pública da tosquice da fé que segue...

Todos aqui já sabem que kardecismo é sim racista e também machista (aqueles poeminhas de submissão feminina escritos por Kardec dão nojo...)

Aliás, em toda a DE, com excessão da "meiga e inútil" Meimei, não há nem sequer um indício de algum grande mentor feminino...só "enfermeirinhas"

Ao me chamar de "Sra. Apodman" o senhor demonstra acreditar que as mulheres devam ser submissas e sem personalidade própria...

Lamento informar, mas não aceito esse tipo de tratamento preconceituoso

[]s

[Apo]

E mesmo que seja. Mesmo que a ciência, ou certas escolas mais herméticas, ou cientistas em particular tenham alguma visão racista ( nem sempre pejorativo e nem parcial, mas racista no sentido de observar diferenças entre as raças que as tornam mais ou menos suscetíveis em alguns aspectos). Ainda assim, não é isto uma doutrina, com um mentor a determinar superioridades baseadas em nada, a não ser algo etéreo.
Utilizar este argumento para justificar o racismo irracional de Kardec ( sendo que ele liga raça à espírito ) é muita desonestidade. Tudo isto depois de tentar negar que Kardec fosse racista...

[color=#FFFF00]Dona Apokalipitika
Ao contrário do Cristianismo, nós espíritas não temos o privilégio de falar com o Divino. Recebemos ensinamentos de espíritos, que nada mais são do que humanos sem corpo e não são dotados de suprema sabedoria e moralidade.

A forma ou os meios de trazer ao terrenos as palavras ou a vontade de Deus podem variar, mas passam irremediavelmente por algum intermédio, já que Deus jamais se apresentou em pessoa. Por isto temos inclusive o direito de negar sua suposta e propalada existência, assim como a existência ou irrefutabilidade dos argumentos destes intermediários. No dia em que todos tiverem acesso à mesma verdade divina ( e isto nunca se concretizou) , Deus nem precisará de pombo-correio e todos falarão diretamente com ele, inclusive os céticos e ateístas em geral ( entre os quais em incluo ).
Cristãos falam com um deus internalizado pelas palavras do evangelho, escritas supostamente pelos que falaram e ouviram a palavra de Deus de seu filho enviado à Terra, Jesus. Naquele tempo, nem se falava de espíritos, só de um Espírito Santo. Os espíritos que se auto inventaram depois, tirando de Deus a possibilidade de se comunicar diretamente com todos, o que ele fazia de forma precária, mas fazia.

Por isso se houve ensinamentos baseados em erros, que na ocasião eram tidos como acertos, então cabe a nós termos o bom-senso de desconsiderá-los então.

Ou seja, todo o resto do que é postulado pode ser desconsiderado também, já que não há consenso sobre o que doutrina a DE. Ela á apenas a palavra de Kardec e ele, além de já estar morto faz um bocado de tempo, poderia bem ser maluco, delirante ou um tremendo preconceituoso, que justificava através da ciência da época, seus próprios preconceitos - absolutamente desnecessários e irrelevantes para a sistemática e dinâmica espirituais. Ele bem que poderia ter se calado. Não vou desconsiderar, não.

Kardec NÃO DESPREZAVA A CIÊNCIA e a usava para julgar se algo dito por espíritos poderia ser considerado válido ou não.
Agora se a Ciência dizia que brancos eram superiores aos negros/chineses, o que Kardec poderia fazer?

Safado. Usava a ciência biológica para dar base às teorias espirituais dele. Poderia ter desprezado, sim! Se ele sabia ( dizia que sabia, como todo doutrinador afirma que sabe) qual a verdade por trás da banal vida caenal, porque ele não poderia ter desvinculado raças e espíritos? Precisava ligar as coisas? Por quê?
Afinal, a palavra da ciência vale mais que a dos espíritos ( inventada por ele e por quem é discípulo desta doutrina)? E por que devo dar crédito a um ser humano que nem sabe direito em quem acreditar?
Kardec era fraquinho das idéias e inseguro ein?

Ia contestar como? Baseado em quê. Então, por ter sido imbuído de idéias errôneas a respeito de raças, Kardec então seria um racista. Nunca neguei isso.

Ué! Como você mesmo disse: era só ele desconsiderar! Mas ele era racista, sim! Ainda bem que algum espírita admite!

O que faço é apontar a origem desse racismo: foi a Ciência que disse. Mas aqui a Ciência é endeusada e Kardec execrado.

Não foi, não. Quando a ciência da época de Kardec disse coisas a este respeito ( não afirmou nada, apenas levanta diferenças, como todas as civilizações levantaram, por motivos e interesses variados e continuam fazendo), ele poderia muito bem ter se colocado contra. Mas não o fez. Portanto, foi cúmplice e transformou isto em doutrina. Não me venha com esta de desconsiderar agora. Está lá, na obra dele. É uma doutrina e não uma discussão científica com base em biologia, antropologia, sociologia e evolução ( coisas bem terrenas e nada etéreas!). Kardec estava a falar de um mundo espiritual. E deveria ter se dedicado às mazelas deste. Deveriam reeditar a obra dele...mas alguém tem interesse? Acho que não. Ficaria meio chato, não é mesmo?

Assim para vocês céticos, os dizeres de um cientista racista não é motivo de alarde

É como eu disse: se um cientista se atrever a papagaiar algo sem embasamento vai ser execrado da comunidade científica ( não cética, visto que céticos o são quanto à ciência mal feita e charlatã também!).
Mas por que Kardec foi papagaio de algo que nem era da alçada dele? Devia ter ficado em sua seara!

mas OS MESMOS DIZERES em algum trecho de Kardec é motivo para vocês darem com o pau.
É isso.

Sim, é isto! Vamos baixar o pau em quem afirmar coisas deste calibre sem ter capacidade e formação para tal. E não adianta bancar o menininho de 4 anos que quebra o vaso e depois aponta pro amiguinho, dizendo que foi ele quem começou! Vão fazer xixi nas calças também? Uma pena que Kardec está morto. Mas podemos cobrar isto de quem é, ainda hoje , adepto daquela droga de doutrina.

Ah! Viu o clip do videoshow sobre a Pequena órfã?

Não assisto programinhas de segunda categoria.

[Apo]

Botânico,

Obrigado por sua demonstração pública da tosquice da fé que segue...

Todos aqui já sabem que kardecismo é sim racista e também machista (aqueles poeminhas de submissão feminina escritos por Kardec dão nojo...)

Aliás, em toda a DE, com excessão da "meiga e inútil" Meimei, não há nem sequer um indício de algum grande mentor feminino...só "enfermeirinhas"

Ao me chamar de "Sra. Apodman" o senhor demonstra acreditar que as mulheres devam ser submissas e sem personalidade própria...

Lamento informar, mas não aceito esse tipo de tratamento preconceituoso

[]s

Agora que eu entendi! Pensei que ele tava chamando o Apod de viado por alguma conversa que eu teria perdido! Tu é mulher do Apod?

[Suyndara]

Coitado

"Casei" com o Apod há um ano e meio mais ou menos

[Botanico]

Botânico,

Obrigado por sua demonstração pública da tosquice da fé que segue...

Todos aqui já sabem que kardecismo é sim racista e também machista (aqueles poeminhas de submissão feminina escritos por Kardec dão nojo...)

Sakomé as revoluções, né? Mudam tanto as coisas que no final elas continuam as mesmas. Kardec, na sociedade e época altamente machista e sexista que vivia propôs (tá lá no LE para você conferir) que homens e mulheres DEVERIAM TER OS MESMOS DIREITOS. E até deu um fator TÉCNICO para isso, que revoltou enormemente os Espiritualistas, fazendo-os rejeitar a reencarnação: os espíritos não teriam diferenciação sexual, o sexo seria apenas orgânico. Quer dizer portanto que um mesmo espírito pode encarnar-se como homem ou mulher dependendo da missão ou provação a que tenha que se submeter. Tá lá uma resposta do espírito: _ Se encarnasse apenas como homem, só saberia o que sabem os homens.
A "racista" doutrina espírita deixa claro que não há limitação racial também: o espírito pode encarnar em qualquer raça ou povo. Se na época de Kardec era um fato científico que havia raças superiores e raças inferiores, o que ele pôde fazer foi tentar adaptar a DE a essa situação. Daí então dizer que espíritos atrasados encarnariam em raças inferiores e os espíritos mais evoluídos em raças superiores. Tem lógica, não? Só que quando esse fato científico foi superado e mostrado falho, então tal proposição já deixou de ter sentido. Mas sua citação nos livros de Kardec é histórica. Querer retirá-la dos livros porque hoje são politicamente incorretas, seria crime de adulteração e certamente vocês céticos fariam essa emenda sair pior que o soneto:
_ Olha só os safados espíritas: o grande mestre deles, o Kardec, era um racista safado e, para esconder isso, eles retiraram as citações racistas dos livros dele. Tudo para fazer parecer que foi um santo.
Vai querer me dizer que vocês céticos não fariam isso se confrontassem as edições antigas com as edições adulteradas?

Aliás, em toda a DE, com excessão da "meiga e inútil" Meimei, não há nem sequer um indício de algum grande mentor feminino...só "enfermeirinhas"

É, as figuras espíritas de saias não falaram muito, mas pior é quando falam besteiras, como a Suely Caldas Schubert, rustainguista, e a Marlene Nobre, achando que o Chico Xavier é reencarnação de Kardec. Seria melhor que tivessem ficado de boca fechada. Quanto às enfeimeirinhas, bem, aqui em São Carlos, onde moro atualmente, passou uma espírita em 1908, Anália Franco, que organizou uma escolinha para ajudar crianças pobres. Ela quase foi expulsa daqui por crime de tremenda imoralidade e obscenidade. Veja se tem cabimento uma coisa dessas: em sua escolinha, crianças brancas estudavam ao lado de crianças negras! Para a cristianíssima fé católica isso era inaceitável. Ainda bem que Kardec foi um racista brutal e grosseiro, como diz o catolicíssimo Fedelho (desculpe, Fedeli) e produziu gente como Anália Franco, execrada pela comunidade católica desta São Carlos...

Ao me chamar de "Sra. Apodman" o senhor demonstra acreditar que as mulheres devam ser submissas e sem personalidade própria...

Lamento informar, mas não aceito esse tipo de tratamento preconceituoso []s

Como queira, Sra Apodman.

[Apo]

Coitado

"Casei" com o Apod há um ano e meio mais ou menos

Ah legal!

[Suyndara]

Pois é,

Vc continua confirmando seu machismo estampado

É tão pobre isso, que prefiro simplesmente ignorar seus comentários...

Anália Franco nada mais foi que uma babá mais enfática, não há nada de espetacular nisso!

Para os kardecistas, mulheres só servem nesse sentido: como babás e enfermeiras...Pensar, never!

Ainda bem que casei com um ateu

[Botanico]

E mesmo que seja. Mesmo que a ciência, ou certas escolas mais herméticas, ou cientistas em particular tenham alguma visão racista ( nem sempre pejorativo e nem parcial, mas racista no sentido de observar diferenças entre as raças que as tornam mais ou menos suscetíveis em alguns aspectos). Ainda assim, não é isto uma doutrina, com um mentor a determinar superioridades baseadas em nada, a não ser algo etéreo.
Utilizar este argumento para justificar o racismo irracional de Kardec ( sendo que ele liga raça à espírito ) é muita desonestidade. Tudo isto depois de tentar negar que Kardec fosse racista...

Dona Apokalipitika
Ao contrário do Cristianismo, nós espíritas não temos o privilégio de falar com o Divino. Recebemos ensinamentos de espíritos, que nada mais são do que humanos sem corpo e não são dotados de suprema sabedoria e moralidade.

A forma ou os meios de trazer ao terrenos as palavras ou a vontade de Deus podem variar, mas passam irremediavelmente por algum intermédio, já que Deus jamais se apresentou em pessoa. Por isto temos inclusive o direito de negar sua suposta e propalada existência, assim como a existência ou irrefutabilidade dos argumentos destes intermediários. No dia em que todos tiverem acesso à mesma verdade divina ( e isto nunca se concretizou) , Deus nem precisará de pombo-correio e todos falarão diretamente com ele, inclusive os céticos e ateístas em geral ( entre os quais em incluo ).
Cristãos falam com um deus internalizado pelas palavras do evangelho, escritas supostamente pelos que falaram e ouviram a palavra de Deus de seu filho enviado à Terra, Jesus. Naquele tempo, nem se falava de espíritos, só de um Espírito Santo. Os espíritos que se auto inventaram depois, tirando de Deus a possibilidade de se comunicar diretamente com todos, o que ele fazia de forma precária, mas fazia.

Mas Dona Apokaliplitika
Como ousa dizer que antes só havia um espírito (o Santo)? Se você ler a carta de Paulo aos romanos ou coríntios, não me lembro direito, havia um dom que era o de DISCERNIR ESPÍRITOS. Ora, como poderia discernir espíritos se só havia o Espirito Santo? Há alguns trechos paulinos que ao lê-los, tive até de conferir a capa para saber se estava mesmo lendo a Bíblia, pois me pareciam estatutos de centros espíritas...

Por isso se houve ensinamentos baseados em erros, que na ocasião eram tidos como acertos, então cabe a nós termos o bom-senso de desconsiderá-los então.

:emoticon12: Ou seja, todo o resto do que é postulado pode ser desconsiderado também, já que não há consenso sobre o que doutrina a DE. Ela á apenas a palavra de Kardec e ele, além de já estar morto faz um bocado de tempo, poderia bem ser maluco, delirante ou um tremendo preconceituoso, que justificava através da ciência da época, seus próprios preconceitos - absolutamente desnecessários e irrelevantes para a sistemática e dinâmica espirituais. Ele bem que poderia ter se calado. Não vou desconsiderar, não.

O "todo o resto" fica por sua conta. Se você precisa de um cavalo de batalha...

Kardec NÃO DESPREZAVA A CIÊNCIA e a usava para julgar se algo dito por espíritos poderia ser considerado válido ou não.
Agora se a Ciência dizia que brancos eram superiores aos negros/chineses, o que Kardec poderia fazer?

Safado. Usava a ciência biológica para dar base às teorias espirituais dele. Poderia ter desprezado, sim! Se ele sabia ( dizia que sabia, como todo doutrinador afirma que sabe) qual a verdade por trás da banal vida caenal, porque ele não poderia ter desvinculado raças e espíritos? Precisava ligar as coisas? Por quê?

Porque tinha lógica: se a Ciência diz que há raças inferiores (que segundo a Ciência e os padrões estéticos europeus eram burras e feias) então é lógico supor que espíritos inferiores encarnariam preferencialmente nelas. A raça inferior é como um fusquinha e a raça superior é como uma mercedes. A esposa do Garrincha lhe deu uma mercedes de presente de aniversário, mas ele só deu uma volta com ela para agradar a esposa, pois se andava tão bem de fusquinha, porque andar de mercedes? Então o simplório Garrincha estaria para um espírito inferior, que se dá melhor no fusquinha do que na mercedes, enquanto o Pelé seria um espírito superior, que se tivesse de escolher entre um fusquinha e uma mercedes, dá para advinhar a escolha? Assim imaginou Kardec que seria a relação matéria/espírito em questões raciais. Só que o tempo cuidou de mostrar que estava enganado, embora a CIÊNCIA insistisse nesse erro até o fim dos anos 1970.

Afinal, a palavra da ciência vale mais que a dos espíritos ( inventada por ele e por quem é discípulo desta doutrina)? E por que devo dar crédito a um ser humano que nem sabe direito em quem acreditar?
Kardec era fraquinho das idéias e inseguro ein?

Como já disse: nós espíritas admitimos que não falamos com o Divino. Eu ficaria envergonhado se Kardec dissesse ter recebido ensinamentos direto de Deus em pessoa e esses ensinamentos serem questionáveis moral e intelectualmente. Contate um adventista qualquer aí e veja como ele se vira diante dos textos racistas da Ellen G. White, que de acordo com eles foi uma profetisa infalível...

Ia contestar como? Baseado em quê. Então, por ter sido imbuído de idéias errôneas a respeito de raças, Kardec então seria um racista. Nunca neguei isso.

Ué! Como você mesmo disse: era só ele desconsiderar! Mas ele era racista, sim! Ainda bem que algum espírita admite!

Desconsiderar por que? Se uma coisa aparentemente tem lógica, você a desconsideraria? Ainda mais quando não tem elementos que lhe forcem a admitir erro?

O que faço é apontar a origem desse racismo: foi a Ciência que disse. Mas aqui a Ciência é endeusada e Kardec execrado.

Não foi, não. Quando a ciência da época de Kardec disse coisas a este respeito ( não afirmou nada, apenas levanta diferenças, como todas as civilizações levantaram, por motivos e interesses variados e continuam fazendo), ele poderia muito bem ter se colocado contra. Mas não o fez.

Por que ele deveria ter ficado contra? Quais os elementos, os indícios, as provas das quais ele poderia se servir para renegar o ensino, ou melhor O FATO científico de sua época?

Portanto, foi cúmplice e transformou isto em doutrina. Não me venha com esta de desconsiderar agora. Está lá, na obra dele. É uma doutrina e não uma discussão científica com base em biologia, antropologia, sociologia e evolução ( coisas bem terrenas e nada etéreas!). Kardec estava a falar de um mundo espiritual. E deveria ter se dedicado às mazelas deste. Deveriam reeditar a obra dele...mas alguém tem interesse? Acho que não. Ficaria meio chato, não é mesmo?

Dona Apokalipitika, a separação que você propõe não teria sentido na DE. Afinal se é dito que os espíritos reencarnam e se comunicam conosco, e pior ainda: interagem com este mundo, como é que Kardec poderia fazer de conta que está só tratando de assuntos espirituais e dizer que nada têm a ver com a gente? Parece-me que você, que fala tanto de doutrina, não tem capacidade para perceber implicações doutrinárias! Quanto a modificar os textos escritos pelo Kardec, já comentei alhures.

Assim para vocês céticos, os dizeres de um cientista racista não é motivo de alarde

É como eu disse: se um cientista se atrever a papagaiar algo sem embasamento vai ser execrado da comunidade científica ( não cética, visto que céticos o são quanto à ciência mal feita e charlatã também!).
Mas por que Kardec foi papagaio de algo que nem era da alçada dele? Devia ter ficado em sua seara!

Os céticos se servem da Ciência, certo? Se enquanto ela estiver falando for aceito pela comunidade científica (e cética também, afinal o cético tem de ter alguma coisa para se basear, certo?) é válido cientificamente e fim de papo. Se no futuro tal falação científica for considerada balela científica e politicamente incorreta... Vai sifu algum Kardec da vida que tenha baseado-se na Ciência para fazer um pronunciamento qualquer... Certo?

mas OS MESMOS DIZERES em algum trecho de Kardec é motivo para vocês darem com o pau.
É isso.

Sim, é isto! Vamos baixar o pau em quem afirmar coisas deste calibre sem ter capacidade e formação para tal. E não adianta bancar o menininho de 4 anos que quebra o vaso e depois aponta pro amiguinho, dizendo que foi ele quem começou! Vão fazer xixi nas calças também? Uma pena que Kardec está morto. Mas podemos cobrar isto de quem é, ainda hoje , adepto daquela droga de doutrina.

Ô minha cara! Eu não posso ser sábio em tudo (aliás sou muito burro em tudo...). Se tiver de falar alguma coisa envolvendo matemática, vou ter de ler o que os matemáticos disseram, pois preciso pensar muito para fazer alguma conta que deveria ter decorado de taboada... E assim fez Kardec, ele codificou uma doutrina que explicita a interação entre mundo material e mundo espiritual e daí precisava de dados sobre o mundo material... que lhe eram fornecidos pela Ciência. Que faria você no lugar dele? Se vai dizer alguma coisa, justifique-se por favor!

Ah! Viu o clip do videoshow sobre a Pequena órfã?

Não assisto programinhas de segunda categoria. [/quote]
É esse o seu limite?

[Apo]

Pois é,

Vc continua confirmando seu machismo estampado

É tão pobre isso, que prefiro simplesmente ignorar seus comentários...

Anália Franco nada mais foi que uma babá mais enfática, não há nada de espetacular nisso!

Para os kardecistas, mulheres só servem nesse sentido: como babás e enfermeiras...Pensar, never!

Ainda bem que casei com um ateu

Não...há outras finalidades para a mulher: cozinhar ( machistas adoram a palavra "cozinhar" junto à palavra "fogão". Mas eles gostam mesmo é de baixaria ultrapassada: "esquentar a barriga no fogão". É a imagem que eles têm das pobres e velhas mães, tadinhos..) e lavar ( aqui eles gostam de expressões como "escovar o chão", " lavar as cuecas do marido").

Desprezível. Ainda bem mesmo que há homens que já evoluíram, geralmente os que não estão aprisionados em alguma crença ou religião. Dos que eu convivi como amiga e mulher, todos eram inteligentes. Mas também, se fosse diferente, não teria me aproximado deles.

[Botanico]

Pois é,

Vc continua confirmando seu machismo estampado

Só para as mulheres que querem me ver assim... Afinal é falta de cavalherismo não corresponder às espectativas de uma dama...

É tão pobre isso, que prefiro simplesmente ignorar seus comentários...

Aula de português: ignorar, em bom português significa DESCONHECER, eu ignoro o idioma alemão, ou seja desconheço esse idioma, mas nunca o desprezei. Ignorar não é sinônimo de desprezar ou desconsiderar. Então da próxima vez diga: eu desprezo ou desconsidero os seus argumentos.

Anália Franco nada mais foi que uma babá mais enfática, não há nada de espetacular nisso!

Para os kardecistas, mulheres só servem nesse sentido: como babás e enfermeiras...Pensar, never!

Bem, apesar de tudo, não sou nenhum ávido leitor de literatura espírita, de forma que não tenho nenhuma mulher-gênio espírita para tirar da manga. Se um dia houver ou descobrir uma, esta vai ter todo o meu aplauso. Considero as mulheres mais do que imagina, inclusive fui orientado por uma e trabalho com ela até hoje. Agora se está toda cheia de dedos e frescura, então danço conforme a sua música...

Ainda bem que casei com um ateu

E ainda bem que não me casei, meus irmãos insistem que eu fiz a melhor coisa em não me casar... Só que eu não sou do tipo que diz que dessa água eu não bebo.

[Suyndara]

Bobotânico,

Antes de pensar ensinar "bom português" para alguém, aprenda primeiro a interpretar textos.

Ignorar [Do lat. ignorare.]
V. t. d.
1. Não ter conhecimento de; não saber; desconhecer: & &
2. Ser incapaz de; não usar de; não praticar: 2
3. Pop. Reparar em; estranhar, censurar, criticar: 2

Não disse no sentido de desprezar ou desconsiderar, me refiro a não querer tomar conhecimento mesmo, não querer saber

Simplesmente isso, eu não faço questão de tomar conhecimento sobre suas opniões a esse respeito

[Vá estudar!]

Sugiro:

ALLAN KARDEC, UM RACISTA BRUTAL E GROSSEIRO

1 - http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=17811&cat=Artigos&vinda=S
2 - http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=17812&cat=Artigos&vinda=S
3 - http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=17813&cat=Artigos&vinda=S

[Botanico]

Sugiro:

ALLAN KARDEC, UM RACISTA BRUTAL E GROSSEIRO

1 - http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=17811&cat=Artigos&vinda=S
2 - http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=17812&cat=Artigos&vinda=S
3 - http://www.usinadeletras.com.br/exibelotexto.php?cod=17813&cat=Artigos&vinda=S

Ei, seu Turrato, explica essa:

Como é que pode uma sociedade catolicíssima como a de São Carlos no início do século XX achar uma tremenda imoralidade, inaceitável, que crianças brancas e negras estudassem juntas numa mesma escolinha e mesma sala se a fé católica não é uma racista brutal e grosseira? Ou é e não fiquei sabendo? Como católico, responda, vá.

E como é que me explica que foi uma espírita, seguidora dos ensinos codificados por esse racista brutal e grosseiro que promoveu esta escola e qual foi expulsa daqui de São Carlos, onde moro atualmente?

E a propósito, para não perder o costume: já encontrou os 50 livros do Amauri Pena?