Reformulaçâo nos paradigmas da MQ

[o pensador]

Um dos principais pressupostos da MQ é que a esssência última da realidade reside no microcosmo,no infinitesimal,propondo assim uma dicotomia entre a Física Clássica(uma aproximaçâo da realidade) e a Física Quântica(A própria realidade última).

Eu venho com este texto propor uma maneira alternativa de interpretar a mecânica quântica e suas implicaçôes.A minha reformulaçâo seria basicamente a seguinte:A unidade mais simples e mais fundamental do universo nâo é a mais precisa cientificamente porque o espaço amostral é cubicamente menor (menor dimensâo do volume espacial)e portanto a quantidade máxima de informações empíricas em qualquer escala quântica também será inferior.

Quando nos aprofundamos gradativamente nas unidades mais simples e fundamentais nâo incrementamos o espaço amostral e a quantidade de informações empíricas,antes delitimamos a esfera de mensuraçâo empírica em qualquer escala quântica ou clássica de mensuraçâo.


A regra fundamental da Estatística Probabilística permanece como fator crucial e fundamental para diluir o mito de que no mais simples e primário reside a essência da realidade:Para ser mais preciso cientificamente é necessário ser empiricamente mais abrangente e inclusivista.

Logo a essência da realidade deve residir no macrocosmo e a MQ é simplesmente uma percepçâo superficial,uma concepçâo dos ingredientes solos que compôem a Realidade e nâo segundo a concepçâo do Produto Composto que configura a própria Realidade.

[Leonardo]

Esotericamente, microcosmo e macrocosmo são equivalentes. (E Levi)
Misticamente, “em cima, como embaixo” (Hermes).
Em termos cristãos, “assim na Terra como no céu” (precisa do autor?).

Indo para um campo concreto, ciência, essa sua idéia implica que um buraco negro, escala do domínio da MQ, contém menos informação do que uma bola de gude, uma vez que aquele é “cubicamente” (!!!!!) menor que esse.
Discordo. Escalas dimensionais não implicam necessariamente em quantidade de informações.
Abç
Leo

[o pensador]

Leonardo:

Esotericamente, microcosmo e macrocosmo são equivalentes. (E Levi)
Misticamente, “em cima, como embaixo” (Hermes).
Em termos cristãos, “assim na Terra como no céu” (precisa do autor?).

"Microcosmo" é o termo definidor dos componentes básicos da estrutura do cosmo enquanto "macrocosmo" é um termo que define o produto final da aglutinaçâo das unidades básicas.

Indo para um campo concreto, ciência, essa sua idéia implica que um buraco negro, escala do domínio da MQ, contém menos informação do que uma bola de gude, uma vez que aquele é “cubicamente” (!!!!!) menor que esse.
Discordo. Escalas dimensionais não implicam necessariamente em quantidade de informações.

Isso depende da densidade.Mas nâo importa a densidade de informaçâos empíricas de qualquer qudrante espacial,em toda e qualquer soma total de informaçôes por determinado quadrante a quantidade universal de informaçôes seria inferior se a escala de grandeza do quadrante fosse inferior.

[aknatom]

Leonardo:

Esotericamente, microcosmo e macrocosmo são equivalentes. (E Levi)
Misticamente, “em cima, como embaixo” (Hermes).
Em termos cristãos, “assim na Terra como no céu” (precisa do autor?).

"Microcosmo" é o termo definidor dos componentes básicos da estrutura do cosmo enquanto "macrocosmo" é um termo que define o produto final da aglutinaçâo das unidades básicas.

Indo para um campo concreto, ciência, essa sua idéia implica que um buraco negro, escala do domínio da MQ, contém menos informação do que uma bola de gude, uma vez que aquele é “cubicamente” (!!!!!) menor que esse.
Discordo. Escalas dimensionais não implicam necessariamente em quantidade de informações.

Isso depende da densidade.Mas nâo importa a densidade de informaçâos empíricas de qualquer qudrante espacial,em toda e qualquer soma total de informaçôes por determinado quadrante a quantidade universal de informaçôes seria inferior se a escala de grandeza do quadrante fosse inferior.

Não, vc está errado... o quadrante que abrange o centro da via lactea tem uma densidade infinitamente maior que o quadrante que abrange a nossa localização na mesma.

[o pensador]

Leonardo:

Esotericamente, microcosmo e macrocosmo são equivalentes. (E Levi)
Misticamente, “em cima, como embaixo” (Hermes).
Em termos cristãos, “assim na Terra como no céu” (precisa do autor?).

"Microcosmo" é o termo definidor dos componentes básicos da estrutura do cosmo enquanto "macrocosmo" é um termo que define o produto final da aglutinaçâo das unidades básicas.

Indo para um campo concreto, ciência, essa sua idéia implica que um buraco negro, escala do domínio da MQ, contém menos informação do que uma bola de gude, uma vez que aquele é “cubicamente” (!!!!!) menor que esse.
Discordo. Escalas dimensionais não implicam necessariamente em quantidade de informações.

Isso depende da densidade.Mas nâo importa a densidade de informaçâos empíricas de qualquer qudrante espacial,em toda e qualquer soma total de informaçôes por determinado quadrante a quantidade universal de informaçôes seria inferior se a escala de grandeza do quadrante fosse inferior.

Não, vc está errado... o quadrante que abrange o centro da via lactea tem uma densidade infinitamente maior que o quadrante que abrange a nossa localização na mesma.

Nâo é isso que propus.As escalas de grandeza macro sâo obviamente superiores que as escalas de grandeza micro.Taí o grande motivo da densidade ser maior em qudrantes macro em comparaçâo aos quadrantes micro.

[aknatom]

Numa mesma escala de grandeza, o meu figado tem bem mais informação que meu pulmão, e tem mais o menos o mesmo tamanho. 1 cm3 do meu cérebro tem menos densidade que 10cm3 da minha pele, mas tem mais informações. Furado...

[o pensador]

Numa mesma escala de grandeza, o meu figado tem bem mais informação que meu pulmão, e tem mais o menos o mesmo tamanho. 1 cm3 do meu cérebro tem menos densidade que 10cm3 da minha pele, mas tem mais informações. Furado...

Isso contrapondo objetos diferentes.Agora,é possível que haja mais informaçâo em um escala micro em comparaçâo com uma escala macro para um mesmo objeto,como uma estrela?Nâo.

[aknatom]

Claro que tem... a superfície da estrela, o núcleo e as camadas intermediárias.... tem mais informação em 1cm3 da camada intermediária da estrela do que em 10cm3 do núcleo, que já é metal fundido, ou da superfície gasosa...

[o pensador]

Claro que tem... a superfície da estrela, o núcleo e as camadas intermediárias.... tem mais informação em 1cm3 da camada intermediária da estrela do que em 10cm3 do núcleo, que já é metal fundido, ou da superfície gasosa...

Mais uma vez vc contrapôs aspectos diferentes.Sua avaliaçâo é inválida por isso.É por acaso possível que para cada centímetro cúbico do núcleo haja mais informaçôes do que para dez centímetros cúbicos do mesmo núcleo?

Obviamente que nâo.Idem para as camadas superficiais da estrela.

[aknatom]

Novamente, vc começa a reduzir a sua teoria a medida que vamos contrapondo argumentos, até que ela se adeque.
Óbviamente que o cosmos como um todo é o verdfadeiro aspecto da realidade, e a MQ não explica tudo... isso se deve a propriedades emergentes... tanto assim é que se busca uma unificação da RG com a MQ, já que usando-se apenas a MQ não se consegue descrever adequadamente algumas das propriedades emergentes.
Usando o nick de pensador, podia pensar em alguma coisa util pra variar... vou sugerir economia e bolsa de valores, daí vc fica milionário e pode prergar em escala macroscópica, como o Edir Macedo..

[o pensador]

Novamente, vc começa a reduzir a sua teoria a medida que vamos contrapondo argumentos, até que ela se adeque.
Óbviamente que o cosmos como um todo é o verdfadeiro aspecto da realidade, e a MQ não explica tudo... isso se deve a propriedades emergentes... tanto assim é que se busca uma unificação da RG com a MQ, já que usando-se apenas a MQ não se consegue descrever adequadamente algumas das propriedades emergentes.
Usando o nick de pensador, podia pensar em alguma coisa util pra variar... vou sugerir economia e bolsa de valores, daí vc fica milionário e pode prergar em escala macroscópica, como o Edir Macedo..

Agora começa e falar besteira evidentemente por ausência de argumentos competentes que efetivamente refutem minha assertiva.Vc certamente compreendeu o que eu disse:

Para um mesmo objeto uma grandeza de tamanho maior abrangerá mais informaçôes empíricas que uma grandeza menor de tamanho.O que é tâo difícil de entender para fazê-lo apelar para a retórica?

[aknatom]

Nossa, vc acusando alguém de apelar paraa retórica??? Parece piada, e vou considerarum elogio...
Resolva esta situação então: dois chips de memória flash, ambos do mesmo tamanho, um vazio e formatado, e outro com várias fotos, algumas músicas, programas que rodam no palm, e videozinhos...
Se encaixa nessa teoria?

[o pensador]

Nossa, vc acusando alguém de apelar paraa retórica??? Parece piada, e vou considerarum elogio...
Resolva esta situação então: dois chips de memória flash, ambos do mesmo tamanho, um vazio e formatado, e outro com várias fotos, algumas músicas, programas que rodam no palm, e videozinhos...
Se encaixa nessa teoria?

Realmente lha faltam argumentos .

[aknatom]

Posta e foge agora?
Só fiz uma perguntinha, vou repetir então:
Dois chips de memória flash, ambos do mesmo tamanho, um vazio e formatado, e outro com várias fotos, algumas músicas, programas que rodam no palm, e videozinhos...
Se encaixa nessa teoria?

[o pensador]

Nossa, vc acusando alguém de apelar paraa retórica??? Parece piada, e vou considerarum elogio...
Resolva esta situação então: dois chips de memória flash, ambos do mesmo tamanho, um vazio e formatado, e outro com várias fotos, algumas músicas, programas que rodam no palm, e videozinhos...
Se encaixa nessa teoria?

Densidades diferentes para uma mesma escala de tamanho..Adivinha ?

[o pensador]

Estou confrontando escalas de grandeza espacial aknatom e nâo de densidade..

[aknatom]

Estou falando de um mesmo material, do mesmo tamanho, da mesma densidade...
Vou repetir a pergunta, talvez vc entenda: dois chips de memória flash, ambos do mesmo tamanho, mesma densidade ,um vazio e formatado, e outro com várias fotos, algumas músicas, programas que rodam no palm, e videozinhos...
Se encaixa nessa teoria?

[o pensador]

Estou falando de um mesmo material, do mesmo tamanho, da mesma densidade...
Vou repetir a pergunta, talvez vc entenda: dois chips de memória flash, ambos do mesmo tamanho, mesma densidade ,um vazio e formatado, e outro com várias fotos, algumas músicas, programas que rodam no palm, e videozinhos...
Se encaixa nessa teoria?

Leia meu último post aknatom

[aknatom]

Escala de grandeza espacial então: todo o chip de memória flash formatado, ou a área suficiente para caber 1kb de memória do não formatado?

[o pensador]

Escala de grandeza espacial então: todo o chip de memória flash formatado, ou a área suficiente para caber 1kb de memória do não formatado?

Obviamente que a densidade e a escala de grandeza espacial interagem para a análise de qualquer objeto aknatom.Isso nâo contradiz meu argumento.

[o pensador]

Para uma substância de mesma densidade,se porventura a escala de grandeza espacial variar por certo a quantidade de informaçôes imbutidas também variará na mesma proporçâo.

[aknatom]

vc não entendeu...

[o pensador]

vc não entendeu...

O que?

[o pensador]

sobe..

[aknatom]

Cartão azul pelo sobe nonsense...