A ausência de Deus

[Apo]

Sou muito tapada.

Alguém aqui (menos burro do que eu ) já chegou a uma conclusão sobre o ponto em que o discernimento quer chegar?

Ele defende alguma teoria lógica? Baseada em quê? Fé ou fatos?
Para ele, Deus é bom ou ruim?
Para ele, quem manda no mundo é um crápula metafísico ou algum anti-cristo que está por vir?

Qual é a dele, afinal?

Qual a posição ideológica dele sobre o sionismo?

[Fernando Silva]

O que é "crer cegamente"? Largar tudo e se fechar num convento, com voto de pobreza e castidade pela vida toda por causa da crença no Big Bang?

Ou entrar num avião porque acredita em que ele não vai cair?

???

É uma escolha. Qual das duas atitudes representa "crença cega" ?
O que indica que a ciência é uma crença cega?

[Discernimento]

O que indica que a ciência é uma crença cega?

Você quando fala de fatos científicos está se referindo a algo que te contaram, através da mídia, com direito a livro e tudo.
Está certo que é verdade toda informação que chega a você?
Não que não haja informação verdadeira, mas muitas vezes contam meias verdades ou a verdade que mais importa financeiramente.

[Discernimento]

Qual a posição ideológica dele sobre o sionismo?

É a mesma posição sobre todas as religiões: Elas devem ser mais construtivas.

Mas elas manobram o povo.

Digo aqui que eles controlam a maior parte da realidade e tem um passado de crueldades descrito na própria bíblia deles.

O sistema de governo dessa religião é um cassino bancário com muitos filmes e guerras.
Não preciso mostrar as estatísticas de sofrimento.
Vemos tanto sofrimento que já estamos acostumados.
E segundo o sistema vigente sempre haverá sofrimento.
É o holocausto que levam ao seu deus.
Não aprovo.

Tenho o direito de dizer isso, certo?

[Suyndara]

Já sei.

Você jogou spore e ficou impressionado!

[Discernimento]

Já sei.

Você jogou spore e ficou impressionado!

Que mania você tem de tentar adivinhar as coisas.
Tá parecendo a mãe diná, não acerta uma.

[Fernando Silva]

O que indica que a ciência é uma crença cega?

Você quando fala de fatos científicos está se referindo a algo que te contaram, através da mídia, com direito a livro e tudo.
Está certo que é verdade toda informação que chega a você?
Não que não haja informação verdadeira, mas muitas vezes contam meias verdades ou a verdade que mais importa financeiramente.

Não tenho certeza de tudo o que me dizem, mas isto não importa.
Não sou religioso para dedicar minha vida a uma crença, me trancar num convento ou morrer como mártir. Isto seria crença cega.

Se eu ando de avião, é porque vejo que a maioria quase absoluta deles não cai.
Se uso um monte de outras coisas que a tecnologia me dá, é porque vejo que, se fazem mal, não é morte instantânea e os benefícios compensam possíveis maleficios. Basta ver como, em poucas décadas, a expectativa de vida aumentou.

Seja lá como for, não vou viver pelado no mato, sem tecnologia, por desconfiar dela.
Tenho fatos para me mostrar que ela nos beneficia em grande parte dos casos. O que não me parece benéfico, eu não uso. Isto não é crença cega. Tenho evidências.

[Apo]

Até hoje não entendi porque crentes vão a médicos e tomam remédios, têm eletrodomésticos e usam computador, por exemplo...

[Joe]

Até hoje não entendi porque crentes vão a médicos e tomam remédios, têm eletrodomésticos e usam computador, por exemplo...

Nem tente, é capaz de você ficar louca.

[Fenrir]

Até hoje não entendi porque crentes vão a médicos e tomam remédios, têm eletrodomésticos e usam computador, por exemplo...

Nem tente, é capaz de você ficar louca.

Duplipensar.
Basta lembrar naqueles cientistas-aberracoes que creem numa terra com uns 10000 anos de idade.

[Joe]

Até hoje não entendi porque crentes vão a médicos e tomam remédios, têm eletrodomésticos e usam computador, por exemplo...

Nem tente, é capaz de você ficar louca.

Duplipensar.
Basta lembrar naqueles cientistas-aberracoes que creem numa terra com uns 10000 anos de idade.

Pior ainda, o problema começa em crer, pois em ciência a busca é por evidências e não se observa isso nos mesmos.

[André]

Você já viu uma criança, logo após nascer, pronunciar: "Deus existe"?
Eu não, isso mostra que crença não é algo biológico, é da sociedade, todos nascem ateus, crer em Deus não é algo que se você não tiver colocará sua vida em risco, não é um fator biológico, interessante é que os religiosos nunca admitem os crimes que cometem, ou dizem que aquele religioso que cometeu o crime "era possuído pelo demônio"(mania de culpar a terceiros, mesmo que eles não existam) ou que era "ateus disfarçado de religioso" ou "uma pessoa com falta de Deus", culpam os ateus por toda a desgraça que acontece

Eu culpo os autores e defensores do livro mais reproduzido de todos os tempos.

Vocês não passam de adoradores do acaso, o acaso-rei e a evolução macacal são seus deuses.
Ateísmo só existe em sites como esse, sites de pregação ateísta, na vida real todos vocês gritam "Ai meu Deus" quando estão em perigo.
Ateu não existe, só finge que existe, mas tem uma vontade para acreditar em Deus, falam tanto de Deus porque estão buscando-o em vão.
Desde que o mundo é mundo chama vocês de idiota, leiam:
Jó 8:13
assim acabam todos os que esquecem Deus, assim perece a esperança do ímpio;


Jó 21:17
Quantas vezes vemos apagar-se a lâmpada dos ímpios, e a ruína desabar sobre eles?


Pro 18:3
Vindo o ímpio, vem também o desprezo, e com a ignomínia a vergonha.

Pro 11:8
O justo é libertado da angústia, e vem o ímpio para o seu lugar.

Sal 36:1
A TRANSGRESSÃO do ímpio diz no íntimo do meu coração: Não há temor de Deus perante os seus olhos.

Sal 34:21
A malícia matará o ímpio, e os que odeiam o justo serão punidos.

Job 10:15
Se for ímpio, ai de mim! E se for justo, não levantarei a minha cabeça; farto estou da minha ignomínia; e vê qual é a minha aflição.

Nascemos com a necessidade do sagrado.
Basta observar as crenças pelo mundo.
Não criamos Deus, é uma necessidade, é como sentir fome, e no final esta necessidade vai ser saciada.
Vocês são fundamentalistsa as avessas, como irei lhes explicar assim?Vocês são burros ou se fazez?
E você não são arrogantes?

Em primeiro lugar, bem vinda, Fernanda. Espero podermos trocar bastante informação aqui.

Agora, em relação ao seu post, eu só posso dizer uma coisa.
Os ateus são tão necessitados de deus quanto vocês religiosos são necessitados do diabo.

Tirem o diabo de suas igrejas católicos / evangélicas e vocês vão ter o que? Nada.
Vocês dão graças a deus por existir o diabo senão, como os padres (e principalmente pastores mal carater) vão conseguir extorguir o pobre povo ignorante?

E só uma coisa que esqueci de colocar. Na hora da dificuldade, eu não peço nada a deus por dois motivos. Aprendi a duras penas que ele nunca me ouve. E, segundo, quando ele me ouve, me fode mais mais ainda. Nunca é o que eu peço, mas sempre o contrário.
Eu só não mando deus pros quintos dos infernos porque eu não quero me encontrar com ele lá.

Beijos.

Cara eu ri aqui, e muito!!!

É como eu já disse para uma crente que disse que eu vou pro inferno, respondi: Que bom saber que vamos para lugares diferentes.

Alias já disse, se um Deus carente, que nos criou para amar ele, e deu a ele condições de questionar ele, e não oferece evidencias concretas, e exige devoção (é autoritário), eu mesmo tendo convicção que não existe, se fizermos a suposição que existe, jamais adoraria tal ser.

[André]

A melhor analogia que conheço para a religião é a cachaça. Muita gente bebe e fica bem mas alguns transformam-se em alcoolicos. Mas porquê este forum só atrai religiosos bebados?

Talvez por sermos algum tipo de grupo de ajuda, uma espécie da A.A para os ébrios religiosos.

Boa



Eu perdi o sono, mas vcs não perderam a piada. Acho que é por ai, nós aqui somos para-raio para crentes que querem reafirmar sua fé. Rola acho, na cabeça deles, um trabalho "missionário".

[Apo]

Nem precisa achar, André. Eles sempre têm em mente o trabalho missionário, 24 horas por dia! Vivem para tal. Chamam de arrebanhar almas para Jesus. Viajam pelo mundo, entram insidiosamente em tudo que for buraco onde haja uma só alma "perdida". Sempre foi assim, pois eles recebem treinamento e fundos para tal. Internet é "de grátis"! Eles acham o máximo! Montam até CPD para mandar spam.
Aliás, o ORKUT é um lixo também por conta disto.

[Tarcísio]

Gostaria de propor a análise de um conto a vocês.

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

A moral da história é que pro pobre não importa quem manda, desde que o suplício não seja maior.

O que se compreende do cavalo é a aceitação de sua natuereza inferior, impossibilitando qualquer reação contra quem quer que seja, então o que interessa a ele é sobreviver como possível, da maneira menos dolorosa possível.
O que diferiria se o cavalo tivesse a crença ou não de ter natureza divina, tal como ser filho de Deus?

[Apo]

Gostaria de propor a análise de um conto a vocês.

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

A moral da história é que pro pobre não importa quem manda, desde que o suplício não seja maior.

O que se compreende do cavalo é a aceitação de sua natuereza inferior, impossibilitando qualquer reação contra quem quer que seja, então o que interessa a ele é sobreviver como possível, da maneira menos dolorosa possível.
O que diferiria se o cavalo tivesse a crença ou não de ter natureza divina, tal como ser filho de Deus?

ACONTECE que ninguém neste caso promete ao cavalo que ele será escolhido "no final" , que ele é "especial", que será "salvo" por ser "inferior".
Na fé, existe uma promessa de superioridade em relação aos que não a aceitam ( e desta forma, não há natureza inferior, mas um tipo de bênção no qual a subjugação é até desejável e a dor uma forma de "viajar" ).

[Discernimento]

Gostaria de propor a análise de um conto a vocês.

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

A moral da história é que pro pobre não importa quem manda, desde que o suplício não seja maior.

O que se compreende do cavalo é a aceitação de sua natuereza inferior, impossibilitando qualquer reação contra quem quer que seja, então o que interessa a ele é sobreviver como possível, da maneira menos dolorosa possível.
O que diferiria se o cavalo tivesse a crença ou não de ter natureza divina, tal como ser filho de Deus?

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
Minha análise:
A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos, e ainda que este tivesse consciência humana, estaria preso ao corpo de cavalo.

[Fernando Silva]

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
Minha análise:
A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos, e ainda que este tivesse consciência humana, estaria preso ao corpo de cavalo.

A maioria das pessoas se ocupa apenas de sua vidinha. Quem está no poder não é importante, desde que não lhe faça mal. E, se fizer, as pessoas dão um jeito de se adaptar. Revoluções só acontecem em casos extremos.

[Discernimento]

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
Minha análise:
A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos, e ainda que este tivesse consciência humana, estaria preso ao corpo de cavalo.

A maioria das pessoas se ocupa apenas de sua vidinha. Quem está no poder não é importante, desde que não lhe faça mal. E, se fizer, as pessoas dão um jeito de se adaptar. Revoluções só acontecem em casos extremos.

Cavalos não são capazes de alterar a realidade das coisas, humanos são. A coletividade de humanos, em tese, escolhe a própria liderança.

Porque alterar as realidade em favor da exatidão da empresa coletiva é chamada de revolução e não de evolução?

A empresa coletiva não tem nome fantasia. É a única diferença entre esta e as empresas particulares.
O nome fantasia é a propaganda, que torna humanos tão capazes de pensar quanto cavalos, a progapanda se encarrega do fardo do pensamento, basta carregar os cestos com a materialidade do pensamento propagandeado.

Comentário malicioso:
Aqui tem gente carregando cestos aos montes. É control-c control-v todo dia.

[Fernando Silva]

Cavalos não são capazes de alterar a realidade das coisas, humanos são. A coletividade de humanos, em tese, escolhe a própria liderança.

As pessoas poderiam, em tese, escolher a própria liderança, mas muitos não o fazem e nem se interessam pelo assunto.

[Tarcísio]

Gostaria de propor a análise de um conto a vocês.

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

A moral da história é que pro pobre não importa quem manda, desde que o suplício não seja maior.

O que se compreende do cavalo é a aceitação de sua natuereza inferior, impossibilitando qualquer reação contra quem quer que seja, então o que interessa a ele é sobreviver como possível, da maneira menos dolorosa possível.
O que diferiria se o cavalo tivesse a crença ou não de ter natureza divina, tal como ser filho de Deus?

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
Minha análise:
A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos, e ainda que este tivesse consciência humana, estaria preso ao corpo de cavalo.

Não sou de fazer o que estou fazendo aqui.

Muitas vezes prefiro simplesmente retirar da minha cabeça qualquer impulso nessa direção.

Mais vezes ainda sou mal compreendido por algum "eu" doentio e inseguro.

Já cheguei a desistir de ler seus posts

...e não acredito que essa seja uma opção boa em essencia. Por isso, e só por isso vou te alertar.

Você está com a mente doente. É uma doença que não te permite distinguir o que é acessório a uma questão, do que é essencial. Faz com que você inverta, por vezes em seus posts, causas e consequências. Através de combinações e generalizações que você não percebe, constrói teses confusas e que não exprimem o que você quer, mas os erros são imperceptíveis a você.

Como disse, espero a pior resposta possível, então se for o caso, não se incomode.

Acho que é importante ressaltar os pontos na sua análise, para que tente observar seus erros. Pesar seu texto como pesa o dos outros é essencial para que se diagnostique. Por isso, segue:

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
Não importa se é possível ou impossível, além, mesmo se importasse, a metáfora estaria certa, pois ela permite paralelos idênticos com o sujeito e predicado essenciais da questão que são um escravo sem perspectivas e a escolha.

O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
O texto não é superficial, ele vai diretamente ao que se propõe. Entender superficialidade aqui é entender que existe um algo além. No caso, mais do que entender que há um algo além, você disse haver um na sua explicação, isso se torna essencial no seu entendimento de que o texto é um artifício literário com similaridades bíblicas. Qualquer um que ler seu entendimento verá, pois, que você foi muito além da esfera a que o texto se refere e que qualquer erro que se encontre lá pouco importa.

A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos e estaria preso ao corpo de cavalo ainda que tivesse consciência humana.
Não há porque dar relevo na análise que há uma consciência humana inevitavelmente presa ao corpo de um cavalo. Isso não faz qualquer diferença. Ainda que esteja certo, essa informação é mero acessório, não lhe levará a conclusão alguma.

Caso se sinta contrariado, no pior sentido, podemos fazer um rápido exercício. Coloquemos suas informações, já que são acertadas, no texto e vejamos se ele se torna errado ou se vê alguma mudança no foco:

Numa invasão totalitária, um homem livre com um cavalo-de-lida, dotado de consciência humana, viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo, dotado de consciência humana inevitavelmente presa ao corpo de cavalo, respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

Não, não há qualquer mudança. A não ser mais caracteres escrito, claro. Vou por fim, reutilizar o exercício, estressando as partes a que você deve se prender:

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

Discutir, como é da sua vontade, que um corpo humano dotado de consciência humana nunca estaria total e indefensavelmente em poder de outro, primeiro é um relativismo forçado sobre o ponto e segundo não faz sentido, pois já que dotado de consciência um revide não parecia possível, o que o corpo influenciaria de tão essencial?

Espero que melhore.

[Discernimento]

Gostaria de propor a análise de um conto a vocês.

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

A moral da história é que pro pobre não importa quem manda, desde que o suplício não seja maior.

O que se compreende do cavalo é a aceitação de sua natuereza inferior, impossibilitando qualquer reação contra quem quer que seja, então o que interessa a ele é sobreviver como possível, da maneira menos dolorosa possível.
O que diferiria se o cavalo tivesse a crença ou não de ter natureza divina, tal como ser filho de Deus?

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
Minha análise:
A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos, e ainda que este tivesse consciência humana, estaria preso ao corpo de cavalo.

Não sou de fazer o que estou fazendo aqui.

Muitas vezes prefiro simplesmente retirar da minha cabeça qualquer impulso nessa direção.

Mais vezes ainda sou mal compreendido por algum "eu" doentio e inseguro.

Já cheguei a desistir de ler seus posts

...e não acredito que essa seja uma opção boa em essencia. Por isso, e só por isso vou te alertar.

Você está com a mente doente. É uma doença que não te permite distinguir o que é acessório a uma questão, do que é essencial. Faz com que você inverta, por vezes em seus posts, causas e consequências. Através de combinações e generalizações que você não percebe, constrói teses confusas e que não exprimem o que você quer, mas os erros são imperceptíveis a você.

Como disse, espero a pior resposta possível, então se for o caso, não se incomode.

Acho que é importante ressaltar os pontos na sua análise, para que tente observar seus erros. Pesar seu texto como pesa o dos outros é essencial para que se diagnostique. Por isso, segue:

Esse texto representa uma situação impossível da consciência humana.
Não importa se é possível ou impossível, além, mesmo se importasse, a metáfora estaria certa, pois ela permite paralelos idênticos com o sujeito e predicado essenciais da questão que são um escravo sem perspectivas e a escolha.

O texto é superficial, esse artíficio literário de colocar a consciência humana em situações impossíveis é encontrado aos montes na bíblia.
O texto não é superficial, ele vai diretamente ao que se propõe. Entender superficialidade aqui é entender que existe um algo além. No caso, mais do que entender que há um algo além, você disse haver um na sua explicação, isso se torna essencial no seu entendimento de que o texto é um artifício literário com similaridades bíblicas. Qualquer um que ler seu entendimento verá, pois, que você foi muito além da esfera a que o texto se refere e que qualquer erro que se encontre lá pouco importa.

A percepção apresentada pelo cavalo no texto é exclusiva de humanos e estaria preso ao corpo de cavalo ainda que tivesse consciência humana.
Não há porque dar relevo na análise que há uma consciência humana inevitavelmente presa ao corpo de um cavalo. Isso não faz qualquer diferença. Ainda que esteja certo, essa informação é mero acessório, não lhe levará a conclusão alguma.

Caso se sinta contrariado, no pior sentido, podemos fazer um rápido exercício. Coloquemos suas informações, já que são acertadas, no texto e vejamos se ele se torna errado ou se vê alguma mudança no foco:

Numa invasão totalitária, um homem livre com um cavalo-de-lida, dotado de consciência humana, viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo, dotado de consciência humana inevitavelmente presa ao corpo de cavalo, respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

Não, não há qualquer mudança. A não ser mais caracteres escrito, claro. Vou por fim, reutilizar o exercício, estressando as partes a que você deve se prender:

Numa invasão totalitária, um homem livre com seu cavalo de lida viu ao longe os soldados marchando, então disse ao cavalo "vamos cavalo, vamos que se não eles se apossarão de você" tão logo o cavalo respondeu "eles me farão carregar mais que dois sacos?"

Discutir, como é da sua vontade, que um corpo humano dotado de consciência humana nunca estaria total e indefensavelmente em poder de outro, primeiro é um relativismo forçado sobre o ponto e segundo não faz sentido, pois já que dotado de consciência um revide não parecia possível, o que o corpo influenciaria de tão essencial?

Espero que melhore.

Mais um bacharel em medicina com residência em psiquiatria.
Explicada a retórica-fantasiosa-de-coisa-nenhuma.

[Suyndara]

Como se chama fobia à propaganda?

[Discernimento]

Como se chama fobia à propaganda?

Pode ser "atento à realidade".

[Tarcísio]

Mais um bacharel em medicina com residência em psiquiatria.
Explicada a retórica-fantasiosa-de-coisa-nenhuma.

Dentro do esperado.
Preso para sempre no sonho.

Adeus