RESGATE COLETIVO NO HAITI, BREVE REFLEXÃO ESPIRITA

[Apo]

Não existe mérito nenhum na dor e por que digo isso? Por existirem duas formas de aprendizado a dor e a inteligência.

Desculpa, mas esta foi demais!

À vontade.

Já estou acostumada.

Espírito tem inteligência, QI e tudo o mais? E pra quer servem as funções cerebrais?

Uai!! Num sabe ?

Fungindo da resposta e do debate mais uma vez com respostas irônicas.
É a segunda vez em 24 horas que tenho que aceitar a tua desistência, sal.

[Apo]

Não existe mérito nenhum na dor e por que digo isso? Por existirem duas formas de aprendizado a dor e a inteligência.

Li hoje no jornal que JP II se auto-flagelava e dormia no chão duro.
Se fosse para adquirir maior resistência física ou insensibilidade à dor para se preparar para alguma coisa, ainda vai, mas ... para agradar a Deus?!!
Deus nos dá pontos quando sofremos e desconta pontos quando temos prazer? É para isto que ele nos vigia o tempo todo?
Que benefício este sofrimento traz a nós e ao próximo?

Isto é doença mental.

É o que eles chamam de "inteligência". Quando não chega o argumento da Fé pura e simples.

[leonardo_schunk]

Li hoje no jornal que JP II se auto-flagelava e dormia no chão duro.
Se fosse para adquirir maior resistência física ou insensibilidade à dor para se preparar para alguma coisa, ainda vai, mas ... para agradar a Deus?!!
Deus nos dá pontos quando sofremos e desconta pontos quando temos prazer? É para isto que ele nos vigia o tempo todo?
Que benefício este sofrimento traz a nós e ao próximo?

Isto é doença mental.

Abandonei essas crenças todas a pouco tempo (me considero atualmente um agnóstico...é o que diz o orkut... )

Mas ainda me pego constantemente pelos pensamentos do "Deus castiga".....e também das versões espíritas do "minha frequencia de pensamento deve estar atraindo espiritos ruins para perto de mim"....
Continuo também com medo do escuro, e como tudo isso irrita....ainda estou trabalhando para parar com essas coisas...

[salgueiro]

Não existe mérito nenhum na dor e por que digo isso? Por existirem duas formas de aprendizado a dor e a inteligência.

Li hoje no jornal que JP II se auto-flagelava e dormia no chão duro.
Se fosse para adquirir maior resistência física ou insensibilidade à dor para se preparar para alguma coisa, ainda vai, mas ... para agradar a Deus?!!
Deus nos dá pontos quando sofremos e desconta pontos quando temos prazer? É para isto que ele nos vigia o tempo todo?
Que benefício este sofrimento traz a nós e ao próximo?

Isto é doença mental.

Autoflagelação é maluquice a meu ver mas é real e de uma forma muito mais abrangente do que se chicotear ou dormir no chão. Mas se vc olhar com atenção à sua volta vai perceber que as pessoas adoram inflingir no outro, só complica quando são responsabilizadas pelo ato. Agora quantas sentiriam o mesmo regozijo se percebessem que vão sentí-la na própria pele? E é essa falta de percepção ou de conhecimento mesmo que leva ao círculo vicioso da autoflagelação "genérica".

E pelas barbasdoprofeta não leia isso como apologia a dor.

[Fernando Silva]

Isto me recorda o que me diziam quando eu era criança e tinha algum problema ou doença:
"Ofereça seu sofrimento em intenção das almas do purgatório".

Por outro lado, se eu queria me divertir, às vezes me diziam: "Quem já teve sua recompensa aqui neste mundo não vai para o céu".

Tenho vergonha por não ter questionado nada disto na época.

[Ayyavazhi]

Bah, esqueci que preciso me cuidar nas palavras quando falo contigo, Ayya... Eu estava falando, como sempre do panorama geral, da forma como teístas e religiosos veem ateus e céticos: imorais e sem vontade de "aprender".
NÃO FOI PESSOAL OK? BEIJOS.

Falando muito francamente, e esperando não parecer arrogante, eu não conheço muitos religiosos que pensem como eu. Não serviria nem como amostragem. Não consigo imaginar como uma mensagem minha, quotada por você, possa servir ao propósito de fazer uma crítica generalizada. O panorama geral que você mencionou deveria ser um resumo, um apanhado do senso comum, do pensamento da maioria e, se tem algo que eu não sou, é maioria. De que forma você espera que eu entenda suas palavras?

Mesmo assim, vou explicar melhor:

Eu me considero um homem honesto, justo, ético, mesmo que possa incorrer em uma falha ética vez ou outra. Sou imperfeito, antes de tudo. Quando eu disse “nunca havia pensando nisso” referia-me às minhas próprias motivações. Quanto de influência religiosa existe nas virtudes, ou supostas virtudes que julgo possuir? Seria eu a mesma pessoa se fosse ateu? Não acreditar em um Deus afrouxaria as rédeas do meu comportamento? Que pessoa eu seria, qual seria meu caráter sem Deus na minha vida?

São reflexões. Não estou afirmando nem negando nada. Não estou fazendo nenhum paralelo com ateus, nenhuma associação com coisa alguma. Estou refletindo sobre mim mesmo, a partir das sábias palavras do Pedro Reis. Eu já disse que sou do tipo que considera o que os outros dizem, lembra? Jogo fora o que não tem utilidade e aprendo com as coisas boas que me oferecem.

[Fernando Silva]

Isto não implica na existência de um criador. O que os espíritos dizem tem tanto valor quanto as afirmações dos encarnados a respeito de seus vários deuses. Também são tentativas no escuro de explicar o universo, ainda que de um ponto de vista mais esclarecido.

Você acaba de ganhar o troféu “Melhor postagem do tópico”!

Perfeito, cara! Simplesmente PERFEITO!

Grazie tante.
Confesso minha ignorância sobre esta parte da DE:
Deus fala aos espíritos?
De onde lhes vêm as informações sobre o universo, sua criação e os princípios que o regem, como o do aperfeiçoamento pela reencarnação? São hipóteses?
Bem, Deus também falava aos profetas bíblicos...

[Luis Dantas]

Sei lá Luís! Nós temos visões tão opostas do que ela é e de sua potencialidade que não sei o que dizer.

Tenho de admitir que só pode mesmo ser desconcertante para quem tem alguma simpatia pelo Espiritismo me ver falando francamente sobre ele. Admiro sua franqueza e coragem.

Prá mim foi o pulo do gato em termos de compreender o grau de diversidade, da complexidade humana, uma forma de ler a vida muito mais integrada a realidade. E vejo esses mesmos efeitos em pessoas próximas.

Essa sem dúvida é uma lição importante (a diversidade de perspectivas humanas). Só não acho que justifique a adoção da crença em reencarnação ou em espíritos, que dirá da DE inteira.

Em outras palavras, quem não é inteligente merece sofrer?

Não. Escolhe a dor ao proporcioná-la aos outros. É quando entra a responsabilidade de que tanto falo.

Eu não estou sendo bom em pedir sua paciência, mas o fato é que preciso dela nessas horas. Porque não entendo mesmo, Sal. Como é que pode haver essa responsabilidade sem haver merecimento?

Minha impressão é que estamos partindo de premissas incompatíveis.

Talvez já seja hora de você aceitar que não é por parcialidade devido a minha experiência pessoal que eu trato a DE como algo que deve ser extinto.

Fica dificil de acreditar que o ranço pessoal não tem o peso maior quando vc diz :

Com certeza é difícil de acreditar, ainda mais para quem tem simpatia pelo que estou atacando com tanta vontade. Mas é a verdade. Denunciar o Espiritismo é importante demais para mim para me deixar deter por um obstáculo tão pequeno.

Qual parte? Assim como se fecha uma escola a partir de certo grau de incidência de fracassos, também se deve repudiar uma doutrina quando ela se mostra consistentemente nociva. É o caso do Espiritismo.

Isso teria então que ser aplicado a todas religiões porque se catar, exemplos não vão faltar, até mais nas outras pelo tempo de existência

Esse é precisamente o diferencial da DE. Ela, que foi feita para tentar corrigir erros do Catolicismo, já nasceu pior e com menos condição de melhorar e se corrigir do que este. Infelizmente.

O Catolicismo (só como exemplo) SERIA pior do que a DE... SE não tivesse sido influenciado, entre outros, por Lutero (que o questionou com sucesso) e por São Francisco de Assis (que o renovou internamente). A DE é refratária tanto ao questionamento quanto à renovação, e por isso tende a apodrecer por completo até sofrer eutanásia. Em algum grau isso já acontece - aconteceu, por exemplo, na França e com muitos ex-espíritas.

[Carlos Castelo]

Isto me recorda o que me diziam quando eu era criança e tinha algum problema ou doença:
"Ofereça seu sofrimento em intenção das almas do purgatório".

Por outro lado, se eu queria me divertir, às vezes me diziam: "Quem já teve sua recompensa aqui neste mundo não vai para o céu".

Tenho vergonha por não ter questionado nada disto na época.

Tinha uma também muito usado que eu me lembro dessa epóca. Quando acontecia algo de errado que de alguma forma nos abusava, nos decepcionava, lá vem a pérola: "deus sabe o que faz e nós não sabemos o que dizemos."

[Carlos Castelo]

Li hoje no jornal que JP II se auto-flagelava e dormia no chão duro.
Se fosse para adquirir maior resistência física ou insensibilidade à dor para se preparar para alguma coisa, ainda vai, mas ... para agradar a Deus?!!
Deus nos dá pontos quando sofremos e desconta pontos quando temos prazer? É para isto que ele nos vigia o tempo todo?
Que benefício este sofrimento traz a nós e ao próximo?

Isto é doença mental.

Abandonei essas crenças todas a pouco tempo (me considero atualmente um agnóstico...é o que diz o orkut... )

Mas ainda me pego constantemente pelos pensamentos do "Deus castiga".....e também das versões espíritas do "minha frequencia de pensamento deve estar atraindo espiritos ruins para perto de mim"....
Continuo também com medo do escuro, e como tudo isso irrita....ainda estou trabalhando para parar com essas coisas...

São hábitos que com o tempo vecê vai deixando de lado. Mesmo depois de me considerar ateu convicto ainda tinha resquícios dessa época como frases do tipo, Ave Maria!, Meu deus!, Graças a deus, que benção!
Por perder totalmente esse hábito, hoje quando falo assim é por pura brincadeira, o que causa estranheza a quem me conhece.

[salgueiro]

Eu não estou sendo bom em pedir sua paciência, mas o fato é que preciso dela nessas horas. Porque não entendo mesmo, Sal. Como é que pode haver essa responsabilidade sem haver merecimento?

Minha impressão é que estamos partindo de premissas incompatíveis.

Acho que sim porque eu não consigo entender o que vc quer dizer com responsabilidade sem haver merecimento. Um exemplo que se veja no dia a dia, please.

Com certeza é difícil de acreditar, ainda mais para quem tem simpatia pelo que estou atacando com tanta vontade. Mas é a verdade. Denunciar o Espiritismo é importante demais para mim para me deixar deter por um obstáculo tão pequeno.

Eu não vejo nada demais em questionamentos, vivo fazendo isso e me recuso a ser um papagaio de pirata repetindo algo que não compreendo só por algum tipo de status quo.

O problema é que ainda não consegui entender o por que de tamanho denuncionismo.

Esse é precisamente o diferencial da DE. Ela, que foi feita para tentar corrigir erros do Catolicismo, já nasceu pior e com menos condição de melhorar e se corrigir do que este. Infelizmente.

O Catolicismo (só como exemplo) SERIA pior do que a DE... SE não tivesse sido influenciado, entre outros, por Lutero (que o questionou com sucesso) e por São Francisco de Assis (que o renovou internamente). A DE é refratária tanto ao questionamento quanto à renovação, e por isso tende a apodrecer por completo até sofrer eutanásia. Em algum grau isso já acontece - aconteceu, por exemplo, na França e com muitos ex-espíritas.

Corrigir? O máximo que consigo ver, e usando de muita boa vontade, seria algo como o capitulo seguinte e sem término à vista.

Peralá! Essa comparação em termos de tempo é é é ..... em que intervalos de tempo essa figuras surgiram em dois mil anos e há quanto tempo não aparece outra?

Caracas Luís, o que essa doutrina mais faz é levar o indivíduo ao questionamento. A renovação depende do que a turma do outro lado trouxer.

O universo dos ex é amplo, geral e irrestrito . Tem um bocado de ex-espiritas idênticos ao meu ex-catolicismo. Nasci em família católica, nunca li a Bíblia, não frequentava a igreja mas passei pelos ritos. Só que não me anuncio como ex-católica por saber que nunca fui uma de verdade.

[salgueiro]

Não existe mérito nenhum na dor e por que digo isso? Por existirem duas formas de aprendizado a dor e a inteligência.

Desculpa, mas esta foi demais!

À vontade.

Já estou acostumada.

Espírito tem inteligência, QI e tudo o mais? E pra quer servem as funções cerebrais?

Uai!! Num sabe ?

Fungindo da resposta e do debate mais uma vez com respostas irônicas.
É a segunda vez em 24 horas que tenho que aceitar a tua desistência, sal.

Não Apo, vc é que tem que decidir se conhece ou não sobre o assunto. É uma pergunta tola para quem diz que entende do assunto.

E não vou dar espaço para vc destilar seu mau humor crônico comigo.

[salgueiro]

Isto me recorda o que me diziam quando eu era criança e tinha algum problema ou doença:
"Ofereça seu sofrimento em intenção das almas do purgatório".

Por outro lado, se eu queria me divertir, às vezes me diziam: "Quem já teve sua recompensa aqui neste mundo não vai para o céu".

Tenho vergonha por não ter questionado nada disto na época.

Que bom que nunca ouvi nada disso apesar do meu pai ter estudado em seminário. Acho que foi exatamente o profundo conhecimento dele sobre o catolicismo que o que acabou chegando a mim foi uma versão racionalizada.

[Botanico]

Botanico, foi exatamente a realidade que me fez comprovar muito das explicações espiritas, nunca seria espirita sem um mínimo de comprovação. Compreender o que chamo de mecânica espiritual também não foi complicado. Mas, sempre tem um mas, algumas das explicações a meu ver são absolutamente "compreensão século I" e essa é uma delas. Mérito não me convence de forma alguma, essa é simplista demais. É por essas e outras que vejo a doutrina como uma janela do conhecimento longe de ser o conhecimento pleno. Janelinha, na verdade.

Mas Salgueiro
Só as religiões respeitáveis e que se apresentam como as donas da verdade é que não têm janelinhas. Elas já têm um pacote pronto e acabado e é PROIBIDO discordar dele.

No caso específico, citei a resposta do LE. Se eu acho que ela é a melhor? Não sei. O espírito que lhe respondeu talvez não soubesse o que dizer e então chutou o que pareceria mais lógico a um educador, que Kardec era. Sabe, a mãe do Mulla nasceu analfabeta, de cabeça vazia, etc e tal. É evidente que ao longo de sua vida ela foi aprendendo e se cuidando até constituir uma família e criar essa besta quadrada que nos governa.

Talvez o espírito devesse dar uma resposta parecida: _ Assim como os humanos têm sua fase de bebê, criança, adolescente, adulto e velho decrépito, acumulando aprendizados a cada uma dessas fases, com o princípio inteligente/espírito é a mesma coisa. Se é justo ou injusto, não nos cabe aqui discutir. Considerando a imperfeição humana saltando aos nossos olhos, apenas verificamos um fato.

[Botanico]

O Catolicismo (só como exemplo) SERIA pior do que a DE... SE não tivesse sido influenciado, entre outros, por Lutero (que o questionou com sucesso)

E continua repudiado pela Igreja até hoje. Mas não se pode negar que se não fosse o chute que ele deu e o cisma que criou, a Igreja talvez até caísse de podre...

e por São Francisco de Assis (que o renovou internamente).

Esse coitado, caso exista em espírito deve ter ficado muito triste de ter sido o protagonista de uma renovação falida. Sabia que os franciscanos, junto com os dominicanos, forneceram o grosso do contingente de inquisidores? E nos autos-de-fé estavam eles lá marcando presença e cantando glórias a Deus?

A DE é refratária tanto ao questionamento quanto à renovação, e por isso tende a apodrecer por completo até sofrer eutanásia. Em algum grau isso já acontece - aconteceu, por exemplo, na França e com muitos ex-espíritas.

Bem... O que se questiona, o que deseja ver renovado? E pretensão e água benta não faz mal a ninguém. Voltarie achava que sua intelectualidade seria o bastante para destruir o Cristianismo. Caiu do cavalo. Cruzados céticos de hoje em dia têm os holofotes sobre si, mas não parecem ter muito sucesso em aumentar o contingente de céticos... E quanto ao Espiritismo na França, em outro texto nesse mesmo tópico eu já expliquei: fracassou porque abandonou Kardec e pretendeu ser apenas científico.

[Botanico]

Grazie tante.
Confesso minha ignorância sobre esta parte da DE:
Deus fala aos espíritos?

Só aos puros e superiores

De onde lhes vêm as informações sobre o universo, sua criação e os princípios que o regem, como o do aperfeiçoamento pela reencarnação? São hipóteses?

Alguns podem ter informações mais precisas; outros têm suas experiências pessoais e narram o que vivenciaram; outros têm suas opiniões e palpites (por isso Kardec usava do princípio de generalidade e concordância); outros são pseudo-sábios, falam coisas certas junto com besteiras e aí cabe ao médium saber ter discernimento; outros são fanáticos de fé contrária ao Espiritismo e aí inventam "revelações" com o objetivo de deturpar a doutrina (caso do Rustenismo). Enfim, muitas variáveis são possíveis.

Bem, Deus também falava aos profetas bíblicos...

Neste caso Kardec matou a charada: não era Deus e sim espíritos tribais, vinculados ao povo hebreu, que tanto podiam dar bons ensinamentos, quanto falar besteiras e ordenar a prática de crimes, assassinatos e massacres.

[salgueiro]

Só as religiões respeitáveis e que se apresentam como as donas da verdade é que não têm janelinhas. Elas já têm um pacote pronto e acabado e é PROIBIDO discordar dele.

Se a doutrina fosse um pacote fechado eu seria uma espiritualista.

No caso específico, citei a resposta do LE. Se eu acho que ela é a melhor? Não sei. O espírito que lhe respondeu talvez não soubesse o que dizer e então chutou o que pareceria mais lógico a um educador, que Kardec era.

Até onde posso perceber houve uma simplificação enorme. Mérito não é explicação, é desculpa.

Um dos meus mantras é que filho não é programado por computador então temos que lidar com o que vem. A pergunta que não cala é porque começar como uma tela em branco e não como produto acabado, perfeitinho já, se houver poder para fazê-lo dessa forma? Não existe essepoder?

Talvez o espírito devesse dar uma resposta parecida: _ Assim como os humanos têm sua fase de bebê, criança, adolescente, adulto e velho decrépito, acumulando aprendizados a cada uma dessas fases, com o princípio inteligente/espírito é a mesma coisa. Se é justo ou injusto, não nos cabe aqui discutir. Considerando a imperfeição humana saltando aos nossos olhos, apenas verificamos um fato.

Meu questionamento não é questão de justiça ou injustiça e sim de possibilidade. Poderíamos ser de outra forma?

[Ayyavazhi]

Alguns podem ter informações mais precisas; outros têm suas experiências pessoais e narram o que vivenciaram; outros têm suas opiniões e palpites (por isso Kardec usava do princípio de generalidade e concordância); outros são pseudo-sábios, falam coisas certas junto com besteiras e aí cabe ao médium saber ter discernimento; outros são fanáticos de fé contrária ao Espiritismo e aí inventam "revelações" com o objetivo de deturpar a doutrina (caso do Rustenismo). Enfim, muitas variáveis são possíveis.

Isso faz sentido. Mas qual o critério para se avaliar quem é quem, nesse caso? Veja bem, eu não estou duvidando da veracidade desses contatos, como fazem os ateus, apenas questiono os critérios empregados para validar as informações recebidas. Humanos, aqui ou lá, são apenas humanos e, portanto, sujeitos a erros de interpretação, preconceitos, crenças, tabus e tudo o mais, muito mais que compõe nosso universo cognitivo. Mesmo compreendendo que a perspectiva de um espírito pode ser melhor que a minha, ou que ele possa ter um ponto de vista mais esclarecido, como bem dito pelo Fernando, isso ainda não os livraria de incorrer em erros relacionados aos nossos limites de compreensão. Na DE, fala-se com frequência em espíritos puros e superiores, como você acabou de fazer, e eu gostaria de entender quais parâmetros são utilizados para medir essa suposta condição.

[Luis Dantas]

Mas Salgueiro
Só as religiões respeitáveis e que se apresentam como as donas da verdade é que não têm janelinhas. Elas já têm um pacote pronto e acabado e é PROIBIDO discordar dele.

Não sei até que ponto você está sendo sarcástico, mas por via das dúvidas: bancar o dono da verdade é invariavelmente um demérito para qualquer religião ou crença. Dito isto, deve-se observar que o Espiritismo o faz mais do que as crenças com as quais disputa espaço... embora goste de dizer que não.

[leonardo_schunk]

E além do mais, como um médium pode discernir um "sábio" de um "pseudo-sábio", se ele não vê nada do lado de lá ?

Como ele pode garantir que Ramatís era um pseudo-sábio e Emmanuel um sábio, ou vice versa ?
Só porque um falou que Jesus era "medium" do Cristo e o outro não, que garante quem está certo ?

Não podiam os partidários de Emmanuel estar sendo enganados por uma trupe de "espíritos zombeteiros ou pseudo-sábios" enquanto Ramatís seria um trovador solitário tentando mostrar a real verdade ?

Como alguém acha que pode discernir pequenos detalhes (não estou falando de erros grosseiros) através da análise das obras de entidades que eles não são capazes de ver, e ainda dizendo "este está certo, este não" sobre coisas que não podem ser provadas (como por exemplo a evolução impulsionada pelos espíritos) ?

[Luis Dantas]

Acho que sim porque eu não consigo entender o que vc quer dizer com responsabilidade sem haver merecimento. Um exemplo que se veja no dia a dia, please.

Putz. Como é que vou simplificar mais ainda algo que já vem diretamente do significado das palavras?

Eu realmente acho um contra-senso alegar que temos responsabilidade pelas nossas decisões e ao mesmo tempo afirmar que não há uma questão de mérito envolvida. É meio básico.

Com certeza é difícil de acreditar, ainda mais para quem tem simpatia pelo que estou atacando com tanta vontade. Mas é a verdade. Denunciar o Espiritismo é importante demais para mim para me deixar deter por um obstáculo tão pequeno.

Eu não vejo nada demais em questionamentos, vivo fazendo isso e me recuso a ser um papagaio de pirata repetindo algo que não compreendo só por algum tipo de status quo.

O problema é que ainda não consegui entender o por que de tamanho denuncionismo.

Questão de higiene mental e moral, basicamente.

Esse é precisamente o diferencial da DE. Ela, que foi feita para tentar corrigir erros do Catolicismo, já nasceu pior e com menos condição de melhorar e se corrigir do que este. Infelizmente.

O Catolicismo (só como exemplo) SERIA pior do que a DE... SE não tivesse sido influenciado, entre outros, por Lutero (que o questionou com sucesso) e por São Francisco de Assis (que o renovou internamente). A DE é refratária tanto ao questionamento quanto à renovação, e por isso tende a apodrecer por completo até sofrer eutanásia. Em algum grau isso já acontece - aconteceu, por exemplo, na França e com muitos ex-espíritas.

Corrigir? O máximo que consigo ver, e usando de muita boa vontade, seria algo como o capitulo seguinte e sem término à vista.

Na boa... sério? Você REALMENTE não vê nada que deva ser corrigido ou questionado, aliás com urgência, na Codificação Espírita?

Peralá! Essa comparação em termos de tempo é é é ..... em que intervalos de tempo essa figuras surgiram em dois mil anos e há quanto tempo não aparece outra?

A questão não é essa, e aliás se fosse o argumento serviria a meu favor. Uma doutrina que já nasceu mais torta do que o que pretendia corrigir não tem muito por que ser ouvida.

Caracas Luís, o que essa doutrina mais faz é levar o indivíduo ao questionamento. A renovação depende do que a turma do outro lado trouxer.

Desculpe, mas isso é ridículo, Sal. Não se terceiriza discernimento, ainda mais para a "turma do outro lado".

[leonardo_schunk]

Uma coisa que me irrita também na vasta obra do "mundo espiritual" narrado nos livros de André Luis (e em muitos outros), é que basicamente nós humanos somos pedaços de carne ambulantes, não importa a nossa dor, a nossa opinião, o que importa é que a gente tem que se foder em nome da "evolução do espírito"...

Frequentemente nosso corpo é chamado de "invólucro grosseiro", ou seja, o mundo deles que é bom é o que importa, a gente vive num inferno e tem mais é que se ferrar...

Tudo isso para que os mentores façam extensas análises sobre nossa vida desregrada, sobre as consequencias dos nossos erros no passado, e para que no fundo, bem no fundo, os alunos do "mentor" pensem : "Se fudeu !!! Quem mandou não ser evoluído igual a mim !!!!"
Claro que tudo dito com muita humildade.....

[Luis Dantas]

O Catolicismo (só como exemplo) SERIA pior do que a DE... SE não tivesse sido influenciado, entre outros, por Lutero (que o questionou com sucesso)

E continua repudiado pela Igreja até hoje. Mas não se pode negar que se não fosse o chute que ele deu e o cisma que criou, a Igreja talvez até caísse de podre...

Esse é precisamente o ponto, Botanico. Doutrina alguma se sustenta sem ser questionada. Pois sem questionamento não se exercita o discernimento, e a doutrina acaba por se tornar letra morta ou pior.

e por São Francisco de Assis (que o renovou internamente).

Esse coitado, caso exista em espírito deve ter ficado muito triste de ter sido o protagonista de uma renovação falida. Sabia que os franciscanos, junto com os dominicanos, forneceram o grosso do contingente de inquisidores? E nos autos-de-fé estavam eles lá marcando presença e cantando glórias a Deus?

Para você ver como nenhuma doutrina está acima de suspeitas, e o quanto é urgente que cada um tenha critérios e discernimentos em vez de apenas se sentir validado por seguir a doutrina X ou Y.

A DE é refratária tanto ao questionamento quanto à renovação, e por isso tende a apodrecer por completo até sofrer eutanásia. Em algum grau isso já acontece - aconteceu, por exemplo, na França e com muitos ex-espíritas.

Bem... O que se questiona, o que deseja ver renovado? E pretensão e água benta não faz mal a ninguém. Voltarie achava que sua intelectualidade seria o bastante para destruir o Cristianismo. Caiu do cavalo. Cruzados céticos de hoje em dia têm os holofotes sobre si, mas não parecem ter muito sucesso em aumentar o contingente de céticos... E quanto ao Espiritismo na França, em outro texto nesse mesmo tópico eu já expliquei: fracassou porque abandonou Kardec e pretendeu ser apenas científico.

Não acho que você entendeu do que estou falando. Paciência. Se tivesse entendido nunca viria com essa história de "fracassou porque abandonou Kardec"...

[leonardo_schunk]

É a velha história de que não existe ex-espírita...
Pois aquele que abandou o espiritísmo nunca foi espírita de verdade...
Parece a história dos "Silvas" que eu escrevi em outro tópico...

[Luis Dantas]

É a velha história de que não existe ex-espírita...
Pois aquele que abandou o espiritísmo nunca foi espírita de verdade...
Parece a história dos "Silvas" que eu escrevi em outro tópico...

O que me lembra de ainda outra armadilha que o Espiritismo tem, e que deveria ser removida: a mania de infligir culpas e inseguranças pela porta dos fundos. Toda essa conversa sobre Espíritos Superiores casada com um discurso que tenta parecer humilde leva a uma ambiguidade sem fim, e a muita gente que alega ser "espiritualista, não espírita". O que no fim acaba sendo uma forma de ser espírita mas não pagar recibo.