Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
o pensador escreveu:Que cursam segundo grau tem vários e e que cursaram exatas também.Mas sinto lhe informar que seus nomes nunca saíram na Scientific American e nem na Nature.
Não importa, dá só o perfil de orkut que a gente pergunta se eles concordam com todos as insanidades que você proferiru no antigo tópico sobre o assunto.
Nâo preciso disso pois as leis gerais às quais vc se refere nâo se aplicam aos casos citados por mim naquela época e nem ao raciocínio que desenvolvi.
Sabe quais foram as primeiras linhas de pesquisa que apareceram no google com as palavras probabilidade saco e bolas? O pensêitor em outros foruns, sendo humilhado pelo mesmo motivo....
Ele quer bis. Fazer o quê?
Nâo sei porque vc gosta de alongar o que nâo é preciso.Que perda de tempo e energia.
o pensador escreveu:Por que está fugindo do foco da argumentaçâo?Está sem arguentos para me objetar e quer apelar para Ad Hominem?
Não. Pq foram gastas dezenas de páginas sobre o assunto e você não constatou o óbvio. Pq mais dezenas de páginas de você repetindo as coisas que já provamos estarem erradas? Talvez você seja apenas um gozador como determinados foristas e está simplesmente postando coisas ridículas pq não tem mais nada para fazer. Essa é a hipótese alternativa a de que você tem sérias deficiências cognitivas.
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.
*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.
o pensador escreveu:Por que está fugindo do foco da argumentaçâo?Está sem arguentos para me objetar e quer apelar para Ad Hominem?
Não. Pq foram gastas dezenas de páginas sobre o assunto e você não constatou o óbvio. Pq mais dezenas de páginas de você repetindo as coisas que já provamos estarem erradas? Talvez você seja apenas um gozador como determinados foristas e está simplesmente postando coisas ridículas pq não tem mais nada para fazer. Essa é a hipótese alternativa a de que você tem sérias deficiências cognitivas.
Não é, achei outros forums na internet onde ele apresenta as mesmas "afirmações", as pessoas contestam e mostram os erros, e ele também não aceita.
Não é deficiência cognitiva, é excesso de entropia no órgão responsável pelo processamento das informações.
o pensador escreveu:Por que está fugindo do foco da argumentaçâo?Está sem arguentos para me objetar e quer apelar para Ad Hominem?
Não. Pq foram gastas dezenas de páginas sobre o assunto e você não constatou o óbvio. Pq mais dezenas de páginas de você repetindo as coisas que já provamos estarem erradas? Talvez você seja apenas um gozador como determinados foristas e está simplesmente postando coisas ridículas pq não tem mais nada para fazer. Essa é a hipótese alternativa a de que você tem sérias deficiências cognitivas.
Sim,mas agora que apresentei justificativa diferente vc nem dá atençâo à ela .Será que é porque nâo tem contra argumentos?
o pensador escreveu:Por que está fugindo do foco da argumentaçâo?Está sem arguentos para me objetar e quer apelar para Ad Hominem?
Não. Pq foram gastas dezenas de páginas sobre o assunto e você não constatou o óbvio. Pq mais dezenas de páginas de você repetindo as coisas que já provamos estarem erradas? Talvez você seja apenas um gozador como determinados foristas e está simplesmente postando coisas ridículas pq não tem mais nada para fazer. Essa é a hipótese alternativa a de que você tem sérias deficiências cognitivas.
Não é, achei outros forums na internet onde ele apresenta as mesmas "afirmações", as pessoas contestam e mostram os erros, e ele também não aceita. Não é deficiência cognitiva, é excesso de entropia no órgão responsável pelo processamento das informações.
I Jesuis foi o Fórum mais divertido para se postar minhas idéias .
Agora,se tenho dez tijolos(arranjos possíveis) mas só preciso de três(arranjo necessário) para fazer uma caixa de pedra entâo a probabilidade de que uma caixa de pedra seja feita(arranjo necessário) é 3(aranjo de três tijolos;unidade básica) sobre 10(arranjo de todos os tijolos disponíveis;unidade básica)
Se tenho 1 pensêitor(arranjo possível), e quero fazer um ser consciente(unidade básica), qual é a probabilidade? 0/10(arranjo necessario) ou 10/0(arranjo argumentativo), dependendo da situação.
Se eu tenho dez tijolos(arranjos possíveis) mas só preciso de três(arranjo necessário) para fazer uma caixa de pedra entâo a probabilidade de que uma caixa de pedra seja feita (arranjo necessário) é 3(aranjo de três tijolos;unidade básica) sobre 10(arranjo de todos os tijolos disponíveis;unidade básica)
aknatom escreveu:Se tenho 1 pensêitor(arranjo possível), e quero fazer um ser consciente(unidade básica), qual é a probabilidade? 0/10(arranjo necessario) ou 10/0(arranjo argumentativo), dependendo da situação.
Talvez desta salada surja a descoberta revolucionária de uma nova espécie intelectóide.E todos os cientistas a batizariam de Aknatom
Zzzz escreveu:Hein? Então os casos pedidos (favoráveis) ficam em denominador na tua maneira de calcular?
Dentre todos os casos possíveis,somente um número determinado de casos é suficiente para formar um resultado específico.
A probabilidade de que o resultado esperado seja selecionado é entâo a razâo de um número determinado de casos suficientes sobre a soma de uma tentativa.
Zzzz escreveu:Mas onde fica. Em numerador ou denominador?
O denominador é o número completo de casos(que representam as tentativas de formar o resultado).O numerador é o arranjo específico de casos que vc espera formar.
.Será que é porque nâo tem contra argumentos?
.
