Em qual dos muitos Deuses acreditar? Jeová, Shiva, Tao?

[DIG]

Eu prefiro jogar KOF 97

[Sorrelfa]

Para que supor?

Pra tentar entender o EXISTIR e suas consequencias!

eu gostaria de sabem em quê, a suposição da existencia de um "Deus" ajuda na compreensão do universo e da consciência...

[NadaSei]

NadaSabe, o Deus panenteísta seria uma divindade extranatural?

De certa forma sim.
Vai depender de como encaramos esses conceitos de coisas como "natural".
No panteísmo teríamos uma divindade natural, pois ele coincide com o universo.
Já no panenteísmo, a divindade seria todo o universo e estaria "além" dele. Ou seja, seria o natural, mas também estaria além do natural.

Seja objetivo, só há um conceito de natural.

Natural: 1. Da, ou referente à natureza. 2. Que segue a ordem natural das coisas.

O Deus panenteísta é uma divindade? (Sim ou não). É extranatural? (Sim ou não). Seja objetivo, por favor.

Acho que isso ficou bem claro.
No panteismo temos uma divindade natural.
No panenteismo uma divindade sobrenatural.


Claro que, se consideramos como sendo natural, aquilo que segue a ordem NATURAL da coisas, podemos considerar tudo como sendo natural, inclusive o panenteismo.
Tudo depende de como olhamos isso.

[NadaSei]

o taoísmo por ser monoteísta, mas falar sobre um Deus impessoal

Você pode evidenciar isso?

De uma olhada na wiki, acho que lá está como religião ateista.
O taoísmo ou é classificado como ateista, ou como monoteísta. Depende da fonte.
Ele muitas vezes é classificado como ateísta, porque o conceito de Deus impessoal é tão "estranho" para ocidentais, que fica parecendo mais uma "força" mística.

Como eu evidenciei no quarto post, ele é panenteista.

Eu postei evidências de três religiões panenteístas, Cristianismo, Hinduísmo e Taoísmo.

[NadaSei]

Baal e Ishtar também contam como aspectos do deus único? Você não acha meio esquizofrênico um dos aspectos divinos mandar destruir altares e templos e matar fiéis dos outros aspectos?

Vocês adoram perguntar sobre religiões extintas...
Como saber se não temos informação sobre?
Depois, você está se referindo a mitologia judaica, as mitologias costumam ser assim mesmo.
Não é muito pior que um Deus que prende seu filho sobre uma pedra para que tenha seu fígado comido por lobos.

Se Deus é tudo e, somos todos de certa forma "aspectos" dele, Deus está sempre brigando sozinho...

[NadaSei]

NadaSabe, como adquirimos conhecimento através da religião? Quais os métodos, quais os mecanismos?

Muito off tópic isso.
Temos o estudo dos textos, que contém filosofia e mitologia, isso por si só já é fonte de conhecimento, temos ainda os ensinamentos práticos.
Temos a pratica em si, o que inclui a meditação, o não mentir, não julgar, etc... (todos os ensinamentos praticos).
Eles levam a uma observação empírica do que está sendo dito através de conceitos abstratos. A pratica leva ao conhecimento sobre nossa própria mente, sobre o Deus interior e sobre a realidade em si.

[NadaSei]

NadaSei, qual a sua opinião sobre religiões politeístas?

Infelizmente eu não conheço nenhuma que se possa aprofundar no estudo.

Escolhi me dedicar ao cristianismo, por supostamente ser monoteísta e falar sobre um Deus pessoal, o Budismo por ser ateísta, o taoísmo por ser monoteísta, mas falar sobre um Deus impessoal e o hinduísmo, por ser politeísta.

?

Eu queria ter uma idéia desses diferentes conceitos.
Só que descobri que estavam falando sobre o mesmo panenteísmo.

Como eu venho dizendo, o Hinduismo é confundido com politeísmo, mas na realidade é panenteísta.
É uma crença comum achar que o hinduísmo é politeísta e, quando eu escolhi estudar o hinduísmo, foi justamente por "achar" que era politeísta. (Eu deveria ter lembrado da musica Gita que o Raul Seixas gravou... Ela descreve o Deus panenteísta do hinduísmo)

Ou seja, na realidade o hinduísmo NÃO é politeísta.
Eu explico isso no primeiro post e evidencio no segundo, de uma olhada neles.

[NadaSei]

Olha só o cara tentou me cruscificar só porque errei um dos 3 nomes das divindades...

Mas, voltando ao assunto, a frase de sua autoria, que eu grifei, indica muito bem o seu conhecimento, ou seja, ACHISMO.
Você acha que hinduísmo não é politeísta.

Nossa... viajou legal.
Primeiro, eu não te crucifiquei por errar o nome dos Deuses, mas por querer usar isso como argumento para o politeísmo do hinduismo e principalmente por usar informação enganada, para me acusar de estar errado, e ainda faze-lo forma extremamente arrogante.
Tentou se mostrar um grande entendido no assunto.

Segundo, eu demonstrei segundo esses Deuses citados por você que ele é panenteísta na origem. Falei de Brahman e Parabrahman.
Terceiro, demonstrei o panenteismo duas vezes, uma citando as palavras de Krishna no Baghavad Gita e outra citando os Deuses que você confundiu e eu esclareci.
Ou seja, demonstrei meu ponto e cabe a você refuta-lo.

Quanto ao que eu disse sobre a mitologia, repito. Pela mitologia pura, não se vê o panenteísmo, pois a motilogia apenas conta estórias individuais dos Deuses, não a doutrina da religião.
A mitologia é apenas uma parte da religião, não seu todo.
Isso de forma alguma elimina o panenteismo do hinduismo e, jamais o tornaria politeista.
Como eu disse, já demonstrei isso duas vezes.

nadasei, nada falou sobre o panteão grego que substituiu o panteão primordial...

Nenhuma linha sequer, foi traçada pelo nadasei, sobre os deuses sumérios...

Nenhuma linha foi traçada sobre nenhuma religião extinta.
Religiões extintas nos deixam no "achismo", pois não temos informações suficiente sobre elas.

Desculpe meu amigo, mas é impossível estudar TODAS as religião. (quem estuda um pouco de tudo, não sabe muito de nada)

Quando me referi a TODAS, significa: As MAIS IMPORTANTES.

Sim, falei sobre três delas logo nos 4 primeiro posts.
Algumas das mais importantes religiões existentes hoje no mundo.
Cristianismo, Hinduismo e Taoísmo.

Conhece profundamente o cristianismo, mas não conhece nada sobre a origem dele, que foi baseada no judaísmo e que foi baseada na Shumer= Suméria?

Gostaria de saber como o senhor tem a prepotência de "achar" o que eu sei ou não...

Não sou eu que me arroguei ter "profundos" conhecimentos de religião...

Para quem se diz conhecedor, não ter informações sobre a religião que provavelmente deu origem à todas as grandes religiões...

Não me arrogo de nada, religião é apenas um assunto que estudo e pratico.
Jamais bancaria o entendido vindo falam com conhecimento histórico básico do assunto. É apenas isso que eu cobro.
Se não conhece do assunto, discuta sem arrogância e aprenda, seja humilde.

Estudei as origens do Cristianismo e, inclusive já vi algumas "teorias" sobre o tema, mas como se trata de demasiado "achismo", me concentro no que pode ser estudado, não em religiões extintas e com informação escassa.

História da religião é o que menos importa aqui.
Isso porque, o assunto tratado aqui não é histórico, mas sim de um mesmo conceito filosófico de Deus, ensinado por diversas religiões.
Nem isso você percebeu...

Se eu fosse você, esqueceria esses "sites" de internet sobre o assunto e, faria como eu faço.
Compre os livros com os textos dessas religiões... Compre ao menos 1 deles, recomendo o bhagavad gita do hinduísmo, ou o Tao Te King do taoísmo.
Os livros de história você pode manter, mas saiba que estudar história da religião não é estudar a religião em si.

Para quem se diz um grande estudioso no assunto, escrever: "king" em vez de "CHING"...

Pesquise mais entes de falar essas besteiras... Não é o primeiro fora que você dá nesse mesmo tópico.

As duas grafias estão corretas, particularmente prefiro usar o nome Tao Te King.
Essa preferência é simples, minha edição do livro vem com essa grafia, isso me levou a conhece-lo por esse nome, antes mesmo de saber que Tao Te Ching também é correto.
O nome Lao Tsé, também pode ser grafado como Lao Tzu, Lao Tzi, Laozi, Lao Tseu...

É essa postura arrogante que eu ataquei.
Você chegou aqui com conhecimento histórico básico me acusando de estar errado e querendo me corrigir, bem como se mostrando como um grande entendido.

Agora você não sabe algo, me acusa de ser um "pseudo grande entendido" que comete erros basicos como errar na grafia do nome de um livro que EU TENHO... E ainda tenta me corrigir novamente...

Se você viu alguma arrogância em mim, é apenas um reflexo que você projetou em mim, da sua própria arrogância.
Morreu pela própria língua...

Não é Tao Te King, é Ching... isso foi cômico.

[NadaSei]

Mais tosco que essas "interpretações" do NadaSei somente o avatar do mesmo

Enfim, continua a honrar o nick que escolheu.

Sim, claro, claro...
Novidade pra você, demonstrei nos 4 primeiros posts que isso é o que eles dizem.
Demonstrei isso segundo o Cristianismo, Hinduismo e Taoísmo... posso fazer o mesmo com o Budismo.
Posso fazer isso inclusive com a Wicca, que usa o panteão grego e nórdico juntos...

Sabe o que é tosco?
Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...
A arrogância de alguns me impressiona.
O "achar" que sabe é definitivamente terrível.

[NadaSei]

O Sabenada é um estudioso poço de ignorância...
É só isso que dá pra concluir.

Quem não tem argumento... parte pra ofensa pessoal.
Só por isso já vemos quem é o ignorante...

Como eu não sou nem nunca fui um catador de falácias e essa seria a única forma didática de discutir com ele, to caindo fora, sem desistir de apontar quando as besteiras passarem do limite.
O Pensêitor tem um sucessor à altura no RV.

Eu sou um catador de falácias.
Essa é a falácia agredir e tirar o corpo fora.
Como não pode refutar os argumentos, o individuo afirma besteiras e diz que pode refutar, mas que não vai fazer porque "não quer",(piada) depois acusa o oponente de ser "ignorante" e tira o corpo fora...
Essa é uma clássica.

[Hugo]

o taoísmo por ser monoteísta, mas falar sobre um Deus impessoal

Você pode evidenciar isso?

De uma olhada na wiki, acho que lá está como religião ateista.
O taoísmo ou é classificado como ateista, ou como monoteísta. Depende da fonte.
Ele muitas vezes é classificado como ateísta, porque o conceito de Deus pessoal é tão "estranho" para ocidentais, que fica parecendo mais uma "força" mística.

Como eu evidenciei no quarto post, ele é panenteista.

Eu postei evidências de três religiões panenteístas, Cristianismo, Hinduísmo e Taoísmo.

O que eu achei na wiki parece contrariar o que você diz:

Traditional Chinese religion is polytheistic. Its deities are part of a heavenly hierarchy that mirrors the bureaucracy of imperial China. Deities may be promoted or demoted. Some deities are exalted humans. The particular deities worshipped vary according to geography and historical period, though the general pattern of worship is more constant.[30]

There are disagreements regarding the proper composition of this pantheon. Popular Taoism typically presents the Jade Emperor as the head deity. Intellectual ("elite") Taoists, such as the Celestial Masters sect, usually present Laozi (Laojun, "Lord Lao") and the Three Pure Ones at the top of the pantheon. In particular Taoist systems, Hong-jun lao-zu (鸿钧老祖 or 鸿元老祖, the great primal originator) is the common ancester/teacher of all the deities.

While a number of immortals or other mysterious figures appear in the Zhuangzi, and to a lesser extent in the Dao De Jing, these have generally not become the objects of worship. Traditional conceptions of Dao are not to be confused with the Western concepts of theism and monotheism. Being one with the Dao does not indicate a union with an eternal spirit in the Hindu sense, but rather living in accordance with nature.

http://en.wikipedia.org/wiki/Taoism

[RicardoVitor]

NadaSabe, o Deus panenteísta seria uma divindade extranatural?

De certa forma sim.
Vai depender de como encaramos esses conceitos de coisas como "natural".
No panteísmo teríamos uma divindade natural, pois ele coincide com o universo.
Já no panenteísmo, a divindade seria todo o universo e estaria "além" dele. Ou seja, seria o natural, mas também estaria além do natural.

Seja objetivo, só há um conceito de natural.

Natural: 1. Da, ou referente à natureza. 2. Que segue a ordem natural das coisas.

O Deus panenteísta é uma divindade? (Sim ou não). É extranatural? (Sim ou não). Seja objetivo, por favor.

Acho que isso ficou bem claro.
No panteismo temos uma divindade natural.
No panenteismo uma divindade sobrenatural.


Claro que, se consideramos como sendo natural, aquilo que segue a ordem NATURAL da coisas, podemos considerar tudo como sendo natural, inclusive o panenteismo.
Tudo depende de como olhamos isso.

Continua enrolando para responder. Mas agora parece que conseguimos responder a pergunta do tópico: Em qual dos muitos deuses acreditar? Em nenhum. Não há nenhuma evidência da existência de seres extranaturais.

Quanto ao "deus" panteísta: Entre chamá-lo de Deus e Natureza, eu prefiro Natureza, é mais bonito.

[RicardoVitor]

NadaSabe, como adquirimos conhecimento através da religião? Quais os métodos, quais os mecanismos?

Muito off tópic isso.
Temos o estudo dos textos, que contém filosofia e mitologia, isso por si só já é fonte de conhecimento, temos ainda os ensinamentos práticos.
Temos a pratica em si, o que inclui a meditação, o não mentir, não julgar, etc... (todos os ensinamentos praticos).
Eles levam a uma observação empírica do que está sendo dito através de conceitos abstratos. A pratica leva ao conhecimento sobre nossa própria mente, sobre o Deus interior e sobre a realidade em si.

Quais os métodos, quais os mecanismos? Como estudar a mitologia ou meditar me trará conhecimento sobre o mundo natural?

[Fernando Silva]

Para que supor?

Pra tentar entender o EXISTIR e suas consequencias!

Se Deus existe e acha importante que o conheçamos, por que se esconde atrás de enigmas? Por que não se dirige a cada um de nós de forma clara?
Já sei o que você vai dizer: "É preciso se esforçar, é preciso ter mérito".
Não vou procurar gatos pretos no escuro, ainda mais sem nem mesmo saber se eles estão lá.
Se eu sou tão burro que não consigo vê-lo, então a culpa é dele que me fez burro.

[NadaSei]

O que eu achei na wiki parece contrariar o que você diz:

Então, parecer contrariar, não é extamente contrariar.

Algumas religiões não consideram deidades, e podem ser consideradas como ateístas (apesar do ateísmo não ser uma religião, ele pode ser uma característica de uma religião). É o caso do budismo, do confucionismo e do taoísmo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o

De qualquer forma, não importa como muitos classificam o taoísmo de diferentes formas, no quarto post do tópico eu já esclareci o assunto e, demonstrei seu panenteísmo.
As escrituras e palavras de Lao Tsé, demonstram isso e eliminam o problema das confusões feitos sobre o tema.

[NadaSei]

Continua enrolando para responder. Mas agora parece que conseguimos responder a pergunta do tópico: Em qual dos muitos deuses acreditar? Em nenhum. Não há nenhuma evidência da existência de seres extranaturais.

Melhor dizendo, VOCÊ não conhece nenhuma evidência.
Depois, esse não é o assunto do tópico.

[NadaSei]

NadaSabe, como adquirimos conhecimento através da religião? Quais os métodos, quais os mecanismos?

Muito off tópic isso.
Temos o estudo dos textos, que contém filosofia e mitologia, isso por si só já é fonte de conhecimento, temos ainda os ensinamentos práticos.
Temos a pratica em si, o que inclui a meditação, o não mentir, não julgar, etc... (todos os ensinamentos praticos).
Eles levam a uma observação empírica do que está sendo dito através de conceitos abstratos. A pratica leva ao conhecimento sobre nossa própria mente, sobre o Deus interior e sobre a realidade em si.

Quais os métodos, quais os mecanismos? Como estudar a mitologia ou meditar me trará conhecimento sobre o mundo natural?

Descuple Ricardo, mas isso é muito off-tópic, se quiser questionar isso, crie um tópico próprio que eu respondo.

[betossantana]

Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...

Que coisa, nós todos não estamos aqui suportando as SUAS interpretações sobre religião há meses? E o seu avatar É uma droga.

A arrogância de alguns me impressiona.
O "achar" que sabe é definitivamente terrível.

Ai, meu Deus! NadaSei, como é que você consegue conviver CONSIGO MESMO então? Terrível digo eu.

[NadaSei]

Não argumentar, alegar que são "interpretações" (como se isso significasse algo) e partir para comentários depreciativos sobre nick e avatar...

Que coisa, nós todos não estamos aqui suportando as SUAS interpretações sobre religião há meses? E o seu avatar É uma droga.

Desculpe Betossantana, você é outro que faz a mesma coisa.
Eu postei as palavras deles, então, esse papo de interpretação não rola.
Se não concorda, refute o que ELES próprios estão dizendo, pois são palavras deles, não minhas.

A crença afeta mesmo a razão...

[Jeanioz]

Esse tópico não tem mais razão de existir:

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=219535#219535

Religiões diferentes podem idolatrar deuses diferentes sim (aliás, um deus ou muitos, dependendo da religião). Ponto final.

[DIG]

[NadaSei]

Esse tópico não tem mais razão de existir:


Religiões diferentes podem idolatrar deuses diferentes sim (aliás, um deus ou muitos, dependendo da religião). Ponto final.

Religiões diferentes, falam de diferentes formas sobre a verdade única. só isso.

[Hugo]

O que eu achei na wiki parece contrariar o que você diz:

Então, parecer contrariar, não é extamente contrariar.

Algumas religiões não consideram deidades, e podem ser consideradas como ateístas (apesar do ateísmo não ser uma religião, ele pode ser uma característica de uma religião). É o caso do budismo, do confucionismo e do taoísmo.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%A3o

De qualquer forma, não importa como muitos classificam o taoísmo de diferentes formas, no quarto post do tópico eu já esclareci o assunto e, demonstrei seu panenteísmo.
As escrituras e palavras de Lao Tsé, demonstram isso e eliminam o problema das confusões feitos sobre o tema.

A wiki portuguesa não é lá uma fonte de informações muita boa.

De qualquer modo, acho que você não leu o que eu postei.

Being one with the Dao does not indicate a union with an eternal spirit in the Hindu sense, but rather living in accordance with nature.

[Jeanioz]

Esse tópico não tem mais razão de existir:


Religiões diferentes podem idolatrar deuses diferentes sim (aliás, um deus ou muitos, dependendo da religião). Ponto final.

Religiões diferentes, falam de diferentes formas sobre a verdade única. só isso.

O ásatrú, a quimbanda e a religião do Dragão Alado Invisível também falam sobre essa verdade única?

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=219526#219526

[betossantana]

Eu postei as palavras deles, então, esse papo de interpretação não rola.

Boa merda, milhões de outras pessoas inferem coisas totalmente diferentes das mesmas palavras. Você é que quer que todo mundo caia na sua conversa mole de que eles estão dizendo o que você quer ouvir. A troco de quê? Dos seus belos olhos? Do seu avatar fascinante? Me poupe.