Agnosticismo e definição.

[André]

Nos ultimos meses tenho lido diferentes interpretaçoes sobre os diversos termos que designam aqueles que não praticam religião e suas visoes acreca de Deus(não no sentido estritamente cristão mas Deus no sentido geral a idéia de criador(a) do UNiverso).

Com isso fiquei pensando se sou de fato agnostico e se essa concepção não poderia ser confundida por exemplo com o que alguns chamam de ateismo fraco.

Vamos a algumas consideraçoes.

1)Muitos dizem que Agnosticismo é a crença na impossibilidade e/ou irrelevancia de se saber se existe ou não Deus no sentido criador.Dentro dessa perspectiva não sou agnostico.Primeiro pq não considero impossivel, e sim improvavel, e segundo pois considero uma questão relevante para reflexão.

2)Penso ser importante diferenciar as religioes enquanto instituiçoes e a idéia de Deus, embora elas estejam interligadas, pois as religioes pregam a partir de uma crença em algo sobrenatural.A diferença está que a religião tem ao seu lado além de um conjunto de dogmas, ensinamentos e afins, inserção na sociedade civil, já a idéia de Deus pode estar presente não somente em membros de uma religião em particular como em outros fora dela.Por exemplo conheço pessoas que não são catolicos, protestantes, budistas, não tem religião, mas acreditam em Deus, um Deus no sentido criador.

3)O que eu penso?Bem eu não tenho religião.Isso é certo.Vivo sem Deus, e para alguns isso seria suficiente para me chamar de ateu.Porém se entendo a ciencia como a melhor para explicar varias coisas como a evolução da vida a uma pergunta que mantem duvidas bastante razoaveis.A pergunta o Universo sempre existiu, apenas mudando de forma ou foi criado, se foi criado não poderiamos chamar do que criou de Deus, mas também podemos pensar que como é acaso ou melhor sem intencionalidade foge da idéia de Deus que criaria por motivos .A essa e outras perguntas desse genero prefiro admitir ignorancia e dizer que não sei, afirmar apenas duvidas e não certezas.O conhecimento mais convincente, baseado em evidencias, hoje, não é suficiente, na minha concepção, para responder tais questoes.Sendo assim, para mim, mais prudente permanecer na duvida, sem que isso signifique acomodação, ou considerar a questão inocua, ou sem sentido, irrelevante.A questão é importante apenas nesse extremo vejo impossibilidade de responde-la de forma suficiente, e em todas as questoes que o conhecimento não é absolutamente convincente, reconhecer humildimente a ignorancia me parece o mais prudente, pelo menos é o que faço.

O que pensam sobre isso?

[Acauan]

Anatomia do Agnosticismo.

[André]

Anatomia do Agnosticismo.

Coincidencia vc postar sobre isso.

[Acauan]

Anatomia do Agnosticismo.

Coincidencia vc postar sobre isso.

Não foi coincidência.
Republiquei estes textos como resposta específica ao tópico aberto por você.

É um modo de novos participantes se interarem de discussões antigas travadas no fórum sobre assuntos que podem ser de seu interesse.

[Acauan]

E seja bem vindo ao Fórum Religìão é Veneno.

[André]

Anatomia do Agnosticismo.

Coincidencia vc postar sobre isso.

Não foi coincidência.
Republiquei estes textos como resposta específica ao tópico aberto por você.

É um modo de novos participantes se interarem de discussões antigas travadas no fórum sobre assuntos que podem ser de seu interesse.

Então obrigado.Ou no coloquial "Valeu" heheh.Veja minha resposta no tópico quando puder.