Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Najma escreveu:Meudeus... comparando tamanhos e chegando à conclusão "óbvia" de que deus existe porque a matéria de que somos constituídos é infinitamente menor do que os aceleradores criados para "perscutá-las"? Esse Levy é um "gênio"...
Não Lígia, você não compreendeu o ponto dele.
Ele apenas pretendia refutar a afirmação de que Deus não teria criado um Universo enorme para abrigar uma coisa minúscula como nós, com uma analogia ao fato de fazermos também grandes construções para sondar partículas ínfimas.
Com isso ele não pretendia provar que Deus existe, mas sim mostrar a que a validade do argumento "Tamanho e idade do Universo" é bastante questionável.
Cabeça, eu falei que ele era um gênio. Não há nada no universo em escala acima de nós acontendo em "tempo real". Tudo o que temos em termos de idade do universo é mesmo uma aproximação grotesca a partir daquilo que podemos medir daqui. Agora, a idéia principal ali remete à regressão infinita porque admite um "criador" aos moldes daqueles que criam os aceleradores para as partículas.
Ele questiona a idade do universo e o tamanho só para despistar...
Najma escreveu:Meudeus... comparando tamanhos e chegando à conclusão "óbvia" de que deus existe porque a matéria de que somos constituídos é infinitamente menor do que os aceleradores criados para "perscutá-las"? Esse Levy é um "gênio"...
Não Lígia, você não compreendeu o ponto dele.
Ele apenas pretendia refutar a afirmação de que Deus não teria criado um Universo enorme para abrigar uma coisa minúscula como nós, com uma analogia ao fato de fazermos também grandes construções para sondar partículas ínfimas.
Com isso ele não pretendia provar que Deus existe, mas sim mostrar a que a validade do argumento "Tamanho e idade do Universo" é bastante questionável.
Ah... sim. OK. É vero. Reli o texto e percebi melhor a intenção do autor.
Mas o principio Antrópico até diz que se o Universo não tivesse o tamanho que tem, a vida não seria possível. Se a expansão inicial fosse um pouco mais lenta... o Universo colapsaria passado alguns milhões de anos. Se fosse um pouco mais rápida não haveria a possibilidade de qualquer tipo de copndensação. Não haveriam galáxias ou estrelas e tudo seria Hidrogénio e Hélio.
Azathoth escreveu:O argumento do Mark Twain não é muito bom porque o Universo é plenamente compatível com a existência de um princípio antrópico forte ou de uma espécie de atrator divino que faça do Homem o propósito original da Criação.
Eu gostei do contra-argumento por conta das ordens de grandeza que ele quis mostrar, se bem que ele comparou dimensões diferentes, poderia ter comparado tempo com tempo (no exemplo do acelerador de partículas há uma infinidade de exemplos que podemos fazer com tempo, como vida média de partículas que decaem rapidamente mas que nos concedem informações importantes). No fundo, há um argumento de analogia implícito; nós construímos um complexo enorme e complicado para extrair informações interessantes de coisas minúsculas, um deus poderia querer o mesmo com um Universo.
Só que neste caso, contraria a natureza de Deus... Qual a finalidade de Deus realizar este experimento se lhe é atribuido a caracteristica de ser onisciente? É justamente neste ponto que digo que o exemplo empregado desconstrói Deus.
Que natureza de qual Deus? Um Deus Onisciente sabe tudo o ele mesmo vai fazer no futuro? Se isso fosse verdade, Deus não teria qualquer liberdade... não seria criador. Apenas uma máquina determinística de fazer coisas.
Até que não é má a analogia. Vai ver estamos num ciclotron divino, feito para que em meio a um monte de catástrofes cósmicas, verificar se eventualmente detecta-se humanos
Mas ao mesmo tempo, traz a idéia de um deus bastante antropomórfico, no sentido de ter também uma limitação análoga a essa que nos obriga a contruir uma estrutura imensa para um objetivo relacionado a algo tão minúsculo. Se tivéssemos como saber dos resultados por meios que não necessitassem disso, acredito que seria o que faríamos.
Mas é uma tremenda evolução ( ) vindo dos montfortianos! Falando em idade do universo que ultrapassa 6000 anos! Até me dá esperanças isso! ... quase me faz acreditar em milagres!
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Azathoth escreveu:O argumento do Mark Twain não é muito bom porque o Universo é plenamente compatível com a existência de um princípio antrópico forte ou de uma espécie de atrator divino que faça do Homem o propósito original da Criação.
Eu gostei do contra-argumento por conta das ordens de grandeza que ele quis mostrar, se bem que ele comparou dimensões diferentes, poderia ter comparado tempo com tempo (no exemplo do acelerador de partículas há uma infinidade de exemplos que podemos fazer com tempo, como vida média de partículas que decaem rapidamente mas que nos concedem informações importantes). No fundo, há um argumento de analogia implícito; nós construímos um complexo enorme e complicado para extrair informações interessantes de coisas minúsculas, um deus poderia querer o mesmo com um Universo.
Só que neste caso, contraria a natureza de Deus... Qual a finalidade de Deus realizar este experimento se lhe é atribuido a caracteristica de ser onisciente? É justamente neste ponto que digo que o exemplo empregado desconstrói Deus.
Que natureza de qual Deus? Um Deus Onisciente sabe tudo o ele mesmo vai fazer no futuro? Se isso fosse verdade, Deus não teria qualquer liberdade... não seria criador. Apenas uma máquina determinística de fazer coisas.
Perfeito.. excelente percepção... só pra lembrar, essa é a incompatibilidade de onisciencia, onipotencia e pode colocar "livre arbítrio" junto.
Azathoth escreveu:O argumento do Mark Twain não é muito bom porque o Universo é plenamente compatível com a existência de um princípio antrópico forte ou de uma espécie de atrator divino que faça do Homem o propósito original da Criação.
Eu gostei do contra-argumento por conta das ordens de grandeza que ele quis mostrar, se bem que ele comparou dimensões diferentes, poderia ter comparado tempo com tempo (no exemplo do acelerador de partículas há uma infinidade de exemplos que podemos fazer com tempo, como vida média de partículas que decaem rapidamente mas que nos concedem informações importantes). No fundo, há um argumento de analogia implícito; nós construímos um complexo enorme e complicado para extrair informações interessantes de coisas minúsculas, um deus poderia querer o mesmo com um Universo.
Só que neste caso, contraria a natureza de Deus... Qual a finalidade de Deus realizar este experimento se lhe é atribuido a caracteristica de ser onisciente? É justamente neste ponto que digo que o exemplo empregado desconstrói Deus.
Que natureza de qual Deus? Um Deus Onisciente sabe tudo o ele mesmo vai fazer no futuro? Se isso fosse verdade, Deus não teria qualquer liberdade... não seria criador. Apenas uma máquina determinística de fazer coisas.
Nâo necessariamente.Um Deus onisciente pode ser onisciente com relaçâo à existência atual sem cessar de ser propriamente onisciente.O futuro,por ser meramente o potencial de vir à ser e nâo existência,nâo entraria na categoria do conhecimento sobre a existência.
Azathoth escreveu:O argumento do Mark Twain não é muito bom porque o Universo é plenamente compatível com a existência de um princípio antrópico forte ou de uma espécie de atrator divino que faça do Homem o propósito original da Criação.
Eu gostei do contra-argumento por conta das ordens de grandeza que ele quis mostrar, se bem que ele comparou dimensões diferentes, poderia ter comparado tempo com tempo (no exemplo do acelerador de partículas há uma infinidade de exemplos que podemos fazer com tempo, como vida média de partículas que decaem rapidamente mas que nos concedem informações importantes). No fundo, há um argumento de analogia implícito; nós construímos um complexo enorme e complicado para extrair informações interessantes de coisas minúsculas, um deus poderia querer o mesmo com um Universo.
Só que neste caso, contraria a natureza de Deus... Qual a finalidade de Deus realizar este experimento se lhe é atribuido a caracteristica de ser onisciente? É justamente neste ponto que digo que o exemplo empregado desconstrói Deus.
Que natureza de qual Deus? Um Deus Onisciente sabe tudo o ele mesmo vai fazer no futuro? Se isso fosse verdade, Deus não teria qualquer liberdade... não seria criador. Apenas uma máquina determinística de fazer coisas.
Nâo necessariamente.Um Deus onisciente pode ser onisciente com relaçâo à existência atual sem cessar de ser propriamente onisciente.O futuro,por ser meramente o potencial de vir à ser e nâo existência,nâo entraria na categoria do conhecimento sobre a existência.
Logo ele, ao prever o futuro, não teria 100% de certeza.
Editado pela última vez por Jack Torrance em 13 Jul 2006, 16:27, em um total de 1 vez.
“No BOPE tem guerreiros que matam guerrilheiros, a faca entre os dentes esfolam eles inteiros, matam, esfolam, sempre com o seu fuzil, no BOPE tem guerreiros que acreditam no Brasil.”
“Homem de preto qual é sua missão? Entrar pelas favelas e deixar corpo no chão! Homem de preto o que é que você faz? Eu faço coisas que assustam o Satanás!”
Ike escreveu:Nao seria Onisciente. Qual a dificuldade do Pensador em perceber o conceito de Onisciencia.
Omnisciente é o que sabe TUDO... Sem excepçoes...
Outra coisa interessante é que o atributo de ser eterno que ele tem, faz com que já tenha todos os atributos como onipotência, onisciência e onipresença, desde sempre. A não ser que ele, em um determinado tempo, não era tinha todos ou parte desses atributos. Sem contar que ele não preve nada, já que a onipontência faz parte de seu conhecimento.
“No BOPE tem guerreiros que matam guerrilheiros, a faca entre os dentes esfolam eles inteiros, matam, esfolam, sempre com o seu fuzil, no BOPE tem guerreiros que acreditam no Brasil.”
“Homem de preto qual é sua missão? Entrar pelas favelas e deixar corpo no chão! Homem de preto o que é que você faz? Eu faço coisas que assustam o Satanás!”
E se Deus Pode tudo, entao ele tem de desaparacer... abandonar a existencia. Ou seja, depois de fazer tudo na existencia... só falta fazer uma coisa: Desaparecer. E assim prova a sua Omnipotencia...
