Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
ímpio escreveu:o Newton também era defensor da pena de morte e levou vários falsificadores à forca. Estranho esse antagonismo entre os dois, com tanto em comum. Mais esperado era OC puxar saco para astrologia, fundamentalismo, pena de morte e tudo mais, através do outro lado de Newton, em vez de criticá-lo.
Aí você está supondo que o Olavo deveria conhecer alguma coisa sobre o Newton. Mas nem o que é "inércia" ele sabe o que é.
Visite minha página http://filomatia.net. Tratando de lógica, filosofia, matemática etc.
O Olavo pode não ser assim tão mau, só que a partir do momento em que passou a seguir uma agenda pré-estabelecida passou a escrever ligeiros absurdos.
Não é raro, ver, pessoas inteligentes, tornarem-se escravos de uma ideologia, normalmente são tidos por extremistas, acabam por deixar de pensar por si mesmos...e quanto mais dados lhes são apresentados mais convictos se tornam de sua razão absoluta.
Editado pela última vez por Pug em 17 Jul 2006, 11:46, em um total de 1 vez.
"Nunca te justifiques. Os amigos não precisam e os inimigos não acreditam" - Desconhecido
Dante, the Wicked escreveu:Sinceramente, não sei como alguém pode achar que ele tenha algo de positivo.
Espere até postarem um texto onde ele aborda o Marxismo.
Quando fala de evoluçao também só diz merda...
Quando o Olavo abre a boca, digita uma tecla ou passa uma caneta sobre o papel, só sai merda. O Cabeção e o Poindexter tinham que ser mais cautelosos a dar algum crédito à critica olavista à esquerda. Ela vem acompanhada de muitas premissas que eles certamente são inteligentes o suficienten para discordar.
Depois, quando eu reclamo que o problema não é o escopo da crítica, mas sim, o crítico, ainda tem quem me acuse de parcial...
O Olavo Arrota arrogância. Filósofos muito maiores do que ele, como Daniel Dennett por exemplo, são humildes. Por exemplo: apesar de Ateu, Dennett escreveu um livro sobre religião e nesse livro (escrito propositadamente para crentes) expõe o seu ponto de vista sobre a origem das religiões, alertando que não se considera mais inteligente do que os crentes. O Olavo não tem esta humildade em nada do que diz. Naturalmente, é rejeitado apriori e muito naturalmente por muita gente...
Eu jurei (e realmente jurei) que Olavo cairia de pau em cima do paradigma newtoniano, que foi uma das bases da ciência positivista e da aplicação darwinista à sociedade séculos atrás. Mas não. Ele restringiu sua crítica estúpida a uma área que não domina: física.
Aurelio Moraes escreveu:Eu não sei quem é mais retardado: O Olavo ou quem é fã dele.
Quem é fã dele! Cada um fala as bobagens que quiser, mas daí neguinho entrar na onda e bater palmas pr´o cretino ... é demais.
Creio na morte, única amante absolutamente fiel, Creio na estupidez humana, única força com que se pode contar sempre, E creio no humor, única forma de encarar a primeira e suportar a segunda.