Alckmin é desmascarado em CPIs

[Aurelio Moraes]

Oposição obtém aval do STF para abrir CPIs contra Alckmin
Justiça abre brecha para instalação de 69 comissões para investigar gestão tucana
José Roberto Amaral
São José dos Campos

A menos de dois meses das eleições, a oposição ganhou aval do STF (Supremo Tribunal Federal) para a abertura de CPIs (Comissões Parlamentares de Inquérito) para investigar supostas irregularidades na gestão do ex-governador e candidato a presidente Geraldo Alckmin (PSDB).

Com maioria na Assembléia, Alckmin conseguiu barrar a instalação de todas as 69 CPIs protocoladas na Casa desde abril de 2003.

O STF acatou ação do PT, proposta em dezembro de 2005, para que fossem considerados inconstitucionais os artigos do Regimento Interno da Assembléia que exigiam a votação em plenário do pedido de abertura das investigações.

O STF entendeu que o sistema fere a Constituição, que condiciona a criação de comissões de inquérito à assinatura de um terço dos membros da Câmara dos Deputados ou do Senado.

A decisão judicial facilita a criação das comissões que passa a ser prerrogativa da mesa diretora. O regimento da Assembléia estabelece o funcionamento simultâneo de até cinco CPIs.

Entre as consideradas mais importantes, estão as investigações sobre a Febem (Fundação do Bem-Estar do Menor), CDHU (Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano) e os recursos empregados na construção da Calha do Rio Tietê (veja quadro completo nesta página).

ATO PÚBLICO -O líder da bancada petista, Enio Tatto, afirmou ontem que o partido e outras entidades vão realizar na próxima terça-feira em São Paulo um ato público para pressionar o presidente da Assembléia, Rodrigo Garcia (PFL), a instalar imediatamente as comissões.

O PT acena com a possibilidade de abrir mão da instalação exclusiva de CPIs de autoria dos seus parlamentares para conseguir o apoio de outros partidos.

São os casos da apuração de contratos considerados irregulares pelo Tribunal de Contas, pedido por Claudini Crespo (PFL), e da ampliação das investigações sobre suposto direcionamento de verbas publicitárias por órgãos do Estado, de autoria de Romeu Tuma (PMDB).

"Achamos que é possível instalar duas, três e até cinco CPIs. Desde 2001 o governo do PSDB abafa todas as investigações", afirmou Enio Tatto.

Segundo o petista não há interesse eleitoral nas investigações. "Os primeiros pedidos de CPIs foram feitos em 2003. Encaminhamos a ação ao STF no final do ano passado."

TAPETE -O deputado estadual Carlinhos Almeida (PT), que tem base eleitoral na região, afirmou ontem que a decisão do STF representa uma 'derrota' para Alckmin e para o PSDB.

"São denúncias sérias de malversação de dinheiro público que o ex-governador sempre colocou para debaixo do tapete. Durante todo o mandato do Alckmin não houve nenhuma investigação, com exceção do Ministério Público que apurou algumas denúncias", afirmou Carlinhos.

Para o deputado, a bancada petista está cumprindo sua 'obrigação constitucional de fiscalizar o Poder Executivo' no caso.

http://jornal.valeparaibano.com.br/sjc/acpi1.html

E agora , tucanada?

[Nospheratu]

Acho que as previsões do professor Jucelino Nóbrega da Luz já vão começar mal.

[Hrrr]

eh, um calhorda a menos e o pior deles logo

lula tambem eh calhorda, mas um pouquinho menos

[Perseus]

Votar em Lula é o mesmo que atestar insanidade mental. Se o panaca tivesse cumprido 10% de tudo o que prometeu, estaríamos muito melhores hoje.

Votar em Alckmin é coisa de quem provavelmente nasceu ontem ou que esqueceu o "sucesso" administrativo do tucanato a frente do Brasil e do Estado de SP.

Levar a Heloísa Helena a sério é sinal de que voce tem um problema e talvez precise sair da caverna para se tratar.

E por fim, sobra o "resto"..

Conclusão: fudeu.

[King In Crimson]

Votaria no Bush antes de qualquer um dos atuais candidatos.
Acho que estou virando direitista.

[Mr. Crowley]

pilantra sem-vergonha esse Alckimin...

infelizmente na prática ou vai dar ele ou o Lula.... acho que vou ficar com o segundo...

[King In Crimson]

Não adianta, o Lula vai ganhar de qualquer jeito (isso tem que funcinar de novo)!

[Mr. Crowley]

[Hrrr]

nao vou votar em lulla

pensei em votar em heloisa, mas tenho um certo medo disso

o jeito entao eh o voto nulo

[Aurelio Moraes]

Votar na Heloísa Helena é burrice. Uma reacionária de extrema-esquerda, que não teria a capacidade de manter minimamente a estabilidade econômica. Voto nulo eu acho que é jogar o voto fora. Acho que deve se analisar todas as propostas e votar no que você acha o menos pior.

Não adianta, o Lula vai ganhar de qualquer jeito (isso tem que funcinar de novo)!

Depois da Copa, me prometi que nunca mais usaria isso...

[rapha...]

O título do tópico é extremamente tendencioso.

As CPIs ainda nem começaram. Não há desmascaramento algum.

[Aurelio Moraes]

rapha contando que vai votar no geraldo:

[Johnny]

[aknatom]

Votar na Heloísa Helena é burrice. Uma reacionária de extrema-esquerda, que não teria a capacidade de manter minimamente a estabilidade econômica. Voto nulo eu acho que é jogar o voto fora. Acho que deve se analisar todas as propostas e votar no que você acha o menos pior.

Não adianta, o Lula vai ganhar de qualquer jeito (isso tem que funcinar de novo)!

Depois da Copa, me prometi que nunca mais usaria isso...

Votar nulo é muito pior do que jogar o voto fora.. votar nulo é dar maior poder pra cada voto dado... se for o caso, faz voto de protesto então, vota no "Marronzinho" (lembram da criatura?)

[Tranca]

Alckmin pode não ser santo.

Seu adversário e ora Presidente da República, porém, demonstrou ser totalmente incapaz de admitir a podridão de seus pares e incapaz de reconhecer a própria realidade (porquê o país que ele descreve nos discursos deve ser algum país norte-europeu ou algum reino encantado criado na sua cabeça). E o que esperar de um presidente que quando necessita resolver alguma situação que não o agrada, deixa para depois?

Em livro recente do ex-acessor de jornalismo do PT, este afirma que Lula participou das negociações que levaram à gênese do "mensalão". Inclusive participando de negociações acerca de VALORES! E ele teve a cara de pau de dizer que não sabia de nada! Em qualquer país sério, já teria ocorrido um empeachment.

Em recente entrevista na rádio CBN, depois de perguntado 5 (eu disse CINCO!) vezes qual era o seu plano de governo, ele enrolou, enrolou e enrolou e não disse uma linha de qual era ou se tinha, a ponto do entrevistador perguntar-lhe se ele realmente tinha ou não um plano de governo para os próximos quatro anos, ao passo que ele respondeu dizendo mais ou menos a seguinte bravata: "o nosso plano de governo está sendo costurado juntamente com os partidos aliados, pois somos nós que estamos governando e um governo em trânsito não precisa se preocupar muito com isso. Quem tem que apresentar um plano de governo são os outros candidatos".

Portanto, mesmo candidato a reeleição desde o dia que assumiu o cargo, esse pulha ora designado por mandato eletivo ao cargo de Presidente da República, não possui áinda um modesto plano de governo, a ser proposto à nação, na eventualidade de um próximo mandato!

Como se tudo isto não bastasse, ele ainda, com essa conversa mole de propor uma Assembléia Constituinte Exclusiva - que onerará ainda mais os cofres públicos - para fazer a Reforma Política, está simplesmente colocando em pauta a possibilidade de um GOLPE BRANCO!

E pior, coloca isso ao povo como se fosse uma idéia genial que acabaria com a corrupção enraizada nas entranhas da política e tornaria o país facilmente governável. Talvez sim, para ele, que poderia angariar durante tempo indefinido um poder ainda maior de mandar e desmandar.

Enfim, Lula e o PT mostraram não ser confiáveis e este governo demonstrou ser tão ou muito mais corrupto que qualquer outro. Aquela aura de incorruptibilidade ostentada por essa corja está sendo dia -a-dia apagada e espero siceramente que o PT entre logo em franca decadência e este país perceba a podridão desses incomPTentes antes que dê algum passo em falso que o conduza de vez ao abismo.

[Spitfire]

Votar na Heloísa Helena é burrice. Uma reacionária de extrema-esquerda, que não teria a capacidade de manter minimamente a estabilidade econômica.

Nem a estabilidade emocional ela consegue.

[Aurelio Moraes]

Votar na Heloísa Helena é burrice. Uma reacionária de extrema-esquerda, que não teria a capacidade de manter minimamente a estabilidade econômica.

Nem a estabilidade emocional ela consegue.

Ontem no portão da minha faculdade tinham uns esquerdinhas distribuindo panfleto da Heloísa Helena. Peguei o panfleto calmamente, amassei na frente deles, joguei no lixo e falei: "Não voto em retardadas da esquerda festiva". Ficaram com cara de cu e não falaram nada.

[Hrrr]

Votar na Heloísa Helena é burrice. Uma reacionária de extrema-esquerda, que não teria a capacidade de manter minimamente a estabilidade econômica. Voto nulo eu acho que é jogar o voto fora. Acho que deve se analisar todas as propostas e votar no que você acha o menos pior.

eh pq simplesmente nao existe um menos pior

a nao ser cristovam buarque, que ate agora mostra que nao se meteu em lamas.. ja luciano bivar ta sempre ausente na gestao do Sport, nao mostra ser um bom exemplo a partir de la

[DaviDeMogi]

Votarei em quem tiver mais chances de mandar de volta pra mediocridade o analfabeto ....

[Hrrr]

pelo visto a unica opçao prestavel eh Cristovam Buarque

queria que ele tivesse mais votos