Ateu acredita em Deus

[Megas]

Um professor de filosofia britânico chamado de “o ateu mais influente do mundo” agora diz que acredita em Deus.
Numa apresentação prévia online de uma entrevista programada para ser publica no jornal Philosophia Christi, o Dr. Antony Flew, de 81 anos, disse que “tinha que aceitar as evidências”. Segundo o Dr. Flew, essas evidências incluem descobertas cientificas recentes nos campos da cosmologia e da física. Além disso, ele explicou que “as descobertas resultantes de mais de 50 anos de pesquisa sobre DNA fornecem evidências de um argumento novo e muito forte em apoio a existência de um projeto inteligente”. Até mesmo o “registro bíblico [de Gênesis capitulo um] pode estar cientificamente correto”, afirma ele. Então, será que ele está pronto para se tornar um cristão praticamente? “Dificilmente”, diz. No entanto. “Se eu quisesse qualquer tipo de vida futura, me tornaria Testemunha de Jeová”.

Fonte: Revista Despertai!-8 de dezembro de 2005

Eu acho que esse cara se entrega fácil demais, nós já calamos a igreja varias vezes, mas nem por isso os crentes deixam de acreditar. Como esse cara se entrega tão fácil? Babaca...

[carlo]

DEvidamente desmentido, pelo pr´pprio Flew!

[O ENCOSTO]

Parece que ele acrdita em algum deus mesmo.

[carlo]

Foi uma entrevista que ele deu em dezembro de 2004, vc tem uma tradução dela Encosto?

[Aurelio Moraes]

A revista mentiu.
E SE ele acreditasse na existência de qualquer deus, automaticamente não seria mais ateu.Prova da ignorância do autor deste tópico.

[Luis Dantas]

Qual é o grande drama de um senhor de 81 anos passar a acreditar em Deus? Deus nem existe, e pouca diferença faz para quem jura que ele existe sim. Para os outros, menos ainda.

[Azathoth]

Claim CA115.1:
Design arguments have caused philosopher Anthony Flew to renounce 66 years of atheism and admit that the universe is created. Specifically, he was convinced by the complexity of life and the improbability of abiogenesis.

Response:

1. Anthony Flew's conversion was not to theism, but to a weak deism, a belief that a creator set the universe in motion but has not participated in any way since (Carrier 2004).

2. Flew's one and only piece of relevant evidence for accepting a deistic god was the apparent improbability of a naturalistic origin for life (Carrier 2004). Flew, by his own admission, had not kept up with the relevant science and was mistaught by Gerald Schroeder, a physicist and Jewish theologian (e.g., Schroeder 2001). He later conceded, "I now realize that I have made a fool of myself by believing that there were no presentable theories of the development of inanimate matter up to the first living creature capable of reproduction" (Carrier 2005). Thus Flew's conversion is, by Flew's own admission, baseless.

Flew remains a deist but calls his belief a "very modest defection from my previous unbelief" (Carrier 2005).

3. The argument from authority is weak to begin with, and Flew has never been a spokesperson for atheism, much less for the unrelated subject of evolution. Nobody's unsupported beliefs, including Flew's, constitute an argument for or against evolution (nor for or against atheism). Only evidence and logical argument are legitimate reasons to accept or reject any objective position.

http://talkorigins.org/indexcc/CA/CA115_1.html

[Fernando Silva]

"No he cambiado mi punto de vista",
informa Antony Flew a Racionalista Internacional

Por Sanal Edamaruku

El 16 de diciembre de 2004, el Profesor Antony Flew, filósofo británico,
reconocido racionalista, ateo y Asociado Honorífico de Racionalista
Internacional, me telefoneó y me informó que los locos rumores acerca de su
cambio de punto de vista son infundados. Expresó sorpresa por la confusión
que algunas personas difundieron y afirmó que su posición acerca de la
creencia en dios permanece inalterada y es la misma que fue expresada en su
famoso discurso "Teología y Refutación". "No encuentro ninguna razón nueva
para cambiar mi punto de vista", dijo el Profesor Flew.

El Profesor Antony Flew discute el ateísmo de un racionalista, basado en la
imposibilidad de verificar o refutar las afirmaciones religiosas acerca de
un dios, en su corto artículo "Teología y refutación", publicado
inicialmente en 1950. Desde entonces, este artículo fue reimpreso más de 40
veces en diferentes sitios, incluyendo traducciones al alemán, italiano,
español, danés, galés, finlandés y eslovaco. Durante la conversación
conmigo, el Profesor Antony Flew expresó deseo de publicar este artículo ya
que representaba sus puntos de vista hasta este momento. "No hay cambio",
afirmó el Profesor Antony Flew. "Algunas personas afirman que cambié mi
punto de vista. Eso simplemente no es correcto".

http://www.rationalistinternational.net ... 16_es.html
-------------------------

Esta no es la primera vez que se ataca la posición atea del Profesor Antony
Flew. En reacción a una campaña de internet en 2001 que intentó etiquetarlo
como "converso" a la creencia religiosa, el profesor Antony Flew hizo la
siguiente declaración. En 2003 respondió otra campaña más en esa dirección
con la misma afirmación. Aún es su última posición oficial al respecto.

¡Siento decepcionarlos, pero aún soy un ateo!

Por Prof. Antony Flew

Richard C. Carrier, actual Editor Principal de the Secular Web, me dice que
"la internet se ha inundado de rumores" de que yo me he "convertido al
Cristianismo, o por lo menos no soy más un ateo." Tal vez porque nací
demasiado pronto para estar involucrado con el mundo de la internet, no
había oído nada de este rumor. Así que el Sr. Carrier me pide que explique
mi posición en el ciberespacio. Esto es lo que trato de hacer ahora con la
ayuda de los Infieles de Internet.

Esos rumores son falsos. Aún soy lo que he sido por más de cincuenta años,
un ateo negativo. Con esto quiero decir que interpreto la letra inicial en
la palabra "ateo" en la misma forma en que todo el mundo interpreta la misma
letra inicial en palabras como "atípico" y "amoral". Porque aún creo que es
imposible ya sea verificar o refutar -mostrar que es falso- lo que David
Hume en sus Diálogos sobre la Religión Natural describió felizmente como "la
hipótesis religiosa". Mientras más contemplo las enseñanzas escatológicas
del Cristianismo y del Islam, más deseo que pudiera demostrar su falsedad.

Primero argumenté la imposibilidad en "Teología y refutación", un artículo
corto publicado originalmente en 1950 y desde entonces, reimpreso más de
cuarenta veces en distintos lugares, incluyendo traducciones al Alemán,
Italiano, Español, Danés, Galés, Finlandés y Eslovaco. La reimpresión más
reciente fue parte de una "Celebración de Jubileo de Oro" en la edición de
Octubre/Noviembre de 2001 de la publicación semipopular británica "Filosofía
Ahora", cuyos editores permitieron cortésmente la publicación en línea por
parte de los Infieles de Internet: véase "Teology & Falsification".

Sólo puedo sugerir una fuente posible de los rumores. Varias semanas atrás
envié un corto artículo al editor de Philo (La publicación periódica de la
Sociedad de Filósofos Humanistas), el cual señalaba dos puntos que bien
podrían perturbar a los ateos del tipo más positivo. El punto más relevante
aquí fue que puede ser enteramente racional para los creyentes y los ateos
negativos el responder en formas bien diferentes a los mismos desarrollos
científicos.

Nosotros, los ateos negativos, estamos ligados a ver la cosmología del Big
Bang como si requiriera una explicación física; explicación que, al tener la
misma naturaleza del caso, podría ser inaccesible para siempre al género
humano. Pero de forma igualmente razonable, los creyentes podrían recibir
con beneplácito la cosmología del Big Bang como una confirmación de su
creencia previa de que "en el comienzo" el Universo fue creado por Dios.

Otra vez, los ateos negativos que se encuentran con el argumento de que las
constantes fundamentales de la física parecen haber sido "sintonizadas" para
que fuera posible el surgimiento de la humanidad, primero objetarán la
aplicación de la frecuencia, o la propensión a la teoría de la probabilidad
"por fuera" del Universo, y entonces continuarán preguntando por qué la
omnipotencia se habría satisfecho con producir un Universo en el cual el
origen y desarrollo de la raza humana fuera meramente posible en vez de ser
absolutamente inevitable. Pero los creyentes igualmente ligados a
suposiciones opuestas, están justificados al ver el Argumento del Ajuste
Fino como una impresionante confirmación de una creencia fundamental
compartida por todos los tres grandes sistemas de religión teísta revelada -
Judaísmo, Cristiandad, e Islam. Porque los tres están de acuerdo en que
nosotros, los seres humanos, somos miembros de un tipo especial de
criaturas, hechas a imagen de Dios y para un propósito asumido por Dios.

En resumen, reconozco que los desarrollos en física de los últimos veinte o
treinta años pueden ser vistos razonablemente, hasta cierto punto, como
confirmaciones de una creencia basada en la fe en dios, incluso aunque no
provean suficientes razones para que los no creyentes cambien sus puntos de
vista. Con toda certeza, no me han podido persuadir.
-------------------------

Moral da história: a Internet é como o papel. Aceita tudo.

O máximo que se pode dizer é que ele simpatiza com a idéia de uma força
criadora que deu origem a tudo, mas não que acredite nos deuses que a
humanidade inventou à sua imagem e semelhança.
Isto ele nega claramente

[Res Cogitans]

isso de novo?

[Aurelio Moraes]

isso de novo?

O que você esperava do autor deste tópico? Algo de novo e interessante? Não dá, né?

[user f.k.a. Cabeção]

Tanto faz.

Eu nunca tinha ouvido falar desse Flew até ele se converter pela primeira vez (essa já deve ser a quarta).

E mesmo que fosse o Richard Dawkins.

Um ateu deixar de ser ateu é uma notícia tão relevante assim? Ele deve ter os motivos dele, que são só dele. As crenças desse cara são irrelevantes para todo mundo, menos para ele (a não ser é claro, que ele tenha se tornado um maometano, o que aumenta em 1000000000% a probabilidade dele amarrar uma dinamite na cintura e explodir uns judeus em nome de Deus, para ganhar umas 70 virgens no paraíso)