O Budismo pode ser considerado como uma religião atéia?

[Najma]

Citação:
“Todas as práticas que fazemos, por mais exóticas que pareçam, têm o objetivo de purificar a mente, de acumular mérito, virtude, e ainda de nos levar ao reconhecimento da nossa autêntica natureza interior”, explica Chagdud Khadro.

Todas as religiões tem suas bizarrices e falam coisas muito parecidas!

Em última instância... fuga da realidade. É mais fácil tentar se abster de encarar os problemas de frente do que enfrentá-los. E essa história de "autêntica natureza interior" é algo de que não se tem notícia... a menos que o indivíduo, o Ego, seja anulado.

Kaganda e Andanda...

[Najma]

{ALTERADO POR CLÁUDIO}[/b]

O indefectível, mas não "indefecável" tem que ser novamente moderado...

Típico...

Relax, Norman!

É... Faz parte...

[Najma]

Fato curioso... Pessoas que aceitam a natureza humana não se agarram a conceitos e práticas religiosas, por mais distanciados que sejam das religiões cristãs... Pretender alcançar um ideal "divinizante" e crer em absoluta bondade, não deveria ser a meta de um ateu.

Já o despojamento não é mesmo visível em você, Dantas. Ou seu linguajar seria mais manso... mais desapegado. Não creio que com o budismo você alcance suas metas. Deveria praticar boxe tailandês ou quem sabe tantra...

Realmente Najma!

Ao longo deste tópico, o pobre dantas, não percebeu que sua mascara caiu, deixou-se expor de forma clara, e a sua verdadeira face tornou-se visível para todos!

dantas, se dizer ateu ou se dizer budista, não se resolve somente em dizer!

É um posicionamento que deve ser trilhado!

Pelo que parece, apesar de vc alardear tanto os ensinamentos de buda, vc não os pratica, apesar de colocar uma assinatura bonitinha sobre Gandi, vc não pratica a não violência.

Teu posicionamento e teu linguajar denunciam o quão falso vc é!

Não sou ateu, uma vez que a palavra ateu não representa tudo aquilo que sou!

A pessoa pode ser atéia, e no entanto possuir uma série de posicionamentos misticos e ritualísticos sem pé e nem cabeça, por exemplo, um ateu pode acreditar que astrologia seja verdade, ou ainda, acreditar que existe vida após a morte, ou mesmo ainda, acreditar em reencarnação ou na existência de fantasmas.

Não necessito desse tipo de muletas para viver!

Se vc ainda precisa, o problema é seu!

Não tente vender aquilo que vc não segue!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Gilga!

Nem vou falar dele... mas da "necessidade" do verniz. O problema de criar uma imagem é não corresponder à mesma, caso o que sustenta as camadas de verniz não seja mantido por perto, OU algo que arranhe a superfície "polida" revele a aspereza e a rugosidade logo abaixo...


Beijos

[M]

Vcs são maus. Vcs são Mara para o Dantas...

[Najma]

Vcs são maus. Vcs são Mara para o Dantas...

Rasgando os véus de Maya...

[Samael]

Bem, eu não li toda a discussão em detalhes, mas deixo alguns comentários.

Primeiro, não podemos confundir ateísmo, ceticismo e materialismo. Apesar da proposição inicial ser sobre o ateísmo, vejo que os conceitos se confundiram e muitas vezes a discussão misturou-se nos outros conceitos.

Dizer que o Budismo é agnóstico é uma aproximação razoável, mas a colocação do Samael foi mais precisa, eu diria que realmente é antimetafísico. Não é a mesma coisa. O agnosticismo, conforme definição usual do termo, é a posição que defende que a existência de Deus não pode ser conhecida, ou seja, a princípio não é possível dizer que um Deus exista ou não. Porém, no Budismo não se defende essa posição epistemológica.

Mas o Budismo é ateu? Se formos considerar ateísmo como a rejeição sistemática à existência de qualquer forma de divindades, não, o Budismo não é ateu e não há nenhuma novidade nisso. O Buda nunca enfatizou a necessidade de se rejeitar tais divindades de modo geral, pois isso seria de fato uma especulação metafísica. Por outro lado, fica clara a rejeição do conceito de "Deus Criador" (ou seja, que o universo seja projetado/planejado, sendo em essência uma rejeição à teleologia), bem como as pessoas são dispensadas de qualquer necessidade de prestar culto a esses seres.

Com essa postura, a cosmologia hindu acabou sendo agregada ao pensamento budista que, desde o princípio, não é materialista. Mesmo assim, por não conter em seus princípios fundamentais (as quatro verdades nobres e outras doutrinas derivadas) nenhuma incompatibilidade com a visão materialista/reducionista, ainda é possível que um defensor da visão materialista do universo possa praticar o Budismo e obter os resultados que ele propõe.

O que é mais importante ressaltar nessa discussão é que, quer sejam mitos e lendas, pensamento da época, ou o que for, o Budismo não depende disso. Se Maria não é virgem, o Catolicismo se arruina. Se a fé não passa de auto-sugestão, o Protestantismo não tem valor. Se Jesus não ressucitou, nada no Cristianismo, como o conhecemos hoje, faz sentido. Porém, se não existem deuses num sentido literal ou se o Buda não caminhou logo após nascer, isso não tem maior importância para os princípios e práticas budistas, já que estes só precisam ter valor para o próprio praticante e não um valor extrínseco a ele, já que o Budismo não se fundamenta em nenhum indivíduo ou ser superior.

Ótima postagem.

[Samael]

Ei Sama!!!

Não antecipa o andar da carruagem, o tema sobre " exaltação do divino" no budismo, é prá outro tópico!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Gilgha, concordando ou discordando com o Budismo (e eu acho uma doutrina avançadíssima para o seu tempo), não vejo a doutrina como uma religião. Religião, na minha concepção, deve ilustrar Deus. Se não há Deus a ser tratado, passa a ser uma ideologia, filosofia de vida, visão de mundo ou coisa que o valha.

Grande Sama, aguarde o próximo tópico que apresentarei, eu tenho certeza que vc irá mudar de idéia quanto a achar que budismo não é religião!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

vai fundo!

[Samael]

Muita provocação e pouco tópico...

[Alter-ego]

É um alastrar da mesquinhez.

Pobre RV

Somos humanos!

Alguns dizem que: feitos à imagem e semelhança de aláh!

alá a merda que deu!


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Ficou engraçado o trocadilho...

[aknatom]

Citação:
“Todas as práticas que fazemos, por mais exóticas que pareçam, têm o objetivo de purificar a mente, de acumular mérito, virtude, e ainda de nos levar ao reconhecimento da nossa autêntica natureza interior”, explica Chagdud Khadro.

Todas as religiões tem suas bizarrices e falam coisas muito parecidas!

Em última instância... fuga da realidade. É mais fácil tentar se abster de encarar os problemas de frente do que enfrentá-los. E essa história de "autêntica natureza interior" é algo de que não se tem notícia... a menos que o indivíduo, o Ego, seja anulado.

Kaganda e Andanda...

Infelizmente algumas linhas de budismo desenvolveram essa tendência. Isso é realidade principalmente naquelas que são praticadas exclusivamente ou quase exclusivamente por clérigos. Fica essa imagem de fuga da realidade que não corresponde a realidade total do budismo. Seria o equivalente a imagem que um povo de tradição no islamismo ou budismo teria do Cristianismo caso a maior parte da informação que eles tivessem fosse provinda de monastérios de clausura.
Na minha prática, existe o ideal de "Revolução Humana", que é a manifestação desta "autentica natureza humana", e não equivale em hipótese alguma a aniquilação do ego, mas sim ao controle das paixões. O homem nasce como um animal, dominado por instintos e impulsos... quando menos percebemos estamos apenas reagindo a uma situação e não tomando uma atitude consciente. Revolução Humana é o processo pelo qual a capacidade individual de dominar as "respostas automáticas" que nossa natureza animal tenta nos impor é aprimorada e ao invés de apenas obedecê-las, tomar uma atitude racional, consciente dos efeitos que a atitude irá provocar no aspecto pessoal, social e do ambiente. Esse processo faz com que sua "verdadeira natureza interior", ou seja, um ser-humano racional e consciente, surja.
Esse processo de Revolução Humana, ao contrário de ser um escapismo ou anulação do ego, vê nas características individuais de cada pessoa a sua capacidade única de resolver problemas e provocar mudanças sociais positivas para toda a humanidade, enfim, o processo individual é visto como o único catalisador possível e aceitável para que o processo global de melhoria de toda a humanidade se torne realidade... totalmente oposto a imagem de escapismo e egoísmo que se tem do budismo.

[Flavio Costa]

Infelizmente algumas linhas de budismo desenvolveram essa tendência. Isso é realidade principalmente naquelas que são praticadas exclusivamente ou quase exclusivamente por clérigos.

Não conheço nenhuma linha em que, da quantidade total de praticantes, os clérigos cheguem perto de, digamos, um quarto. Então parece que as linhas às quais você se refere não existem como tais.

Mas bem, você está falando da perspectiva da Soka Gakkai e enfatizando a questão social. Você realmente acha que, globalmente falando, a SG tem feito uma contribuição significativa para a melhoria das sociedades? Se formos analisar os números ela não perde feio, por exemplo, para a UNESCO?

[aknatom]

Infelizmente algumas linhas de budismo desenvolveram essa tendência. Isso é realidade principalmente naquelas que são praticadas exclusivamente ou quase exclusivamente por clérigos.

Não conheço nenhuma linha em que, da quantidade total de praticantes, os clérigos cheguem perto de, digamos, um quarto. Então parece que as linhas às quais você se refere não existem como tais.

Mas bem, você está falando da perspectiva da Soka Gakkai e enfatizando a questão social. Você realmente acha que, globalmente falando, a SG tem feito uma contribuição significativa para a melhoria das sociedades? Se formos analisar os números ela não perde feio, por exemplo, para a UNESCO?

Flavio, não foi uma provocação, está bem... existem muitas linhas que os clérigos são praticantes, enquanto os leigos são mais "simpatizantes"... são linhas que permitem grande sincretismo religioso logo o leigo raramente se declara budista, pelo menos no Brasil. A imagem tradicional que se tem do budismo é a do clérigo, não que isso seja a realidade.
Quanto a melhoria da sociedade por parte da SGI, se falarmos de ajuda financeira ou de trabalho, com certea perde para a UNESCO. Tanto é assim que a SGI é parceira da UNESCO e não o contrário. O que coloquei é a perspectiva que a mudança individual é o catalisador para a mudança global, que o objetivo do praticante budista é se tornar uma pessoa melhor e a consciência de que essa melhoria é a contribuição para uma melhoria da sociedade é um dos incentivadores deste processo.

[Tulio]

O Budismo pode ser considerado como uma religião atéia?

Budistas podem até ser considerados ateus da mesma maneira que metrossexuais são para efeitos práticos heteros, mas dadas as condições propícias tantos uns como os outros se ajoelham e rezam.

[Najma]

Na minha prática, existe o ideal de "Revolução Humana", que é a manifestação desta "autentica natureza humana", e não equivale em hipótese alguma a aniquilação do ego, mas sim ao controle das paixões. O homem nasce como um animal, dominado por instintos e impulsos... quando menos percebemos estamos apenas reagindo a uma situação e não tomando uma atitude consciente. Revolução Humana é o processo pelo qual a capacidade individual de dominar as "respostas automáticas" que nossa natureza animal tenta nos impor é aprimorada e ao invés de apenas obedecê-las, tomar uma atitude racional, consciente dos efeitos que a atitude irá provocar no aspecto pessoal, social e do ambiente. Esse processo faz com que sua "verdadeira natureza interior", ou seja, um ser-humano racional e consciente, surja.

Gostei disso. É mais ou menos o que eu penso como anulação do Ego. Só que eu acho muito estranho que algumas pessoas que conheci e que estão engajadas nesse autodomínio dêem parcas demonstrações do mesmo quando afrontadas.

O mais legal é que quem sai perdendo é quem diz que faz mas não faz. Eu ainda prefiro dar continuidade às paixòes até que elas alcancem índices insustentáveis e promovam a aniquilaçào pela "desintegração kármica"...

Valeu pelas explicações! E sim, pelo teor de suas postagens você dá a entender que faz juz a praticante do que diz que pratica.

Beijos

[Najma]

O Budismo pode ser considerado como uma religião atéia?

Budistas podem até ser considerados ateus da mesma maneira que metrossexuais são para efeitos práticos heteros, mas dadas as condições propícias tantos uns como os outros se ajoelham e rezam.

Que bom você de volta!!

Beijos!

[M]

O Budismo pode ser considerado como uma religião atéia?

Budistas podem até ser considerados ateus da mesma maneira que metrossexuais são para efeitos práticos heteros, mas dadas as condições propícias tantos uns como os outros se ajoelham e rezam.

Mas o budista senta e medita.

[Luis Dantas]

Na minha prática, existe o ideal de "Revolução Humana", que é a manifestação desta "autentica natureza humana", e não equivale em hipótese alguma a aniquilação do ego, mas sim ao controle das paixões. O homem nasce como um animal, dominado por instintos e impulsos... quando menos percebemos estamos apenas reagindo a uma situação e não tomando uma atitude consciente. Revolução Humana é o processo pelo qual a capacidade individual de dominar as "respostas automáticas" que nossa natureza animal tenta nos impor é aprimorada e ao invés de apenas obedecê-las, tomar uma atitude racional, consciente dos efeitos que a atitude irá provocar no aspecto pessoal, social e do ambiente. Esse processo faz com que sua "verdadeira natureza interior", ou seja, um ser-humano racional e consciente, surja.

Gostei disso. É mais ou menos o que eu penso como anulação do Ego. Só que eu acho muito estranho que algumas pessoas que conheci e que estão engajadas nesse autodomínio dêem parcas demonstrações do mesmo quando afrontadas.

O mais legal é que quem sai perdendo é quem diz que faz mas não faz. Eu ainda prefiro dar continuidade às paixòes até que elas alcancem índices insustentáveis e promovam a aniquilaçào pela "desintegração kármica"...

Valeu pelas explicações! E sim, pelo teor de suas postagens você dá a entender que faz juz a praticante do que diz que pratica.

Beijos

[b]{Alterado por Cláudio - Violação regras do fórum}


Se você tem alguma pendência a discutir comigo, mande uma MP ou email, prometo responder. Não precisa implorar por atenção.[b]{Alterado por Cláudio - Violação regras do fórum}

[M]

O Budismo é autodomínio das emoções todas ou só das emoções autodestrutivas. Lembro-me de ouvir o Dalai Lama a responder a um jornalista que fazer amor deve ser bom. E não disse mais nada. Não julgou, nem condenou...

[Luis Dantas]

O Budismo é autodomínio das emoções todas ou só das emoções autodestrutivas. Lembro-me de ouvir o Dalai lama a responder que fazer amor deve ser bom. E não disse mais nada. Não julgou, nem condenou...

A META do Budismo é treinamento da mente. E uma das bases é exatamente o que você indica: estar ciente dos sentimentos sem julgá-los nem condená-los, nem dos apegar a eles.

As emoções em si não são autodestrutivas. A falta de compreensão delas e as formas inadequadas de expressá-las é que podem ser destrutivas.

[M]

Inteligência emocional. Pode-se dizer que o Budismo prega isto? Nunca pensei que o Budismo fosse o aniquilamento das emoções... sempre achei que fosse contra a embriaguez emocional.
E o que é isso de treinar a mente. Dá muito trabalho?

[Gilghamesh]

Fazes o que mando, e não o que faço!

Isso é hilário!

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[M]

Não é melhor fazer puzzles, ou jogar o Sudoku...

[Luis Dantas]

Inteligência emocional. Pode-se dizer que o Budismo prega isto? Nunca pensei que o Budismo fosse o aniquilamento das emoções... sempre achei que fosse contra a embriaguez emocional.
E o que é isso de treinar a mente. Dá muito trabalho?

Budismo nunca foi aniquilamento das emoções. "Ser contra a embriaguez emocional" é uma descrição razoável, mas a ênfase é mais em estar ciente (das próprias emoções) e sereno ao mesmo tempo, motivado mas sóbrio.

Treinar a mente é trabalhoso no sentido de que leva muito tempo e exige persistência. Mas não é para ser "sofrido".

[Carlos Castelo]

...Lembro-me de ouvir o Dalai Lama a responder a um jornalista que fazer amor deve ser bom...

Esse mundo não pertence a ele!!

[M]

Eu acho mais natural uma pessoa deixar-se guiar por interesses que lhe dêm prazer. Se for assim com os Monges e o seu ttreinamento, tudo bem. Mas é óbvio que não poderá ser assim com toda a gente. Por isso quando vejo certos "mestres Sábios" a dizer que quem segue certas práticas será mais feliz... já dá para duvidar da sabedoria.