Repúdio ao Charlatão

[hell Mig]

Pessoal, eu tenho 3 livros do kaduco no meu PC:

"O Livro dos Espíritos"
"O Evangelho de acordo com o Espiritismo"
"O livro dos Mediums"

Devo ler? E porque ordem devo fazer o sacrificio? Vou aprender algo de bonito?

[Botanico]

Bom... Até hoje eu nunca brinquei com seu nick, Botanico... mas como tomaste a liberdade de brincar com o meu, sem problemas... acho até legal este "espírito" ( ) de "camaradagem", afinal, costumamos brincar com aquelas pessoas que sentimos que temos alguma intimidade, não é?
Sinto-me envaidecido com sua homenagem.

De modo que você deverá se sentir plenamente feliz quando daqui para frente passarei a trata-lo como BOSTÂNICO.
E para se sentir o clima de "camaradagem" ainda maior, VÁ A BOSTA, VOCÊ VAI SE SENTIR EM CASA! https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=6468

Ps: Se quiser, leve o troll do Vitor, oops desculpe, ato falho, o Irã junto.

Quanto a me chamar do que bem entender, seu Spatifado, fique à vontade. Eu não ligo. A única coisa que eu gostaria é que demonstrasse que a minha refutação ao texto do Quevedo é falha e que o Padreco tinha toda a razão.

[Botanico]

Pessoal, eu tenho 3 livros do kaduco no meu PC:

"O Livro dos Espíritos"
"O Evangelho de acordo com o Espiritismo"
"O livro dos Mediums"

Devo ler? E porque ordem devo fazer o sacrificio? Vou aprender algo de bonito?

Comece por um que não está na sua lista: O que é o Espiritismo, de Allan Kardec. Depois vá para o Livro dos Espíritos e aí o Livro dos Médiuns. O Evangelho é dispensável. Depois leia À Margem do Espiritismo e Espiritismo à Luz dos Fatos, ambos de Carlos Imbassahy.

Eu lhe desejaria uma boa leitura, se acreditasse que quer mesmo aprender alguma coisa...

[Johnny]

Botanico, discordo de você. O evangelho segundo o espiritismo é um tiro no pé. É um apanhando do que Jesus disse adaptado a sei lá o que. Como já comentei anteriormente, os espíritos não acrescentam em nada o que já foi escrito e pior, não assinam em baixo confirmando alguma colocação de Jesus. Apenas dizem, quando existe alguma parábola que não faz sentido como aquela em que ele diz "quem não odiar seu pai...) como "provavelmente Jseus não quis dizer isso e bla bla bla. Depois quando perguntam o que o espiritismo trouxe de novo à humanidade vocês ficam aí resmungando!

[Botanico]

Uma coisa me intriga muito nesta foto.

Observe a sombra projeta pela cabeça de Xico Xaveco... observe o angulo da sombra. Agora observe a sombra projetada pelo braço esquerdo (direito de quem vê a foto) do careca com o trapo de pano na boca... são coincidentes, né?
O interessante é que o braço sujeito com pano na boca projeta sombra na mulher fantasiada de múmia... e a cabeça da mulher não projeta sombra no fundo. "Viu só... é a evidência que realmente é um espírito, não teria como projetar sombra porque blá-blá-blá-blá & lero-lero afins."... Tá, tudo bem, esquece da sombra da cabeça da mulher... mas e a sombra que o cotovelo dela projeta naquele braço direito (esquerdo de quem vê a foto) do Xico Xaveco?
Aliás, tá "meio estranho" aquele braço do Xaveco... aliás, o outro tambem esta estranho, parece manchado (injetando nos "canos"?).
AH! A camisa do Xaveco tambem esta suja, tem uma mancha... sujeito porquinho, não bota roupa limpa nem para bater foto.

QUE BELO PASTELÃO! DIGNO PASTICHEIRO (gostei do termo ).

Spatifado, eu até hoje não tenho informações sobre esta foto, nem quando e nem em que ocasião foi tirada, mas não estou notando o que você falou. A múmia também projeta sombras, e se está menor que a do Chico, é por causa da posição da lâmpada. Note que na parte de baixo, há a sombra dela na cortina.

Quanto aos panos, já li aqui céticos defendendo a idéia de que eles são engolidos e regurgitados depois. A única coisa que ainda não me explicaram é como é que se engole um lençol inteiro e, ao ser regurgitado, sai SEQUINHO. E nenhum cético fez uma demonstração disso para eu ver... Os céticos não vêem os fantasmas; eu não vejo os céticos demonstrando a validade de suas hipóteses. Empatou.

[Johnny]

Ah sim, fora as mensagens dos espíritos (que segundo consta realmente não são superiores mas, se estão "autorizados a passarem mensagens...) em que alguns ainda insistem em afirmar que deus castiga, que irá sofrer para purificar o espírito e tudo o mais.
Abraços

[salgueiro]

Botanico, discordo de você. O evangelho segundo o espiritismo é um tiro no pé. É um apanhando do que Jesus disse adaptado a sei lá o que. Como já comentei anteriormente, os espíritos não acrescentam em nada o que já foi escrito e pior, não assinam em baixo confirmando alguma colocação de Jesus. Apenas dizem, quando existe alguma parábola que não faz sentido como aquela em que ele diz "quem não odiar seu pai...) como "provavelmente Jseus não quis dizer isso e bla bla bla. Depois quando perguntam o que o espiritismo trouxe de novo à humanidade vocês ficam aí resmungando!

Botanico diz

"O Evangelho é dispensável"



Bjs

[Botanico]

Botanico, discordo de você. O evangelho segundo o espiritismo é um tiro no pé. É um apanhando do que Jesus disse adaptado a sei lá o que. Como já comentei anteriormente, os espíritos não acrescentam em nada o que já foi escrito e pior, não assinam em baixo confirmando alguma colocação de Jesus. Apenas dizem, quando existe alguma parábola que não faz sentido como aquela em que ele diz "quem não odiar seu pai...) como "provavelmente Jseus não quis dizer isso e bla bla bla. Depois quando perguntam o que o espiritismo trouxe de novo à humanidade vocês ficam aí resmungando!

Como quando você começou aquele tópico, já devia saber que o ESE é só uma coletânea comentada das leis morais de Jesus. Quanto a trazer algo novo, talvez não tenha trazido, eu diria apenas que resgatou algo que era comum nos primeiros tempos evangélicos (o mediunismo) e com isso deu melhor embasamento à crença de nossa continuidade após a morte do corpo por demonstrá-la mais palpável.

É isso.

[Spitfire]

Ao contrário de você, que parece ter bastante tempo vago para ficar defendendo o Karduquismo na internet, tenho que ganhar a vida. Como não vivo de pedidos de doações para dar leitinho para as crianças (pobres crianças, serem usadas para justificar a vagabundagem dos adultos) e ocupo meu tempo com atividades mais produtivas, úteis e rentosas do que ficar papirando literatura inútil para colocar em sitezinho xibungo, tenho que soar e ralar muito para ganhar o pão... nada me vem de graça e os meus lindos olhos azuis não garantem nem a passagem do buzum... não adianta nem depilar as pernas e esticar o dedão. Mas não se preocupe, não estou reclamando de nada... dependo exclusivamente do meu trabalho e isto esta bastante satisfatório... trabalhar em nixos de mercado tem as suas vantagens e o leitinho das crianças esta mais do que garantido.
Hoje, se tivesse tempo, iria até a biblioteca pública de Porto Alegre, tirar o mofo de algumas publicações da década de 50, 60 e 70, aliás, aquela revista chamada Realidade de nov. 1971, me despertou muita curiosidade tambem... imagino que se não encontrar na biblioteca pública, na biblioteca da assembléia legislativa deverei encontrar... xerocar, scanear e hospedar para divulgar para todos... seja lá qual for o que estiver lá.
Ao contrário que tu insinua, não tenho que dar razão nenhuma para o padreco PNC do Quevedo... vou sim procurar as fontes que foram citadas e verificar se lá existe o que foi alegado. Sinceramente? Eu até quero que o padreco de merda tenha mentido mesmo, adoraria mandar um belo "Fuck you, motherfucker!" para o padreco... se não... bom, veremos... mas de qualquer forma um "Fuck you, motherfucker!" será dado, seja para que lado for. Como disse, sair perdendo é que não vou... uma oportunidade de ouro destas não aparece a toda hora e não quero perder a oportunidade de dar boas risadas.

Agora, mudando para a perfumaria... Que bom que você não se importa como eu te chame, Bostânico, vou até me sentir melhor...
Sabe, ficaria muito triste se tu ficasse magoado com isto...

[Botanico]

Ah sim, fora as mensagens dos espíritos (que segundo consta realmente não são superiores mas, se estão "autorizados a passarem mensagens...) em que alguns ainda insistem em afirmar que deus castiga, que irá sofrer para purificar o espírito e tudo o mais.
Abraços

Tá meio fora de contexto isso aqui, mas vejamos o que é possível. Antes de mais nada, com base em que critério se diz que um espírito que se comunica é SUPERIOR? Esses aí são gente muito ocupada para ficar nos respondendo picuinhas que os espíritos do andar de baixo podem muito bem responder. Podemos ter alguma idéia pela linguagem (os superiores seriam curtos e grossos, sérios e diretos; os inferiores podem até tentar imitá-los, mas é só espremer um pouco e logo se denunciam).

Muito que bem, por um ato falho pode se dizer que Deus castiga, pois é isso que se ouviu sempre e alguns ainda não conseguem assimilar a idéia de que Deus não castiga ninguém e que apenas colhemos as conseqüências dos nossos atos.

[hell Mig]

Pessoal, eu tenho 3 livros do kaduco no meu PC:

"O Livro dos Espíritos"
"O Evangelho de acordo com o Espiritismo"
"O livro dos Mediums"

Devo ler? E porque ordem devo fazer o sacrificio? Vou aprender algo de bonito?

Comece por um que não está na sua lista: O que é o Espiritismo, de Allan Kardec. Depois vá para o Livro dos Espíritos e aí o Livro dos Médiuns. O Evangelho é dispensável. Depois leia À Margem do Espiritismo e Espiritismo à Luz dos Fatos, ambos de Carlos Imbassahy.

Eu lhe desejaria uma boa leitura, se acreditasse que quer mesmo aprender alguma coisa...

Vou traduzir a parte descatada:

"A menos que tu aceites o que Kardec disse, nao podes ter feito uma boa leitura."

[Botanico]

Pessoal, eu tenho 3 livros do kaduco no meu PC:

"O Livro dos Espíritos"
"O Evangelho de acordo com o Espiritismo"
"O livro dos Mediums"

Devo ler? E porque ordem devo fazer o sacrificio? Vou aprender algo de bonito?

Comece por um que não está na sua lista: O que é o Espiritismo, de Allan Kardec. Depois vá para o Livro dos Espíritos e aí o Livro dos Médiuns. O Evangelho é dispensável. Depois leia À Margem do Espiritismo e Espiritismo à Luz dos Fatos, ambos de Carlos Imbassahy.

Eu lhe desejaria uma boa leitura, se acreditasse que quer mesmo aprender alguma coisa...

Vou traduzir a parte descatada:

"A menos que tu aceites o que Kardec disse, nao podes ter feito uma boa leitura."

Não exatamente, lá no livro O que é o Espiritismo, Kardec diz claramente que não afirma que a crítica deva necessariamente aprovar nossas idéias, mesmo após havê-las examinado, NÃO NOS REVOLTAMOS DE FORMA ALGUMA COM AQUELES QUE NÃO PENSAM COMO NÓS.
O que pedimos é um exame imparcial e em caso de discordâncias, quais e por que. Se um pintor faz um quadro nele coloca um cavalo branco em fundo claro, não vai faltar quem diga que essa cor aí faz mal efeito; se o cavalo fosse negro, se destacaria melhor. Nisso não se comete erro. Cometer-se-á, aí sim, se vendo que o cavalo é branco, afirmar que é negro. É o que tem feito a maioria dos nossos adversários.

Eu que li mais de 50 livros cristãos anti-espíritas confirmo isso.

[hell Mig]

Uma coisa me intriga muito nesta foto.

Observe a sombra projeta pela cabeça de Xico Xaveco... observe o angulo da sombra. Agora observe a sombra projetada pelo braço esquerdo (direito de quem vê a foto) do careca com o trapo de pano na boca... são coincidentes, né?
O interessante é que o braço sujeito com pano na boca projeta sombra na mulher fantasiada de múmia... e a cabeça da mulher não projeta sombra no fundo. "Viu só... é a evidência que realmente é um espírito, não teria como projetar sombra porque blá-blá-blá-blá & lero-lero afins."... Tá, tudo bem, esquece da sombra da cabeça da mulher... mas e a sombra que o cotovelo dela projeta naquele braço direito (esquerdo de quem vê a foto) do Xico Xaveco?
Aliás, tá "meio estranho" aquele braço do Xaveco... aliás, o outro tambem esta estranho, parece manchado (injetando nos "canos"?).
AH! A camisa do Xaveco tambem esta suja, tem uma mancha... sujeito porquinho, não bota roupa limpa nem para bater foto.

QUE BELO PASTELÃO! DIGNO PASTICHEIRO (gostei do termo ).

Spatifado, eu até hoje não tenho informações sobre esta foto, nem quando e nem em que ocasião foi tirada, mas não estou notando o que você falou. A múmia também projeta sombras, e se está menor que a do Chico, é por causa da posição da lâmpada. Note que na parte de baixo, há a sombra dela na cortina.

Quanto aos panos, já li aqui céticos defendendo a idéia de que eles são engolidos e regurgitados depois. A única coisa que ainda não me explicaram é como é que se engole um lençol inteiro e, ao ser regurgitado, sai SEQUINHO. E nenhum cético fez uma demonstração disso para eu ver... Os céticos não vêem os fantasmas; eu não vejo os céticos demonstrando a validade de suas hipóteses. Empatou.

Há quem acredite que essa foto nao é embuste...

Será que é preciso demonstrar algo sobre um foto tao tosca... que nao seja o óbvio (Embuste)? Como eu nao sou cetico, mas tenho bom senso, até me provarem que há aí fenomenos ectoplasmáticos reais (coisa que eu duvido que seja possível)... entao a foto é embuste (nao consigo imaginar sequer que possa ser outra coisa)... e as pessoas da foto sao embusteiras.

[hell Mig]

Uma coisa me intriga muito nesta foto.

Observe a sombra projeta pela cabeça de Xico Xaveco... observe o angulo da sombra. Agora observe a sombra projetada pelo braço esquerdo (direito de quem vê a foto) do careca com o trapo de pano na boca... são coincidentes, né?
O interessante é que o braço sujeito com pano na boca projeta sombra na mulher fantasiada de múmia... e a cabeça da mulher não projeta sombra no fundo. "Viu só... é a evidência que realmente é um espírito, não teria como projetar sombra porque blá-blá-blá-blá & lero-lero afins."... Tá, tudo bem, esquece da sombra da cabeça da mulher... mas e a sombra que o cotovelo dela projeta naquele braço direito (esquerdo de quem vê a foto) do Xico Xaveco?
Aliás, tá "meio estranho" aquele braço do Xaveco... aliás, o outro tambem esta estranho, parece manchado (injetando nos "canos"?).
AH! A camisa do Xaveco tambem esta suja, tem uma mancha... sujeito porquinho, não bota roupa limpa nem para bater foto.

QUE BELO PASTELÃO! DIGNO PASTICHEIRO (gostei do termo ).

Spatifado, eu até hoje não tenho informações sobre esta foto, nem quando e nem em que ocasião foi tirada, mas não estou notando o que você falou. A múmia também projeta sombras, e se está menor que a do Chico, é por causa da posição da lâmpada. Note que na parte de baixo, há a sombra dela na cortina.

Quanto aos panos, já li aqui céticos defendendo a idéia de que eles são engolidos e regurgitados depois. A única coisa que ainda não me explicaram é como é que se engole um lençol inteiro e, ao ser regurgitado, sai SEQUINHO. E nenhum cético fez uma demonstração disso para eu ver... Os céticos não vêem os fantasmas; eu não vejo os céticos demonstrando a validade de suas hipóteses. Empatou.

Há quem acredite que essa foto nao é embuste...

Será que é preciso demonstrar algo sobre um foto tao tosca... que nao seja o óbvio (Embuste)? Como eu nao sou cetico, mas tenho bom senso, até me provarem que há aí fenomenos ectoplasmáticos reais (coisa que eu duvido que seja possível)... entao a foto é embuste (nao consigo imaginar sequer que possa ser outra coisa)... e as pessoas da foto sao embusteiras.

[Botanico]

Será que é preciso demonstrar algo sobre um foto tao tosca... que nao seja o óbvio (Embuste)? Como eu nao sou cetico, mas tenho bom senso, até me provarem que há aí fenomenos ectoplasmáticos reais (coisa que eu duvido que seja possível)... entao a foto é embuste (nao consigo imaginar sequer que possa ser outra coisa)... e as pessoas da foto sao embusteiras.

Sim, muita coisa:
1) Como se prova que há fenomenos ectoplásmicos SEM QUE SEJA NECESSÁRIO REPRODUZI-LOS NA NOSSA CARA SEMPRE QUE DUVIDAMOS?

2) O que seria para você uma foto bem elaborada, que não lhe faria pesar a acusação de embuste?

3) Sequencias fotográficas mostram o "pano" saindo das narinas, boca e ouvidos do médium, crescendo e compondo uma figura. Como um pedaço de pano faz isso?

4) Se é embuste, porque fazem imagens grosseiras, quando poderiam fazer coisas muito bem elaboradas?

[hell Mig]

Ah... nao. Fala para as paredes Botanico.

Nao vou sequer discutir a verdade ou mentira de uma foto tao tosca... e das fotos irmas dessa foto (tosquice ao quadrado).

Jesus Christ and Holly Mary... onde a crendice sem critério pode levar...

[hell Mig]

Pessoal, eu tenho 3 livros do kaduco no meu PC:

"O Livro dos Espíritos"
"O Evangelho de acordo com o Espiritismo"
"O livro dos Mediums"

Devo ler? E porque ordem devo fazer o sacrificio? Vou aprender algo de bonito?

Comece por um que não está na sua lista: O que é o Espiritismo, de Allan Kardec. Depois vá para o Livro dos Espíritos e aí o Livro dos Médiuns. O Evangelho é dispensável. Depois leia À Margem do Espiritismo e Espiritismo à Luz dos Fatos, ambos de Carlos Imbassahy.

Eu lhe desejaria uma boa leitura, se acreditasse que quer mesmo aprender alguma coisa...

Vou traduzir a parte descatada:

"A menos que tu aceites o que Kardec disse, nao podes ter feito uma boa leitura."

Não exatamente, lá no livro O que é o Espiritismo, Kardec diz claramente que não afirma que a crítica deva necessariamente aprovar nossas idéias, mesmo após havê-las examinado, NÃO NOS REVOLTAMOS DE FORMA ALGUMA COM AQUELES QUE NÃO PENSAM COMO NÓS.
O que pedimos é um exame imparcial e em caso de discordâncias, quais e por que. Se um pintor faz um quadro nele coloca um cavalo branco em fundo claro, não vai faltar quem diga que essa cor aí faz mal efeito; se o cavalo fosse negro, se destacaria melhor. Nisso não se comete erro. Cometer-se-á, aí sim, se vendo que o cavalo é branco, afirmar que é negro. É o que tem feito a maioria dos nossos adversários.

Eu que li mais de 50 livros cristãos anti-espíritas confirmo isso.

Repara; eu vou ler (talvez), os livros... e apriori digo que nao vou acreditar naquilo porque eu sou como S. Tomé (ver para crer). Para mim palavreado nao chega. Sobretudo em relaçao a algo que é culturalmente distante de mim. Digo o mesmo do Al-corao, dos Vedas, ou do livro sagrado dos Maias.

[Botanico]

Ah... nao. Fala para as paredes Botanico.

Nao vou sequer discutir a verdade ou mentira de uma foto tao tosca... e das fotos irmas dessa foto (tosquice ao quadrado).

Jesus Christ and Holly Mary... onde a crendice sem critério pode levar...

Como eu disse: para que fazer fotos toscas, se podem ser bem elaboradas? SE O FENÔMENO SE APRESENTA ASSIM, NÃO SERIA HONESTO MENTIR PARA MELHORÁ-LO.

Quanto a crendice sem critério, eu já vi muitas entre os céticos, tanto assim que quando lhes peço para mostrar a validade de suas hipóteses, ele choram e dizem que isso é inversão do ônus da prova.

[Botanico]

Repara; eu vou ler (talvez), os livros... e apriori digo que nao vou acreditar naquilo porque eu sou como S. Tomé (ver para crer). Para mim palavreado nao chega. Sobretudo em relaçao a algo que é culturalmente distante de mim. Digo o mesmo do Al-corao, dos Vedas, ou do livro sagrado dos Maias.

Kardec mesmo já dizia, se ao ler um livro, já pela capa o condena, o exame não poderá ser imparcial. Ainda mais quando algo lhe é tão culturalmente distante...

[Spitfire]

Empatou nada. Só fotos devidamente preparadas. Vai contar outra, Bostânico.
Ali não tem absolutamente nada que sirva como evidência de nada. Só três patetas, Moe, Larry e Shemp.

[Spitfire]

Aliás... umas das bazófias que mais leio é que "A época das demonstrações acabou... assim determinaram os espíritos.".
Errrr... esqueceram de contar isto para o Xico Xaveco então.
Ou será que não passa de mais uma desculpinha debilóide que inventaram para fugir?

A segunda me parece mais coerente.... bem mais.

[Spitfire]

Eu que li mais de 50 livros cristãos anti-espíritas confirmo isso.

Ah! Pode para, VTNC!

O quevedo mente quando fala em 50 livros, né?
Você não! Claro, você é espírita e não pode mentir.

Isto já virou palhaçada.

VTNC!

[hell Mig]

Repara; eu vou ler (talvez), os livros... e apriori digo que nao vou acreditar naquilo porque eu sou como S. Tomé (ver para crer). Para mim palavreado nao chega. Sobretudo em relaçao a algo que é culturalmente distante de mim. Digo o mesmo do Al-corao, dos Vedas, ou do livro sagrado dos Maias.

Kardec mesmo já dizia, se ao ler um livro, já pela capa o condena, o exame não poderá ser imparcial. Ainda mais quando algo lhe é tão culturalmente distante...

Parece que nao percebeste o que eu disse. O que nao me surpreende.
Esperas que eu tenha mente aberta para me converter? Isso nao faz sentido para mim (agora já nao).

[Spitfire]

Embusteiro do caralho.
Que asco me dá de gentalha mentirosa. PQP!

[hell Mig]

Ah... nao. Fala para as paredes Botanico.

Nao vou sequer discutir a verdade ou mentira de uma foto tao tosca... e das fotos irmas dessa foto (tosquice ao quadrado).

Jesus Christ and Holly Mary... onde a crendice sem critério pode levar...

Como eu disse: para que fazer fotos toscas, se podem ser bem elaboradas? SE O FENÔMENO SE APRESENTA ASSIM, NÃO SERIA HONESTO MENTIR PARA MELHORÁ-LO.

Quanto a crendice sem critério, eu já vi muitas entre os céticos, tanto assim que quando lhes peço para mostrar a validade de suas hipóteses, ele choram e dizem que isso é inversão do ônus da prova.

Eu digo que é embuste. O que queres que eu faça agora? Que prove que é embuste? Para que, se ninguém conseguiu provar que nao é embuste? Será possível dar uma prova qualquer que resolva? Eu acho que nao.

Entao, fico com a minha ideia. E tu próprio admites que a foto é tosca. Só fico surpreso que ignores o teu próprio bom senso em relaçao a essa foto... e a todas as conclusoes que se seguem a partir daí...