Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Talvez. Mas os outros influenciam-me, mesmo que eu nao queira. Neste caso, ver tanta coisa torpe fez-me voltar para mim mesmo durante algum tempo para ver o que havia realmente cá dentro... e o que vi em geral foi que o sentimento teísta era artificial... ou seja, nao era (mas nem dei por isso... nao vi a transiçao).
Mas quem me conhece sabe que levou tempo... nao foi sem mais nem menos. E uma das razoes foram os Porissocris, Videomakers e Pensadores desta vida. É estranho... mas essas figuras foram a gota de água.
Acho que esse tipo de crente sao uma força que pode levar muita gente á descrença. Agentes do demo portanto...
Sal, nao te preocupes... vou continuar a achar que os fundamentalistas sao uma minoria e que há crentes super-inteligentes. E nao vou ser reducionista quanto á religiao...
faithless escreveu:Sal, nao te preocupes... vou continuar a achar que os fundamentalistas sao uma minoria e que há crentes super-inteligentes. E nao vou ser reducionista quanto á religiao...
Graças aos céus . Não dá para levar muito a sério os debates onde raramente um pára para tentar entender o que o outro dizendo
Mas tentar entender o pensador, por exemplo, ou aquele muçulmano do documentário do Dawkins que diz que odeia Ateus (Depois de Dawkins lhe ter dito que era ateu mas que nao odiava religiosos) porque eles nao se importam se alguém fornica no meio da rua (a velha história de que ser ateu é nao ter moral... e que só Deus dá moral)... é impossível. A única coisa que se pode dizer... é que sao doidos. O que já é uma forma de dizer que se compreende bem a personagem...
o pensador escreveu:A minha teoria está intacta e nâo refutada.Refutado está o big bang e a matéria escura.O atrator Universal nâo.Áliás,acho que ninguém aqui já ouviu falar do Grande Atrator,uma versâo em menor escala do Atrator Universal.Pois é,o Grande Atrator atrai o prório aglomerado de galáxias no qual está situada a Via Láctea.
Até como piada isso é fraco. Abç Leo
Leo!
O Pensador está parecendo um punguista que não perde a oportunidade, diante de uma carteira dando sopa. É notória a falta de conteúdo que justifique a sua capacidade para debater com gênios como o Fayman, o Apod, você e outros aquí do RV. No entanto, pra compensar, ele tem a cara de páu e esta intenção punguista, de se aproveitar dos argumentos de quem sabe das coisas, aquí, para projetar suas teorias de enganar trouxa, como ele tão bem sabe fazer nos fóruns onde ele debate, camuflado em outros nomes de usuário, como Vinicius, por exemplo da comunidade "Eu Acredito e Confio em Deus", no tópico: Ateu é bem vindo por aqui?
A certa altura do debate ele se revela:
"Zencem,sou o Pensador do Rev,um velho conhecido teu.Teus truques Retóricos nâo me impressionam,só me demonstram que vc nâo é honesto com a Verdade e quer Converter outros à tua fé ateísta à qualquer custo,mesmo que seja presico apelar para a Mentira".
E apesar de eu declarar não possuir nenhuma credencial intelectual que garanta minhas suposições, me parece que ele resolveu se contradizer, ja que havia qualificado como truques retóricos, meus argumentos de que, num espaço sem matéria, possa haver uma energia representada pelo vácuo. Eu havia afirmado que isto poderia ser demonstrado por uma célula esvasiada, herméticamente isolada da matéria; pelo comportamento desta, ante a abertura de um registro de comunicação entre as duas condições:
""Agora, no momento em que você abre a comunicação entre o exterior e o interior do compartimento o que acontece?
A matéria invade instantaneamente todo o compartimento...""
Sem dúvida que, ante as informações incontestáveis adquiridas com a aula do Fayman, etc..., nada mais genial do que ele voltar aos meus "truques retóricos", admiti-los como lei universal e criar a teoria do Grande Atrator , escondido na tal energia do vácuo .
Ridículo este pensador!!!
Editado pela última vez por zencem em 27 Ago 2006, 19:42, em um total de 1 vez.
faithless escreveu:Mas tentar entender o pensador, por exemplo, ou aquele muçulmano do documentário do Dawkins que diz que odeia Ateus (Depois de Dawkins lhe ter dito que era ateu mas que nao odiava religiosos) porque eles nao se importam se alguém fornica no meio da rua (a velha história de que ser ateu é nao ter moral... e que só Deus dá moral)... é impossível. A única coisa que se pode dizer... é que sao doidos. O que já é uma forma de dizer que se compreende bem a personagem...
Miguel, a sensação que tenho do Pensador é a de uma pessoa que tem por base muita intuição e pouco conhecimento fundamental, só que em vez de fazer perguntas pertinentes, lança teorias que ele sabe que serão refutadas e nesse processo vai aprendendo.
Muito do preconceito contra ateus advém de momentos históricos em que são associados. Entra aí, a sempre conveniente seleção, visão própria do que é a expressão do Bem e do Mal. Na reportagem que assisti ( outra ) o Dawkins dizia que a religião é o Mal
O pensador afirma ser académico. Afirma ter muitos estudos. Mas provaram aqui que ele nao sabe sequer noçoes básica de probabilidade (que se aprendem na escola). E alguém que afirma que um ponto tem dimensoes só pode estar a brincar. E nao vejo que ele tenha aprendido nada. Continua igual, repetindo as mesmas coisas.
E Quanto ao Dawkins, muitos pessoas com religiosidade (incluindo um Rabi Judeu, cuja opiniao já foi Postada aqui por alguém, nao sei aonde) concordariam com ele. A Religiao é um sistema de crença. Para Dawkins é um sistema de crença que apenas sobrevive porque usa uma tecnologia para suspender o pensamento critico. Dawkins diz que a religiao julga saber tudo e nao é realmente humilde pois nao admite ser questionada. Pegando nesta definiçao... Dawkins diz que é um mal. Quem nao concordaria? Podemos questionar se a sua definiçao é correta. Os sistemas religiosos afirmam realmente que sabem tudo... que os seus dogmas sao inquestionáveis? Isto é questionável, mas a verdade é no Fundamentalismo as coisas caem bem dentro da definiçao de Dawkins. Creio que o fundamentalismo religioso e o ódio sao a grande preocupaçao de Dawkins.
faithless escreveu:Mas tentar entender o pensador, por exemplo, ou aquele muçulmano do documentário do Dawkins que diz que odeia Ateus (Depois de Dawkins lhe ter dito que era ateu mas que nao odiava religiosos) porque eles nao se importam se alguém fornica no meio da rua (a velha história de que ser ateu é nao ter moral... e que só Deus dá moral)... é impossível. A única coisa que se pode dizer... é que sao doidos. O que já é uma forma de dizer que se compreende bem a personagem...
Miguel, a sensação que tenho do Pensador é a de uma pessoa que tem por base muita intuição e pouco conhecimento fundamental, só que em vez de fazer perguntas pertinentes, lança teorias que ele sabe que serão refutadas e nesse processo vai aprendendo.
Muito do preconceito contra ateus advém de momentos históricos em que são associados. Entra aí, a sempre conveniente seleção, visão própria do que é a expressão do Bem e do Mal. Na reportagem que assisti ( outra ) o Dawkins dizia que a religião é o Mal
Bjs
O sonho do pensador é ser um bispo da universal, ser considerado uma figura de grande saber evangélico, do tipo Silas Malafaia e de preferência com fama de ser o terror dos ateus.
O pensador se julga um novo Aquino, não sei como ter paciência para debater com ele.
Mas eu não posso falar nada, debato com os espíritas
[ ]´s
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend! Tony Montana
Mantra diário dos Criacionistas: "Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria." Martinho Lutero -----//-----
APODman escreveu:O pensador se julga um novo Aquino, não sei como ter paciência para debater com ele.
Mas eu não posso falar nada, debato com os espíritas
[ ]´s
Buáaaa ....... . Tadinho como vc sofre .......
Bjs
Verdade Sal, sua ironia me lembrou que já discuti um ano com Ascencionados, o que é pior ainda
[ ]´s
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend! Tony Montana
Mantra diário dos Criacionistas: "Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria." Martinho Lutero -----//-----
APODman escreveu:O pensador se julga um novo Aquino, não sei como ter paciência para debater com ele.
Mas eu não posso falar nada, debato com os espíritas
[ ]´s
Buáaaa ....... . Tadinho como vc sofre .......
Bjs
Verdade Sal, sua ironia me lembrou que já discuti um ano com Ascencionados, o que é pior ainda
[ ]´s
Vai ... confessa .... vc adora
Bjs
Não tenho mais paciência Sal.
Faz tempo que não apareço lá apesar de que alguns foristas até pedem minha volta em meus scraps.
Afinal para todo masoquista existe um sádico.
[ ]´s
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend! Tony Montana
Mantra diário dos Criacionistas: "Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria." Martinho Lutero -----//-----
Faz tempo que não apareço lá apesar de que alguns foristas até pedem minha volta em meus scraps.
Afinal para todo masoquista existe um sádico.
É a idade
O Tau Ceti ocupou o espaço com brilhantismo pelo menos para aqueles que querem o contraponto.
Bjs
Sem dúvida, ele é ótimo.
Vou inclusive convida-lo a participar daqui e do CC tb, certamente vai contribuir bastante nas discussões.
Bjs
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend! Tony Montana
Mantra diário dos Criacionistas: "Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria." Martinho Lutero -----//-----
faithless escreveu:Sabem... de tanto ouvir baboseiras neste sitio e noutros... eu acabei agnóstico. Os mais antigos do forum sabem que eu entrei aqui teísta... depois acabei por inventar a expressao agnósticomuroteísta (A sal diz que fui eu, mas eu acho que foi ela), talvez porque nao queria me identificar com pessoas, também teístas, como o Sodré ou o Porissocri . A principal razao para eu agora dizer que nao sou mais teísta... foi a arrogancia que eu vi em doses Industriais do lado religioso. Há arrogancia entre ateus e céticos, mas nada que se compare ao outro lado.
O Caso do pensador é um caso especial. Mais extremo, talvez. Ele racionaliza de forma extrema... dando a impressao de ser racional. Mas eu acho que tudo o que ele faz é pegar na razao, distorcendo a ciencia e a matemática, servindo-a numa bandeja á sua fé num Deus motor primordial. Mas ele faz isso distorcendo a razao. É a pior forma de irracionalidade.
Pois comigo foi assim também, mas o pior é que a gota dágua foi entrar no mundo virtual dos espíritas-esotéricos, em alguns meses eu tava atéia e cética, e olha que todo processo de amadurecimento de minha descrença fora do mundo virtual demorou anos pra rolar, fui percebendo as falhas de lógica, atalhos nas explicações, preconceitos, um atrás do outro de forma lenta, mas o mundo virtual espírita te deixa descrente rapidinho. É um tapa na cara.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
o pensador escreveu:A minha teoria está intacta e nâo refutada.Refutado está o big bang e a matéria escura.O atrator Universal nâo.Áliás,acho que ninguém aqui já ouviu falar do Grande Atrator,uma versâo em menor escala do Atrator Universal.Pois é,o Grande Atrator atrai o prório aglomerado de galáxias no qual está situada a Via Láctea.
Como disse o Leonardo, isto é fraco até como piada.
Quanto ao Grande Atrator, isso é notícia velha. Saiu na Sciam original há mais de 20 anos (!!) e nota-se que você não sabe o que é, ou qual é o seu conceito, qual o contexto onde ele se enquadra, etc, etc, etc.
Pensador, o que você não sabe é ver o que as equações dizem. Você acha (e taí mais um achismos) que os cientistas "inventam" cenários do nada. Você demonstra que não tem a menor idéia do que é “interpretar equações”. O seu "modelo" (??) não condiz com nenhuma equação existente, fim. Não há o que discutir, por mais boa vontade que se tenha.
Você parece não ter conhecimento para ver isso, e notar que TODAS as suas postagens são apenas ACHISMOS e BABELAS, nada mais. Não há sequer um único fundamento para o que você fala.
Agora, se eu estou errado, mostre como das equações deriva o seu cenário, ou mostre as NOVAS e INÉDITAS equações que você deduziu.
Outro ponto: você consegue escrever uma bobagem dessas, sobre a Matéria Escura, mesmo tendo sido noticiado a semana passada que foi encontradas evidências irrefutáveis de sua existência?
Como você quer que o pessoal daqui o trate com essa postura? Isso é uma postura fraudulenta. O Big Bang foi refutado? Indique em qual publicação científica de renome foi publicado o artigo e quem são seus autores. Caso isso não exista, não faça graça, pois ninguém irá achar engraçado; irão, sim, achá-lo desonesto.
Essa é a sua pretensão?
Fayman
autor de:
OS GUARDIÕES DO TEMPO RELÂMPAGOS DE SANGUE ANJO - A FACE DO MAL AMOR VAMPIRO (Coletânea 7 autores)
. Não dá para levar muito a sério os debates onde raramente um pára para tentar entender o que o outro dizendo
, escondido na tal energia do vácuo 
. Tadinho como vc sofre .......
