VEJA:Ciência moderna confirmam teses de Darwin!

[carlo]

Por que Darwin ainda
tem a chave da vida
170 anos depois da viagem na qual
revolucionou a ciência, o naturalista
e suas teses continuam atuais.


O Museu Americano de História Natural, em Nova York, inaugurou há uma semana a mais completa exposição já realizada sobre a vida e a obra do naturalista inglês Charles Darwin, o criador da teoria da evolução das espécies. A mostra reúne manuscritos originais, fósseis que ilustram suas teorias e uma coleção de plantas, insetos, lagartos e tartarugas gigantes sobre as quais ele se debruçou em pesquisas até sua morte, em 1882. Depois viajará por outras cidades americanas e pelo Canadá até aportar na Inglaterra, em 2009, quando se comemorarão os 200 anos de nascimento de Darwin. O significado simbólico da exposição é grande. Entre os importantes pensadores que ajudaram a moldar a civilização nos últimos 150 anos, Darwin é aquele cujas idéias exercem a mais consistente influência na formação do pensamento moderno.
A psicanálise de Sigmund Freud foi colocada em xeque pelas correntes atuais da psicologia. As teorias econômicas de Karl Marx naufragaram junto com a experiência comunista. A relatividade de Albert Einstein permanece como uma idéia de ponta na física, mas pouca gente entende o significado de suas equações. Darwin transformou radicalmente a concepção humana da natureza e da vida. Sem suas teorias, a biologia não teria chegado às células-tronco e aos alimentos transgênicos e estaríamos longe de decifrar o genoma humano.
O deslumbramento diante da natureza sempre provocou no homem a indagação crucial: como surgiu isso tudo? Até meados do século XIX, a essa pergunta cabia apenas uma resposta aceita pelo senso comum. Todas as maravilhas da natureza, inclusive o homem, foram criadas por Deus.
A explicação prevaleceu até que,
em 1859, Darwin publicou A Origem das Espécies, o livro que provocou uma revolução na biologia ao apresentar evidências de que os seres vivos não surgiram prontos, na forma em que os conhecemos, como diz a Bíblia. Eles evoluem através dos tempos, sempre se modificando, e em muitos casos se extinguem. O livro de Darwin afirmava ainda que todas as espécies teriam se originado de uma única forma básica de vida que existiu há bilhões de anos. Para completar, em seu trabalho seguinte, A Origem do Homem, lançado doze anos depois, o naturalista desnudou a idéia do ser humano como uma obra especial da natureza. Nele, explicava que os homens têm um ancestral em comum com os macacos. No comentário do próprio Darwin, na Inglaterra conservadora da era vitoriana defender teorias desse quilate era como "confessar um assassinato".



Na época em que Darwin lançou suas teorias, os naturalistas já desconfiavam que as espécies não permaneciam imutáveis eternamente mas não conseguiam formular uma tese satisfatória para explicar como as variações ocorriam. Darwin solucionou a charada ao elaborar a teoria da evolução pela seleção natural das espécies. Ele raciocinou da seguinte forma. Os animais vivem numa luta contínua pela sobrevivência e pela reprodução. Aqueles com características que os tornem mais bem adaptados ao ambiente em que vivem têm maiores chances de vencer essa luta, fugindo dos predadores, encontrando alimentos com maior facilidade e sobrepujando os rivais na disputa pelo parceiro sexual. Os vencedores transmitem essas características a seus descendentes, que por sua vez as passam para as gerações seguintes. A cada vez que essas características são transmitidas, ocorrem pequenas mudanças. A acumulação dessas alterações, ao longo do tempo, pode produzir uma nova espécie, desde que elas estejam de acordo com as regras da biologia e sejam adequadas ao meio ambiente.

Ao longo dos últimos 150 anos, os avanços da ciência confirmaram a teoria de Darwin e mostraram como ela se manteve atual. A descoberta de novos fósseis reconstituiu a evolução da vida na Terra. O desenvolvimento da genética mostrou como funciona a transmissão de características hereditárias previstas na teoria de Darwin: por meio dos genes que se combinam toda vez que um ser vivo é gerado. Darwin escreveu que o acaso representa um papel determinante no processo de seleção natural, ou seja, as transformações ocorrem nos seres vivos, através das gerações, de forma aleatória. Sabe-se hoje que as variações genéticas são realmente acidentes de percurso que resultam em mutações. Os biólogos concordam que a seleção natural continua imprescindível para explicar a vida no planeta. "A conquista de Darwin é universal, atemporal e deve valer em qualquer lugar do cosmo onde porventura exista vida", diz o zoólogo britânico Richard Dawkins, da Universidade de Oxford.

Ao separar Deus da ciência, Darwin abriu caminho para explicar todos os fenômenos biológicos no contexto da própria natureza. A principal conseqüência disso é que hoje a ciência busca sempre as causas primeiras de todos os fenômenos que analisa. Suas idéias sempre foram combatidas pelos chamados criacionistas, que crêem na criação do mundo descrita no Gênesis. O mais recente round dessa briga ocorre atualmente nas escolas públicas americanas. Muitas delas passaram a apresentar a teoria de Darwin apenas como uma das explicações possíveis para a história da vida na Terra. A principal alternativa oferecida aos alunos é a teoria chamada de "design inteligente". Segundo seus adeptos, alguns elementos da natureza, como as células e o olho humano, são construções tão perfeitas e as diversas partes que as compõem se encaixam de forma tão engenhosa que elas só podem ter sido criadas por um projetista, ou seja, uma inteligência superior. Vários estados americanos já adotaram o ensino do design inteligente, gerando uma interminável briga nos tribunais com grupos de pais de alunos que discordam de que a teoria seja ensinada a seus filhos. Os cientistas consideram o design inteligente uma aberração. "Todo biólogo sabe que a evolução tem conseqüências importantes na definição de políticas ambientais, energéticas e de saúde", disse a VEJA o filósofo Daniel Dennett.

As principais pesquisas de Darwin foram feitas durante uma aventura que daria um filme. Em dezembro de 1831, então com 22 anos, o naturalista, filho de um influente médico inglês, embarcou no navio Beagle para uma viagem em volta do mundo. Ao chegar ao Arquipélago de Galápagos, no Oceano Pacífico, a 1.000 quilômetros da costa do Equador, Darwin começou a delinear sua teoria da evolução. As cinco semanas passadas em meio a tartarugas gigantes, aves e lagartos exóticos chamaram sua atenção para o fato de que muitas das espécies eram semelhantes às que existiam no continente, mas apresentavam pequenas diferenças de uma ilha para outra. A explicação só podia ser esta: as primeiras espécies de animais chegaram às ilhas vindas do continente. Depois, desenvolveram diferentes características, de acordo com as condições do ambiente de cada ilha. Ou seja, a evolução seguiu caminhos variados. A descoberta era fantástica e perturbadora – tão perturbadora que Darwin, que era religioso e chegou a estudar teologia para ser sacerdote, levou 21 anos para ter coragem de publicar suas conclusões. De volta à Inglaterra, ele casou-se com uma prima, Emma, e teve dez filhos.

Segundo seus biógrafos, o golpe final em suas crenças religiosas foi a morte da filha mais velha, Annie, aos 10 anos. Darwin morreu dizendo-se agnóstico. Para quem crê na mão de Deus por trás da criação da natureza, ele continua a ser uma pedra no sapato. Para a ciência, permanece como um libertador das amarras do sobrenatural.



Darwin fascina até seus críticos"

O biólogo Niles Eldredge, curador da exposição Darwin e do departamento de paleontologia do Museu Americano de História Natural, de Nova York, é autor, em conjunto com colegas das universidades de Rochester e Harvard, de uma teoria que desafia certos aspectos das idéias darwinianas. Intitulada Equilíbrio Pontuado (Punctuated Equilibrium, em inglês), sustenta que a evolução se dá em picos rápidos – o que significa alguns milhares de anos –, intercalados por períodos estáticos. Eldredge, que já publicou estudos sobre a relação existente entre a evolução e a extinção das espécies, atualmente busca, por meio de pesquisas científicas, integrar padrões repetitivos da vida com a teoria da evolução. Ele conversou com a repórter Tania Menai em seu escritório, no Museu Americano de História Natural.
O QUE MAIS FASCINOU O SENHOR NA MONTAGEM DESSA EXPOSIÇÃO?
A criatividade de Darwin quando ele era jovem. Durante a viagem no Beagle, ele manteve a mente aberta e observou os sinais da natureza. De volta à Inglaterra, começou a juntar as peças e formulou as primeiras idéias sobre a evolução das espécies. Mesmo as pessoas que discordam das idéias de Darwin são fascinadas por esse homem.
O LIVRO DE DARWIN SOBRE A EVOLUÇÃO DAS ESPÉCIES É UMA DAS OBRAS MAIS INFLUENTES DE TODOS OS TEMPOS. POR QUE ESSE ASSUNTO TANTO NOS FASCINA?
Todos os seres humanos são fascinados pelo tema porque ele nos faz pensar sobre quem somos e de onde viemos.
QUAL A IMPORTÂNCIA DO TRABALHO DE DARWIN NA ERA DO DNA, DO GENOMA E DO BIOTERRORISMO?
Se não soubéssemos das possibilidades da evolução e que ela funciona por mutação e seleção natural, não teríamos idéia de que devemos nos preocupar com o surgimento da gripe aviária. Trata-se de uma nova forma de vírus evoluído, que pode se espalhar de humano para humano.
COMO O SENHOR VE O DESIGN INTELIGENTE, O CONCEITO DE QUE A VIDA FOI CRIADA POR UM SER SUPERIOR, SENDO INTRODUZIDO NAS AULAS DE CIÊNCIAS EM ALGUMAS ESCOLAS PÚBLICAS AMERICANAS?
As escolas devem saber que existem objeções religiosas à teoria da evolução. Mas não devem ensinar o Design Inteligente como se fosse ciência de verdade. Esse conceito não é científico.
A EXPOSIÇÃO PREOCUPOU-SE EM EXPLICAR QUE "TEORIA NÃO É UM FATO". O QUE SIGNIFICA?
Teorias significam achismos numa linguagem coloquial. Por outro lado, são o pilar central das explicações dos fenômenos naturais. Os mecanismos quânticos, as placas tectônicas e a relatividade são teorias. A evolução também.
DARWIN VISITOU O BRASIL. QUE IMPRESSÃO ELE TEVE DO PAÍS?
Darwin ficou mal impressionado com a escravidão. Ele via todos os seres humanos como membros de uma única espécie e considerava a escravidão inaceitável. Por outro lado, Darwin ficou maravilhado com a possibilidade de comparar a diversidade da vida existente nas águas costeiras com a diversidade biológica na floresta que podia ser vista da praia.
O QUE DARWIN PENSARIA DESSA EXPOSIÇÃO?
Ele era um homem modesto. Talvez ficasse encabulado com a atenção recebida por sua vida e obra. Se tivesse oportunidade de ver os dias atuais, Darwin ficaria fascinado com os avanços da ciência, especialmente a genética e a paleontologia. Acredito que ele não se surpreenderia, mas certamente ficaria desapontado ao descobrir que tantos americanos ainda rejeitam sua teoria baseados em argumentos religiosos.

[O ENCOSTO]

Eita revista de merda e parcial.

Por quê não publicaram o mesmo numero de páginas sobre o criacionismo, focando cada uma das milhares de religiões que existem?

[Aurelio Moraes]

Os crentes vão passar neste tópico e falar um monte de merda.

[Najma]

[Aurelio Moraes]

E eu aposto que um monte de crente porcaria vai escrever à Veja reclamando.

[Res Cogitans]

o Enézio vai...

[DaviDeMogi]

... as variações genéticas são realmente acidentes de percurso que resultam em mutações...

Por isso eu digo que somos (o homem) apenas resultado de milhões de erros da natureza...

[Pug]

... as variações genéticas são realmente acidentes de percurso que resultam em mutações...

Por isso eu digo que somos (o homem) apenas resultado de milhões de erros da natureza...

Quem é essa gaja?
Que errou tanto

[aknatom]

Não existe erro.... não existe objetivo, errar é não conseguir o objetivo... e se existir um objetivo, este é criar um ser mais adaptado ao ambiente, então não houve erro mas sim acerto.

[DEUS]

Não existe erro.... não existe objetivo, errar é não conseguir o objetivo....

pode crê, a natureza é sem sentido, sem objetivo.

e se existir um objetivo, este é criar um ser mais adaptado ao ambiente, então não houve erro mas sim acerto.

mas não há objetivo,como vc disse, logo não há acerto.

[DEUS]

o legal é ressaltar que em termos da "natureza" não há objetivo, mas que nós podemos criar um objetivo, um "sentido", para nossa vida.

[carlo]

Ow Aurélio, eles já começaram a saltitar! (os tais crentes porcarias,como vc os chama).

[Najma]

Não existe erro.... não existe objetivo, errar é não conseguir o objetivo....

pode crê, a natureza é sem sentido, sem objetivo.

e se existir um objetivo, este é criar um ser mais adaptado ao ambiente, então não houve erro mas sim acerto.

mas não há objetivo,como vc disse, logo não há acerto.

Hum... Existe um objetivo sim... a matéria tende a encontrar um ponto de equilíbrio. Na matéria inanimada e nos sistemas compostos dessa mesma matéria, o equilíbrio é o que determina que haja simetria das formas. Não é por mero acaso que corpos celestes são esféricos mas o fato de uma esfera se formar quando o corpo em questão tem massa suficiente para que a força gravitacional associada à aceleração centrípeta e centrífuga encontrem seu ponto de equilíbrio gerando a forma esférica, onde a atuação de tais forças tendem à resultante = zero. Um exemplo de resultante maior que zero é um buraco negro para a força gravitacional, ou estrelas achatadas para uma aceleração centrífuga e centrípeta maiores que a força gravitacional exercida pela massa da estrela...

Uma forma de verificar isso é observando galáxias, onde a aceleração centrífuga e centrípeta dão conta do recado de formações lenticulares ao invés de esféricas... coisa que não acontece em galáxias de formação elíptica com excentricidade </= 0. De qualquer forma, a simetria observada é indicativo de que o sistema está encontrando seu ponto de equilíbrio.

No caso dos seres vivos, eu li certa vez uma teoria estranha... ela prediz que formas vivas são uma forma de um sistema não ceder à entropia, buscando através disso o equilíbrio para que as trocas jamais excedam o limite máximo de desorganização. Assim, uma vez que condições básicas para a criação da mesma surja em um planeta, ela eclode. Com base nessa idéia, é por isso que as formas vivas tentem a formarem sistemas onde haja trocas de energia (no sentido de geração de trabalho, bem entendido) de forma a não extinguirem os recursos básicos dessa energia "circulante". Assim, seres vivos que não se adaptem ao pre requisito de manterem o equilíbrio dessas trocas são extintos, dando espaço para que outros melhor adaptados e que não quebrem a cadeia de trocas.

Se há algo que ainda não conhecemos de fato são as características intrínsecas da matéria, a forma como objetos são "moldados" à imagem e semelhança dos arranjamentos moleculares e das trocas em termos átômicos e sub-atômicos. Enquanto não dominarmos isso, fica difícil afirmar que não há um objetivo... há sim. Mas, por quê?

E assim, só para finalizar... colocar "deus", cheio de intenções e inteligência, aí é fácil. O difícil é encontrar esse "porquê".

Um artigo ilustrativo do tema... está aqui.

Beijos

[Tranca]

Najma, conhece algum site que tenha artigos que tratem sobre as teorias refeentes a como se deu o "start"da vida na Terra? De como a matéria inanimada passou a ter essa qualidade de "matéria viva"ou matéria "consciente" (no sentido de viva e depois no sentido de perceber=se como viva)?

Beijão

[Fernando Silva]

Najma, conhece algum site que tenha artigos que tratem sobre as teorias refeentes a como se deu o "start"da vida na Terra? De como a matéria inanimada passou a ter essa qualidade de "matéria viva"ou matéria "consciente" (no sentido de viva e depois no sentido de perceber=se como viva)?

Beijão

Sobre a origem da vida (não o surgimento da consciência), este artigo não é uma descrição completa mas é interessante:
http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/309/5731/89.pdf

Ou este:
http://www.nature.com/nsu/040329/040329-7.html

[Najma]

Oi Tranca!

Um artigo legalzinho... é pelo menos uma introdução a esses conceitos todos. Tem este outro artigo... Tem este do Frank Zindler que é um arraso... e agora, uma teoria da origem da vida na argila e não na água... Aqui e... aqui!

E tem o Talk Origins.

Beijos

[Tranca]

Najma e Fernando!

Muito Obrigado mesmo!

Beijos pra ela e abraço pra ele.

[DaviDeMogi]

Não existe erro.... não existe objetivo, errar é não conseguir o objetivo....

pode crê, a natureza é sem sentido, sem objetivo.

e se existir um objetivo, este é criar um ser mais adaptado ao ambiente, então não houve erro mas sim acerto.

mas não há objetivo,como vc disse, logo não há acerto.

Na verdadeira acepção da palavra é um ERRO sim, pois se até na geração anterior 2 + 2 = 4, e na seguinte passou a ser 5 (mesmo que seja um avanço) - então É UM ERRO SIM, sem entrar no mérito de se tem objetivo ou não tem.

[o anátema]

[Hum... Existe um objetivo sim... a matéria tende a encontrar um ponto de equilíbrio.

Acho que o que há não é idealmente descrito ou definido como "objetivo", mas como "tendência final" algo assim.

"Objetivo", ao menos no sentido dessa discussão, é mais no sentido teleológico do que o simples resultado final por causas sem qualquer planejamento.

Líquidos em vasos comunicantes vão, de fato, se alinhar todos no mesmo nível, mas isso não é o "objetivo" deles, eles fazem isso, e pronto, "é lei".

No caso dos seres vivos, eu li certa vez uma teoria estranha... ela prediz que formas vivas são uma forma de um sistema não ceder à entropia, buscando através disso o equilíbrio para que as trocas jamais excedam o limite máximo de desorganização. Assim, uma vez que condições básicas para a criação da mesma surja em um planeta, ela eclode. Com base nessa idéia, é por isso que as formas vivas tentem a formarem sistemas onde haja trocas de energia (no sentido de geração de trabalho, bem entendido) de forma a não extinguirem os recursos básicos dessa energia "circulante". Assim, seres vivos que não se adaptem ao pre requisito de manterem o equilíbrio dessas trocas são extintos, dando espaço para que outros melhor adaptados e que não quebrem a cadeia de trocas.

Acho legal essa visão física da biologia e abiogênese, mas ao mesmo tempo meio dificil de entender..... gostei de "o quinto milagre" de Paul Davies, apesar do nome, não é algo do tipo "bem, então somos obrigados a concluir que algo tipo um cara que fez a vida, de algum jeito que não sabemos".

Se há algo que ainda não conhecemos de fato são as características intrínsecas da matéria, a forma como objetos são "moldados" à imagem e semelhança dos arranjamentos moleculares e das trocas em termos átômicos e sub-atômicos. Enquanto não dominarmos isso, fica difícil afirmar que não há um objetivo... há sim. Mas, por quê?

E assim, só para finalizar... colocar "deus", cheio de intenções e inteligência, aí é fácil. O difícil é encontrar esse "porquê".

Me perdi.

Tanto quanto sei, você é atéia, o que me leva a crer que concordaria com o que eu disse anteriormente, sobre não haver um objetivo teleológico para as coisas, elas sempre existirem, terem lá suas causas e propriedades que determinam os eventos, mas sem ser tudo planejado por alguém...

... mas esse final meio que reforça a impressão contrária...

a menos que o "por que?", seja quanto a "quais são as causas não-inteligentes", e o objetivo seja novamente, o produto determinado, não planejado, por essas causas.....

[Perseus]

Jaja os padres babões aparecem para fazer suas pregações.

[o anátema]

Não existe erro.... não existe objetivo, errar é não conseguir o objetivo....

pode crê, a natureza é sem sentido, sem objetivo.

e se existir um objetivo, este é criar um ser mais adaptado ao ambiente, então não houve erro mas sim acerto.

mas não há objetivo,como vc disse, logo não há acerto.

Na verdadeira acepção da palavra é um ERRO sim, pois se até na geração anterior 2 + 2 = 4, e na seguinte passou a ser 5 (mesmo que seja um avanço) - então É UM ERRO SIM, sem entrar no mérito de se tem objetivo ou não tem.

São erros de reprodução genética, que conferem vantagem adaptativa, são mais "certos" para o meio ambiente.

[Najma]

E assim, só para finalizar... colocar "deus", cheio de intenções e inteligência, aí é fácil. O difícil é encontrar esse "porquê".

Me perdi.

Tanto quanto sei, você é atéia, o que me leva a crer que concordaria com o que eu disse anteriormente, sobre não haver um objetivo teleológico para as coisas, elas sempre existirem, terem lá suas causas e propriedades que determinam os eventos, mas sem ser tudo planejado por alguém...

... mas esse final meio que reforça a impressão contrária...

a menos que o "por que?", seja quanto a "quais são as causas não-inteligentes", e o objetivo seja novamente, o produto determinado, não planejado, por essas causas.....

É isso. Existem propriedades da matéria que nós desconhecemos. Mas isso não implica na existência de um "coordenador", de um regente. Implica apenas e exclusivamente em propriedades desconhecidas da matéria. Eis o "porquê".

E a inteligência, até onde sabemos, é nossa mesmo. Nosso cérebro tem sido desenvolvido para reconhecer padrões e consequentemente, perceber a simetria.

Beijos

[DEUS]

Ow Aurélio, eles já começaram a saltitar! (os tais crentes porcarias,como vc os chama).

ei, eu ouvi isso?

hã?hã?

crente?

[DarkWings]

Não vejo nada de parcial em falar a verdade. Além do mais, criacionismo não é ciência, logo não é uma alternativa válida de ser descutida.

[o anátema]

Acho que em português tinha que ser "massiano", ou "massistas", porque "pasta" é "massa"...

o que talvez sugira que nem devesse ser "pastarians" mas "pastians" para começar, acho. Como cristãos são cristão e não cristarianos.

Esse peixe-pirata é do PZ Myers? O que tem a ver com o monstro de espaguete voador?