Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Ateu Tímido escreveu:Fala sério... O debate foi horrendo! Nenhum dos dois "debateu". O que houve foram perguntas óbvias e respostas "comerciais", dos dois lados.
Não vi o debate. A ABC, CBS, e NBC boicotaram o debate, é mole? Mas pelo visto, o molusco levou outra surra.
E que surra. Parecia uma disputa entre o Marciano e um gato seco que arranjaram na rua. O engraçado é que Mula vivia dizendo que queria debater as PROPOSTAS no debate como se nesse ponto ele se sairia bem melhor. Pois bem, foi o debate que mais se debateu propostas e nunca vi um massacre deste tamanho.
Comemorem então. Eu compreendo. Vocês não têm mais nada para comemorar...
Realmente, não há nada que comemorar, só lamentar: o mensalão, valerioduto, lulinha, sanguesugas, dossiês, prefeitos assassinados, quebra ilegal de sigílos, desemprego, crescimento pífio, 2,5 milhões de crianças fora da escola, crescimento do trabalho infantil, impostos exorbitantes, saúde e segurança nulas, etc, etc, etc.
Ateu Tímido escreveu:Fala sério... O debate foi horrendo! Nenhum dos dois "debateu". O que houve foram perguntas óbvias e respostas "comerciais", dos dois lados.
Não vi o debate. A ABC, CBS, e NBC boicotaram o debate, é mole? Mas pelo visto, o molusco levou outra surra.
E que surra. Parecia uma disputa entre o Marciano e um gato seco que arranjaram na rua. O engraçado é que Mula vivia dizendo que queria debater as PROPOSTAS no debate como se nesse ponto ele se sairia bem melhor. Pois bem, foi o debate que mais se debateu propostas e nunca vi um massacre deste tamanho.
Comemorem então. Eu compreendo. Vocês não têm mais nada para comemorar...
Realmente, não há nada que comemorar, só lamentar: o mensalão, valerioduto, lulinha, sanguesugas, dossiês, prefeitos assassinados, quebra ilegal de sigílos, desemprego, crescimento pífio, 2,5 milhões de crianças fora da escola, crescimento do trabalho infantil, impostos exorbitantes, saúde e segurança nulas, etc, etc, etc.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
São vocês que estão comemorando o suposto "massacre" no debate, feito torcedores de time pequeno, por falta de algo melhor para comemorar. São vocês também que estão pensando que a eleição de um político conservador, provinciano e carola fosse ser a salvação do país. Como se o partido dele já não tivesse governado por 8 anos, com farta corrupção e o seu "parceiro" sido sócio de todos os governos incompetentes e corruptos de 1964 a 2002. E para o desgosto dos reaças, mesmo essa gente, para ter a mínima chance, tem que se disfarçar sob uma retórica de esquerda, já que propostas direitistas não seduzem, porque não interessam à maioria da população brasileira. Beneficiam a poucos.
Ateu Tímido escreveu:São vocês que estão comemorando o suposto "massacre" no debate, feito torcedores de time pequeno, por falta de algo melhor para comemorar. São vocês também que estão pensando que a eleição de um político conservador, provinciano e carola fosse ser a salvação do país. Como se o partido dele já não tivesse governado por 8 anos, com farta corrupção e o seu "parceiro" sido sócio de todos os governos incompetentes e corruptos de 1964 a 2002. E para o desgosto dos reaças, mesmo essa gente, para ter a mínima chance, tem que se disfarçar sob uma retórica de esquerda, já que propostas direitistas não seduzem, porque não interessam à maioria da população brasileira. Beneficiam a poucos.
1. O último debate da rede Globo não foi um massacre. Dos debates que eu vi, foi o que o Lula conseguiu se sair melhor.
2. O fato de Alckmin ser ou não carola ou provinciano diz pouco ou nada sobre sua capacidade administrativa. E se é conservador, tanto melhor.
3. O PSDB realmente não me agrada. É em essência constituído da mesma podridão que o PT. Na prática, é melhor. FHC está longe de me agradar, mas seu governo acumulou êxitos muito mais significativos que o governo Lula, além de não ter se visto nada parecido com o que os petistas aprontaram. De qualquer forma, Alckmin distoa bastante de FHC, o que é bom.
4. Nenhum governo, de 1964 até 2002, foi tão incompetente ou corrupto quanto o de 2003 até 2006. Essa é a única oportunidade onde o discurso de "nunca antes nesse país" se encaixaria perfeitamente.
5. Realmente, esse é um problema grave. A imundice esquerdista está entranhada de tal forma no "inconsciente coletivo" do brasileiro que este é capaz de respostas automáticas das mais estúpidas, como a comum associação do conservadorismo com defesa do interesse dos ricos.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
Ateu Tímido escreveu:São vocês que estão comemorando o suposto "massacre" no debate, feito torcedores de time pequeno, por falta de algo melhor para comemorar. São vocês também que estão pensando que a eleição de um político conservador, provinciano e carola fosse ser a salvação do país. Como se o partido dele já não tivesse governado por 8 anos, com farta corrupção e o seu "parceiro" sido sócio de todos os governos incompetentes e corruptos de 1964 a 2002. E para o desgosto dos reaças, mesmo essa gente, para ter a mínima chance, tem que se disfarçar sob uma retórica de esquerda, já que propostas direitistas não seduzem, porque não interessam à maioria da população brasileira. Beneficiam a poucos.
Ateu Tímido escreveu:São vocês que estão comemorando o suposto "massacre" no debate, feito torcedores de time pequeno, por falta de algo melhor para comemorar. São vocês também que estão pensando que a eleição de um político conservador, provinciano e carola fosse ser a salvação do país. Como se o partido dele já não tivesse governado por 8 anos, com farta corrupção e o seu "parceiro" sido sócio de todos os governos incompetentes e corruptos de 1964 a 2002. E para o desgosto dos reaças, mesmo essa gente, para ter a mínima chance, tem que se disfarçar sob uma retórica de esquerda, já que propostas direitistas não seduzem, porque não interessam à maioria da população brasileira. Beneficiam a poucos.
1. O último debate da rede Globo não foi um massacre. Dos debates que eu vi, foi o que o Lula conseguiu se sair melhor.
2. O fato de Alckmin ser ou não carola ou provinciano diz pouco ou nada sobre sua capacidade administrativa. E se é conservador, tanto melhor.
3. O PSDB realmente não me agrada. É em essência constituído da mesma podridão que o PT. Na prática, é melhor. FHC está longe de me agradar, mas seu governo acumulou êxitos muito mais significativos que o governo Lula, além de não ter se visto nada parecido com o que os petistas aprontaram. De qualquer forma, Alckmin distoa bastante de FHC, o que é bom.
4. Nenhum governo, de 1964 até 2002, foi tão incompetente ou corrupto quanto o de 2003 até 2006. Essa é a única oportunidade onde o discurso de "nunca antes nesse país" se encaixaria perfeitamente.
5. Realmente, esse é um problema grave. A imundice esquerdista está entranhada de tal forma no "inconsciente coletivo" do brasileiro que este é capaz de respostas automáticas das mais estúpidas, como a comum associação do conservadorismo com defesa do interesse dos ricos.
Limitando-me aos pontos 2, 4 e 5, onde estão as divergências que interessam:
Não importaria se ele fosse pessoalmente provinciano ou carola. O ponto é que o provincianismo e a carolice estão arraigados à política dele. Já favoreceu setores como a RCC com terras públicas, por exemplo e, ao contrário de Lula ou FHC, antes de se tornarem presidentes, é um desconhecido no cenário internacional. Alguém que nada representa em si.
Não queria recomeçar aqui a discussão sobre os criminosos fardados e cheios de medalhas que governaram o Brasil de 1964 a 1985. Eram simplesmente bandidos, sem legitimidade que tomaram de assalto o poder. Depois de 85, até houve legitimidade, mas a inflação galopava e o PFL passou pelos governos Sarney, Collor e Itamar, continuando até o governo FHC, que eu não considero uma tragédia, mas esteve longe de priorizar os problemas da maioria.
O que foi dito no item 5 dispensa maiores comentários. Apenas reflete sua crença religiosa naquilo que lhe é mais conveniente... As idéias conservadoras são confortáveis para vocÊ, então, o resto é bandidagem. A população se mostra sábia o suficiente para defender seus próprios interesses. Não que "o povo nunca erre", mas os próprios políticos conservadores são obrigados a disfarçar a retórica, para tentar mostrar que não estão apenas defendendo o status quo.
Eu consigo entender alguem ser conservador em um país de primeiro mundo... provavelmente eu tambem o seria. Mas ser conservador em um país como o Brasil chega a soar como um deboche.
O que há de bom para ser conservado?
Tem-se que reformular tudo, começar da estaca zero novamente, todas as nossas instituições ou estão corrompidas até a alma ou são mais arcaicas e atrasadas. Vivemos em um país onde tudo é improvisado, tudo é feito uma gambiarra que sequer os efeitos consegue-se resolver (que dirá as causas).
Ateu Tímido escreveu:Não importaria se ele fosse pessoalmente provinciano ou carola. O ponto é que o provincianismo e a carolice estão arraigados à política dele. Já favoreceu setores como a RCC com terras públicas, por exemplo e, ao contrário de Lula ou FHC, antes de se tornarem presidentes, é um desconhecido no cenário internacional. Alguém que nada representa em si.
Ser reconhecido no cenário internacional por ter fundado o Foro de São Paulo, junto com as FARC, com o PC cubano e com o MIR chileno, também não me parece melhor para desenvolver qualquer política.
Ateu Tímido escreveu:Não queria recomeçar aqui a discussão sobre os criminosos fardados e cheios de medalhas que governaram o Brasil de 1964 a 1985. Eram simplesmente bandidos, sem legitimidade que tomaram de assalto o poder.
Criminosos esses nem um pouco piores dos subversivos barbados que governaram o Brasil de 2003 a 2006. Matar ambos mataram, roubar ambos roubaram, mentir ambos mentiram, engessar o Estado ambos fizeram.
Quanto a legitimidade, eu já disse mais de uma vez que não compreendo o significado desse termo quando sai da boca de um esquerdista. O que era legítimo então, Jango entregando o nosso país para chineses e soviéticos? As maiorias, bovinas ou não, apoiaram os militares, assim como apoiaram Lula na infame campanha de 2002.
Ateu Tímido escreveu:Depois de 85, até houve legitimidade, mas a inflação galopava e o PFL passou pelos governos Sarney, Collor e Itamar, continuando até o governo FHC, que eu não considero uma tragédia, mas esteve longe de priorizar os problemas da maioria.
Desemprego, crescimento pífio, aumento do trabalho infantil, evasão escolar... Me diga onde o Lula priorizou os problemas da maioria?
Ateu Tímido escreveu:O que foi dito no item 5 dispensa maiores comentários. Apenas reflete sua crença religiosa naquilo que lhe é mais conveniente... As idéias conservadoras são confortáveis para vocÊ, então, o resto é bandidagem. A população se mostra sábia o suficiente para defender seus próprios interesses. Não que "o povo nunca erre", mas os próprios políticos conservadores são obrigados a disfarçar a retórica, para tentar mostrar que não estão apenas defendendo o status quo.
OK Bruno. Então, se é só para mim que idéias conservadoras funcionam, porque você não ilustra sua tese com exemplos de onde o esquerdismo tacanho similar ao dos petistas vingou resultados positivos?
Na Venezuela, em Cuba?
Faça-me o favor. É bandidagem sim, pois se enquadra em vários itens do código penal. A ficha corrida é extensa e conhecida demais para eu ficar repetindo, mas se você quiser, posso fazer esse esforço.
A população por aqui no geral pensa que ela não paga a conta do parternalismo assistencialista com intuito eleitoreiro, ou crê em ficções aberrantes como a de que o modelo estatizante de empresas é mais funcional do que o privado.
Defendem o que é "melhor para si" dentro de uma visão perturbada onde o pior é confundido com o melhor.
E me explique melhor como a redução do Estado brasileiro pode ajudar na preservação do status quo dos políticos? Parece-me justamente o contrário.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
Spitfire escreveu:Eu consigo entender alguem ser conservador em um país de primeiro mundo... provavelmente eu tambem o seria. Mas ser conservador em um país como o Brasil chega a soar como um deboche.
Ou seja, como ainda não nos desenvolvemos, devemos nos agarrar a modelos esquerdistas que só nos mantém ainda mais na rabeira?
Spitfire escreveu:O que há de bom para ser conservado?
Muitas aquisições humanas, às custas de toneladas de sangue, que nos permitem a liberdade pensar, expressar, ir, vir, possuir, comprar, vender. Acho que essas liberdades devem ser conservadas, e no caso do Brasil, ainda precisam ser garantidas de maneira mais eficiente.
Spitfire escreveu:Tem-se que reformular tudo, começar da estaca zero novamente, todas as nossas instituições ou estão corrompidas até a alma ou são mais arcaicas e atrasadas. Vivemos em um país onde tudo é improvisado, tudo é feito uma gambiarra que sequer os efeitos consegue-se resolver (que dirá as causas).
Veja como a propaganda petista é eficiente.
A pessoa crê que a corrupção é das instituições, não dos indivíduos. Assim, quando estabelecida a "reforma", a corrupção cessará. O ardil esquematizado para consolidar o poder na mão desses criminosos está sendo plantado justamente pela própria presa.
Spitfire escreveu:Fico assustado com certas coisas que leio.
Eu já parei de me assustar há um bom tempo.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
user f.k.a. Cabeção escreveu: Eu já parei de me assustar há um bom tempo.
Me orgulho de ser teu fã, caro amigo!
Eu sei que tuas palavras nascem do coração, ante a realidade caótica que ultimamente nos obrigaram a viver, e que embaçaram o futuro que nossa esperança sonhava estar nascendo.
Sonhávamos com um país forte e um povo livre enquanto se formava uma república de toma-lá-da-cá, de uma corrupção descarada, cheia de esquemas e cartilhas para impedir-nos de dar um basta ao assalto ao dinheiro público, e que nos garantisse ampliar as liberdades democráticas conquistadas à duras penas.
Nossa consciência está limpa, porque o que expressamos não foi em troca de garantias de nossos interesses pessoais.
Ateu Tímido escreveu:São vocês que estão comemorando o suposto "massacre" no debate, feito torcedores de time pequeno, por falta de algo melhor para comemorar. São vocês também que estão pensando que a eleição de um político conservador, provinciano e carola fosse ser a salvação do país. Como se o partido dele já não tivesse governado por 8 anos, com farta corrupção e o seu "parceiro" sido sócio de todos os governos incompetentes e corruptos de 1964 a 2002. E para o desgosto dos reaças, mesmo essa gente, para ter a mínima chance, tem que se disfarçar sob uma retórica de esquerda, já que propostas direitistas não seduzem, porque não interessam à maioria da população brasileira. Beneficiam a poucos.
Conversa vem, e conversa vai, e ainda estou para descobrir porque exatamente Geraldo Alckmin pode ser considerado um conservador e Lula não; quando na prática, o segundo chega a ser tão conservador quanto poderia ser o primeiro.
Lula está mais para um oligarca da década de 20 ou um coronel do que um "esquerdista".
"Uau! O Brasil é grande"
Reação de Bush, quando Lula mostrou um mapa do Brasil. Essa frase foi finalista em 2006 do site StupidityAwards.com, na categoria "Afirmação mais estúpida de Bush".
Mas pelo visto, o molusco levou outra surra.
WE ARE ALL MONKEYS
:emoticon45::emoticon45::emoticon45::emoticon45:
