Ciencia Criacionista
-
Fabricio Fleck
- Mensagens: 526
- Registrado em: 19 Dez 2005, 12:36
- Localização: Santos
- Contato:
Cuidado Corvo. Você cometeu um errinho de português no título deste tópico ciência criacionista.
Tal errinho é chamado oxímoro. O oximoro ocorre quando escrevemos coisas que são contraditórias como por exemplo festa triste, subir pra baixo, pobre riqueza ou como os espíritas falam...fé raciocinada
Tal errinho é chamado oxímoro. O oximoro ocorre quando escrevemos coisas que são contraditórias como por exemplo festa triste, subir pra baixo, pobre riqueza ou como os espíritas falam...fé raciocinada
-
Jeanioz
- Mensagens: 5473
- Registrado em: 27 Set 2006, 16:13
- Gênero: Masculino
- Localização: Curitiba - Paraná
Corv0 escreveu:Dawkins considera a hipotese Deus científica. Para ele o criacionismo é uma teoria científica... mas que está errada.
E agora, como respondes a isto?
Uma teoria científica baseado em doutrinas religiosas feita por pessoas sem o mínimo de conhecimento científico para formular qualquer tipo de teoria científica...
"Uma sociedade sem religião é como um navio sem bússola."
Napoleão Bonaparte
"Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas."
Napoleão Bonaparte
Napoleão Bonaparte
"Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas."
Napoleão Bonaparte
Re.: Ciencia Criacionista
em tese, criacionismo poderia ser científico, assim como evolução poderia não ser... são concebíveis algumas expectativas de criação inteligente e não-parentesco entre os seres, que poderiam testar a hipótese (principalmente quando comparada com uma explicação alternativa - evolução e seleção natural - em vez de uma "hipótese nula", que não sei bem o que poderia ser nesse caso)... mas olhando por esse lado, a coisa acaba sendo razoavelmente refutada (não sei quanto a "deus")...
evolução poderia ser não-científica se digamos, inventasse uma ou duas arvores filogenéticas aleatoriamente, não levando em conta o parentesco real, e resultando em coisas como pinguins serem parentes mais próximos de beterrabas do que de gnus ou águias, ao mesmo tempo em que não tem parentesco algum com pardais, que vem de outra origem da vida independente... e "explicar" isso usando ad-hocs criacionistóides.
evolução poderia ser não-científica se digamos, inventasse uma ou duas arvores filogenéticas aleatoriamente, não levando em conta o parentesco real, e resultando em coisas como pinguins serem parentes mais próximos de beterrabas do que de gnus ou águias, ao mesmo tempo em que não tem parentesco algum com pardais, que vem de outra origem da vida independente... e "explicar" isso usando ad-hocs criacionistóides.
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution
Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution
Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções
Jeanioz escreveu:Corv0 escreveu:Dawkins considera a hipotese Deus científica. Para ele o criacionismo é uma teoria científica... mas que está errada.
E agora, como respondes a isto?
Uma teoria científica baseado em doutrinas religiosas feita por pessoas sem o mínimo de conhecimento científico para formular qualquer tipo de teoria científica...
ID... Palley