Mãe que vingou filho por defesa de honra é absolvida

[x98m03]

Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

E se o marginal tivesse 6 anos?

[x98m03]

Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

Isso é algo menos justificável.

Para matar, basta o sangue quente no calor do momento, para torturar é necessário ter sangue frio.

Naturalmente o Apate seria depois torturado e morto por um familiar do marginal... que seria absolvido.

[Apáte]

Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

E se o marginal tivesse 6 anos?

Eu já contava com o pressuposto do moleque ter 15 anos...

[Apáte]

Como não há pena de morte no Brasil, faria o mesmo que a mãe fez. Embora seja provável que antes de matar o marginal, eu o torturaria bastante.

Isso é algo menos justificável.

Para matar, basta o sangue quente no calor do momento, para torturar é necessário ter sangue frio.

Naturalmente o Apate seria depois torturado e morto por um familiar do marginal... que seria absolvido.

Não sei se quando um sujeito começa a fazer coisas desse tipo a família tá muito ligada se ele tá vivo ou morto...

[x98m03]

Vamos pensar. Nao te importas de torturar friamente um ser de 15 anos mas nao um de 6. Suponho que o de 6 anos tem o sistema nervoso formado. O de 15 pode ser abortado sen remorso...

[x98m03]

Eu percebo a vingança... mas torturar nao será maldade? Já é para além da vingança...

[Apáte]

Vamos pensar. Nao te importas de torturar friamente um ser de 15 anos mas nao um de 6. Suponho que o de 6 anos tem o sistema nervoso formado. O de 15 pode ser abortado sen remorso...

É complicado medir a responsabilidade dum sujeito apenas pela idade, mas neste caso ficou claro o quanto o indivíduo tinha era mau. Se fosse alguém de 15 anos completamente retardado, é provável que eu não mataria (a não ser se achasse que ele representa perigo e que ninguém vai fazer nada). Mas um moleque de 15 anos que comete tal ato iníquo e sai se gabando que vai ficar impune, eu perderia totalmente a cabeça.

[Apáte]

Eu percebo a vingança... mas torturar nao será maldade? Já é para além da vingança...

Cara, eu nunca tive vontade de torturar uma pessoa até, mas eu sei que perderia todo meu bom-senso caso alguém fizesse coisa parecida com um filho meu e ,ainda por cima, saísse se gabando.

[Apocaliptica]

Torturar nem é fazer justiça com as próprias mãos. É deixar o animal que vive em nós, vir à tona.
Para torturar alguém que nos provocou tamanha dor, é preciso ou ser muito frio ( aos moldes do criminoso primeiro) ou estar extremamente descontrolado, sob o risco grave de, depois de passado o momento irracional, ficarmos mais traumatizados ainda.

Na situação da mãe em questão, eu já dei minha opinião: reagiria violentamente, se fosse preciso mataria, mas torturar...acho que não teria estômago.

[x98m03]

Falar é fácil.

[Apáte]

Torturar nem é fazer justiça com as próprias mãos. É deixar o animal que vive em nós, vir à tona.
Para torturar alguém que nos provocou tamanha dor, é preciso ou ser muito frio ( aos moldes do criminoso primeiro) ou estar extremamente descontrolado, sob o risco grave de, depois de passado o momento irracional, ficarmos mais traumatizados ainda.

Na situação da mãe em questão, eu já dei minha opinião: reagiria violentamente, se fosse preciso mataria, mas torturar...acho que não teria estômago.

Traduziu o que eu penso. Mas, como já disse, eu não sei se sobraria uma gota de racionalidade em mim num momento como este.

[Apocaliptica]

Torturar nem é fazer justiça com as próprias mãos. É deixar o animal que vive em nós, vir à tona.
Para torturar alguém que nos provocou tamanha dor, é preciso ou ser muito frio ( aos moldes do criminoso primeiro) ou estar extremamente descontrolado, sob o risco grave de, depois de passado o momento irracional, ficarmos mais traumatizados ainda.

Na situação da mãe em questão, eu já dei minha opinião: reagiria violentamente, se fosse preciso mataria, mas torturar...acho que não teria estômago.

Traduziu o que eu penso. Mas, como já disse, eu não sei se sobraria uma gota de racionalidade em mim num momento como este.

Não posso garantir também...é que na minha imaginação de torturadora , a tortura demandaria certos preparos e requintes que demandariam logística adequada (HEHEHE). E a chance da reação de acabar de uma vez com o sujeito estariam sendo colocados em risco. Antes a execução sumária à perda da oportunidade.

[betossantana]

Acho que a questão não é a atitude da mãe, e sim o resultado do julgamento. É CLARO que NÃO se pode EXIGIR desta mulher que tivesse um tipo diferente de atitude com relação ao agressor, ela estava numa situação em que cometer homicídio contra o violador do filho é perfeitamente COMPREENSÍVEL. Mas os fundamentos da absolvição estão completamente errados.

Primeiro que o juiz não condenou nem absolveu ela, a competência pra julgar homicídio, aborto, infantifício e instigação ao suicídio é do júri, assim foram os jurados que a absolveram, e o juiz depois de uma sentença absolutória dada por eles não pode fazer mais nada. Assim, os jurados pouco estavam ligando pra se o caso se enquadra ou não em legítima defesa, eles a absolveram por considerar a atitude dela justa e irrepreensível.

Segundo que isso nunca foi legítima defesa, como disse o Cabeção, já que a agressão na legítima defesa precisa ser atual ou iminente, e no caso a agressão já tinha ocorrido. Mas pra os jurados isso não importou.

Acho que o juridicamente mais correto no caso seria condená-la por homicídio simples, não qualificado, com atenuantes, como o fato dela estar sob o domínio de violenta emoção e outras coisinhas do Código Penal. Se ela pegasse a pena mínima de homicídio, 6 anos, podia tê-la reduzido em um terço, o que daria quatro anos, e sendo ré primária, consideradas as circunstâncias do crime, e averiguando o juiz que a periculosidade dela é baixíssima, ela podia entrar direto no regime semi-aberto, acho.

Mas de um modo geral, particularmente também não gostaria de vê-la condenada. É difícil emitir uma opinião nesse caso. No Brasil a conduta dela parece justa porque o povo brasileiro é descrente da justiça estatal e admite a justiça privada, é fato.

[Huxley]

Acho que o juridicamente mais correto no caso seria condená-la por homicídio simples, não qualificado, com atenuantes, como o fato dela estar sob o domínio de violenta emoção e outras coisinhas do Código Penal. Se ela pegasse a pena mínima de homicídio, 6 anos, podia tê-la reduzido em um terço, o que daria quatro anos, e sendo ré primária, consideradas as circunstâncias do crime, e averiguando o juiz que a periculosidade dela é baixíssima, ela podia entrar direto no regime semi-aberto, acho.

Verdade.Só seria legítima defesa se a mulher tivesse esfaqueado alguém que iria estrupá-la, ou até mesmo tentar impedir o estupro do filho.No caso específico deste crime, foi homicídio simples mesmo, não importa o quão justo pareça ser uma vingança.

Mas de um modo geral, particularmente também não gostaria de vê-la condenada. É difícil emitir uma opinião nesse caso. No Brasil a conduta dela parece justa porque o povo brasileiro é descrente da justiça estatal e admite a justiça privada, é fato.

Concordo.A mãe esfaqueou o adolescente justamente por este ter dito que não ia dá em nada.