Universo amigo?

[Fayman]

E apesar de todo o óbvio, temos que ouvir os auto-proclamados "doutores" repetirem a exaustão, sempre a mesma cantilena de que o Universo foi feito à perfeição, para a existência do ser humano. Mas o óbvio pouco importa a esses “senhores”, incansáveis perpetuadores de lamúrias e choramingos, cegos que não percebem, e não querem ver, quão precário e passageiro é o equilíbrio, assim como nossa existência, os escolhidos da “perfeição”!


Publicado hoje, 01/12/2005, no Caderno de Ciências da Folha de São Paulo On Line


Morte e renovação, tudo ao mesmo tempo e agora.

Salvador Nogueira

O nome é Eta Carinae, mas poderia bem ser rebatizada como Estrela da Morte (se alguém se dispusesse a pagar os royalties ao George Lucas, claro). Trata-se de um astro binário, ou seja, composto por dois objetos, localizado a uns 7.500 anos-luz de distância, com massa total equivalente à de uns 160 sóis. E a má notícia: a maior das estrelas do par está nas últimas, prestes a morrer. Os cientistas não acham absurdo dizer que ela pode ir desta para uma melhor --explodir numa hipernova-- a qualquer minuto.


A uma distância segura, a explosão violenta de Eta Carinae não seria mais que um belo espetáculo de fogos de artifício, como as tantas outras supernovas que os astrônomos observam Universo afora há séculos. E, cá para nós, 7.500 anos-luz não são de se desprezar. Afinal, é o equivalente ao que um raio de luz, viajando a alucinantes 300 mil quilômetros por segundo, atravessa num período de 7.500 anos, ou, trocando por uma unidade do cotidiano, uma distância de 71 quatrilhões de quilômetros.

Pode não ser suficiente.

Os astrofísicos hoje acreditam que a morte de estrelas desse porte em hipernovas (termo usado para designar uma supernova "sarada") venha acompanhada pela emissão de um violento disparo de raios gama --para os íntimos, um GRB (sigla em inglês para "gamma-ray burst"). Essa radiação é composta pelas mesmas partículas de que a luz é feita, mas o conteúdo de energia em cada pequeno "pacote" é imenso. É seguro dizer que os GRBs representam as mais energéticas explosões do Universo. Pois bem, Eta Carinae está às vésperas de arrotar seu GRB.

É quando entra o novo estudo de Brian Thomas, da Universidade do Kansas, e colegas. Recém-publicado no prestigioso periódico científico "The Astrophysical Journal", o artigo descreve o resultado de uma tonelada de simulações dos efeitos de um GRB na atmosfera terrestre. As notícias não são boas. Segundo o grupo, mesmo gerado a uma distância de cerca de 6.500 anos-luz (ou dois quiloparsecs, como eles preferem dizer), um disparo de raios gama pode fazer grandes estragos na Terra.

Como? Bom, para começar, a energia dos raios gama desfaz as moléculas de ozônio (O3) na alta atmosfera. A perda global seria de aproximadamente 38%, mas na região mais afetada o número está mais para 74%. A destruição é persistente: as simulações mostraram que haveria uma redução global de ozônio na faixa de 10% mesmo sete anos após a incidência do GRB. A Terra levaria algum tempo para se recuperar.

Sem o ozônio, a atmosfera não serve de proteção contra os raios ultravioleta vindos do Sol. Menos poderosos que os raios gama, mas mais agressivos que a luz comum, os famigerados UV são conhecidos pelos danos que causam ao DNA --molécula que armazena o código genético das criaturas vivas. De acordo com Thomas e seus colegas, a catástrofe causaria uma incidência 16 vezes maior de danos no DNA do que a atual --dose que seria letal para muitas formas de vida mais simples.

A coisa não pára por aí. Com o excesso de raios ultravioleta, as moléculas de nitrogênio na atmosfera se dissociariam, formando óxido nítrico (NO2), gás que reflete mais a luz solar, impedindo-a que chegue ao solo. Resultado: redução da claridade, acompanhada por mudança climática --resfriamento global. Para concluir, a dissociação dos componentes atmosféricos também levaria à produção de HNO3 --ácido nítrico. Temporais de chuva ácida à frente, capitão!

Resumo da ópera: um dia negro na história da Terra.

Felizmente, um disparo de raios gama suficientemente próximo do planeta para causar esse tipo de estrago acontece raras vezes. A estimativa dos cientistas é que um evento desses ocorra mais ou menos a cada bilhão de anos. Mesmo assim, como a Terra tem já seus respeitáveis 4,7 bilhões de anos, vez por outra já deve ter sido vitimada por um episódio do tipo.

Brian Thomas e seus colegas defendem que uma das grandes extinções em massa ocorridas no planeta, há 443 milhões de anos, pode ter sido ocasionada por um GRB. Foi a segunda maior matança da história terrestre. A próxima, quem sabe, pode muito bem ser ocasionada por Eta Carinae.

A estrela já pode até ter explodido, a essa altura. Seus raios gama ultrapoderosos, viajando à velocidade da luz, precisariam de 7.500 anos para atravessar a distância de lá até aqui. Podem estar no meio do caminho. E só saberemos quando eles forem observados, ou seja, quando chegarem.

O que podemos fazer então para evitar essa tragédia? Em uma palavra: nada. Diferentemente de outros eventos causadores de extinção mais comuns (como asteróides em colisão ou primatas metidos a inteligentes que entopem sua atmosfera de gás carbônico e queimam suas florestas para plantar soja), não há nada que se possa a fazer a respeito disso. No máximo, podemos tentar evitar os efeitos mais deletérios. Augusto Damineli, por exemplo, que é astrônomo da Universidade de São Paulo e possivelmente o maior especialista do mundo em Eta Carinae, recomenda (meio em tom de brincadeira, é verdade) que, caso a explosão aconteça durante o nosso tempo de vida, simplesmente nos mudemos todos para o hemisfério Norte. Como a estrela moribunda é visível apenas no céu do hemisfério Sul, o "lado de lá" do planeta não será exposto aos raios gama e será menos vulnerável aos efeitos.

Ei, volte aqui. Não faça as malas ainda. A explosão de Eta Carinae vai acontecer em breve, mas quão breve ninguém sabe ao certo; é algo que pode acontecer nos próximos 10 mil a 100 mil anos. Tem chão ainda. Ainda assim, somos obrigados a confrontar o fato de que o Universo, quando quer, pode ser bem hostil à vida. Será mesmo?

Acredite, há uma maneira positiva de encarar tudo isso. Danos ao DNA, na forma de mutações, normalmente causam morte e extinções. Mas também são os motores da evolução das espécies. Talvez o mesmo fenômeno que leve à morte de zilhões de criaturas também seja o responsável por dar empurrões adicionais à evolução da vida, acelerando momentaneamente as taxas de mutação e promovendo a diversificação genética. O que da nossa perspectiva egoísta e antropocêntrica pode parecer destruição pura e sem sentido talvez seja na verdade um ciclo de renovação e eterna transformação do ponto de vista do Universo.

Trocando em miúdos: desgraças acontecem. Mas a vida continua.

Salvador Nogueira, 26, é repórter de Ciência da Folha e autor de "Rumo ao Infinito: Passado e Futuro da Aventura Humana na Conquista do Espaço". Escreve às quintas para a Folha Online.

E-mail: sleite@folhasp.com.br

[Fernando Silva]

A vida continua. E talvez os seres humanos não estejam mais aqui para ver. Talvez eles sejam apenas os fósseis que futuras raças inteligentes vão estudar.

E o universo continuará criando e destruindo estrelas e planetas, indiferente às formas de vida que surgem.

[Aurelio Moraes]

Hemisfério sul?
A gente sempre se fode. Perfeito.

[Fayman]

Hemisfério sul?
A gente sempre se fode. Perfeito.

Foi exatamente o que eu pensei, e ainda dizem que deus é brasileiro!

[Schultz]

Interessante que quando lia o texto pensei que muitos crentes poderiam responder ao artigo como mais uma evidências de que estamos nos finais dos tempos. Mas se isso só vai ocorrer no mínimo a 10 000 anos, então isso ou evidencia que o fim dos crentes ainda está longe, ou então eles precisam abandonar esse argumento e admitir que essa explosão vai ocorrer sem propósito divino algum, o que é estranho, em um Universo onde Deus rege tudo.

[Fernando Silva]

Interessante que quando lia o texto pensei que muitos crentes poderiam responder ao artigo como mais uma evidências de que estamos nos finais dos tempos. Mas se isso só vai ocorrer no mínimo a 10 000 anos, então isso ou evidencia que o fim dos crentes ainda está longe, ou então eles precisam abandonar esse argumento e admitir que essa explosão vai ocorrer sem propósito divino algum, o que é estranho, em um Universo onde Deus rege tudo.

Mas não cairão estrelas, o sol não se apagará e o universo continuará existindo. Será apenas um incidente localizado.

Não será nem mesmo o fim do planeta Terra, apenas da raça humana.

[O Enviado]

Interessante que quando lia o texto pensei que muitos crentes poderiam responder ao artigo como mais uma evidências de que estamos nos finais dos tempos. Mas se isso só vai ocorrer no mínimo a 10 000 anos, então isso ou evidencia que o fim dos crentes ainda está longe, ou então eles precisam abandonar esse argumento e admitir que essa explosão vai ocorrer sem propósito divino algum, o que é estranho, em um Universo onde Deus rege tudo.

Avastrú amigos,

Sinto em informar-lhes, mas o sistema binário de Eta Carinae, já transmutou-se numa magnifica explosão há 7499 anos solar e 364 dias.

[Azathoth]

Pelo que eu havia lido, a radiação da Eta Carinae era suficiente para causar extinção de vida bacteriana. Vai possivelmente provocar extinções em massa totais em vários sistemas.

[o anátema]

aquelas bactérias extremófilas dos reatores nucleares poderiam sobreviver, ou isso seria demais até para elas?

.... talvez não no hemisfério sul, mas no hemisfério norte......

...... mas chutando, sem ter lido tudo, e sem ter idéia de quanta radiação está envolvida, acho que até no hemisfério sul mesmo.... acho.....

[O Enviado]

Uma holo-foto que tirei para vocês....

[Schultz]

Interessante que quando lia o texto pensei que muitos crentes poderiam responder ao artigo como mais uma evidências de que estamos nos finais dos tempos. Mas se isso só vai ocorrer no mínimo a 10 000 anos, então isso ou evidencia que o fim dos crentes ainda está longe, ou então eles precisam abandonar esse argumento e admitir que essa explosão vai ocorrer sem propósito divino algum, o que é estranho, em um Universo onde Deus rege tudo.

Mas não cairão estrelas, o sol não se apagará e o universo continuará existindo. Será apenas um incidente localizado.

Não será nem mesmo o fim do planeta Terra, apenas da raça humana.

E daí? É isso mesmo que os crentes pregam, os fim dos tempos com o fim da raça humana.

[emmmcri]

Para uma cosmovisão evolucionista esta é uma "prova" que o universo em nada favorece a vida.
O criacionista já não tem esta visão,visto que estamos aqui vivinhos da silva e se não fosse por nossos próprios erros estaríamos vivendo em muito melhor condições.

[o anátema]

pensei que você fosse dizer que é a prova criacionista de que a vida nem deveria existir ou algo do tipo

[Fernando]

Muito interessante.

Mas mais curioso do que crentes que digam que isso é uma prova da existência de Deus, são ateus que querem usar uma reportagem interessante que não fala nada de Deus para dizer que os crentes estão errados. Aqui no RV a ciência caminha com passos muito mais largos do que na comunidade científica. Talvez as pernas responsáveis por tais sejam de pau. Quem sabe?

Fayman,

Mandei uma MP pra tú.

[Fernando Silva]

Muito interessante.

Mas mais curioso do que crentes que digam que isso é uma prova da existência de Deus, são ateus que querem usar uma reportagem interessante que não fala nada de Deus para dizer que os crentes estão errados. Aqui no RV a ciência caminha com passos muito mais largos do que na comunidade científica. Talvez as pernas responsáveis por tais sejam de pau. Quem sabe?

A cada catástrofe, atentado, terremoto, epidemia ou tsunami, lá vêm os crentes citando trechos da Bíblia para comprovar que as profecias estão se cumprindo e que estes são os últimos tempos.

Não pesquisei, mas o texto citado pelo Fayman já deve estar em algum site crente alarmista.

Estamos apenas nos adiantando à reação deles.

Por outro lado, pode ser que a maioria dos crentes não tome conhecimento deste tipo de notícia, a menos que seja manchete.

[Fayman]

Muito interessante.

Mas mais curioso do que crentes que digam que isso é uma prova da existência de Deus, são ateus que querem usar uma reportagem interessante que não fala nada de Deus para dizer que os crentes estão errados. Aqui no RV a ciência caminha com passos muito mais largos do que na comunidade científica. Talvez as pernas responsáveis por tais sejam de pau. Quem sabe?

Fayman,

Mandei uma MP pra tú.

Olá, Fernando!

MP já respondida, contudo, como comentei, faço a análise um pouco mais para frente por falta de tempo.

Quanto ao artigo, posso até dizer que seu comentário é uma questão de ponto de vista, contudo, vejo um certo exagero de sua parte, no sentido que eu o postei, e comentei, apenas para contrapor UM FATO ao velho e manjado discurso criacionista de que o Universo foi construído para ser totalmente propício ao ser humano, afinal, nós somos (nas palavras deles) a obra máxima da criação de deus.

Nesse sentido, não há nenhuma diferença de quando eu mostro, para desmascarar vigaristas, por exemplo, como eles usam o Princípio Antrópico às avessas, citando-o dessa maneira, inclusive, em dezenas de sites e textos espalhados pela Internet.

Você deve-se lembrar de algo que eu falei várias vezes em nossas postagens antigas. Eu costumava dizer que os teístas antigos eram bem mais espertos e colocavam a crença em deus, pura e simplesmente, como um ato de fé; eles não necessitavam, como necessitam muito dos atuais, de (auto)comprovar (justificar) a própria fé pela Ciência, pouco importando se para isso, eles venha a deturpar deploravelmente a Ciência, tornando a própria fé, um motivo de chacota.

Curiosamente, também navegando pela Internet, encontrei muitos teístas, das mais variadas religiões, que conseguem conviver e separar muito bem as duas coisas. Para eles, misturar laranja com bananas, sempre termina em uma salada de frutas indigesta.

Eu não tenho este problema, afinal, ou a laranja, ou a banana, depende de como estamos referenciando, não faz parte de minha dieta, portanto...

Mas seja como for, não deixa de ser uma atitude sensata, por parte dessas pessoas que, apesar da fé instalada, não necessitam de justificativas para seu credo.

Não seria esta, enfim, a essência de um verdadeiro teísta? Não seria este o derradeiro ato de fé, o virar da outra face (que tantos pregam, mas que eu nunca vi de fato, até hoje) a esses verdadeiros malabaristas de pernas de pau, para usar um termo seu, que, assim como um mágico, apenas fazem fumaça, iludem e enganam?

Teístas ou ateístas, desse modo, pouco importa, pois a fé, para ser respeitada, deve ser valorizada, e não vendida escancaradamente como em um espetáculo circense, e seus pastores, dignos dos ensinamentos que tanto pregam, e não caricaturas do charlatão, o vigarista vendedor do elixir milagroso, a fé engarrafada que, tal qual o remédio dos sonhos, revela-se apenas água fútil, sem a menor utilidade.

[Fernando]

A cada catástrofe, atentado, terremoto, epidemia ou tsunami, lá vêm os crentes citando trechos da Bíblia para comprovar que as profecias estão se cumprindo e que estes são os últimos tempos.

Não pesquisei, mas o texto citado pelo Fayman já deve estar em algum site crente alarmista.

Estamos apenas nos adiantando à reação deles.

Por outro lado, pode ser que a maioria dos crentes não tome conhecimento deste tipo de notícia, a menos que seja manchete.

A minha questão é a seguinte. Se o argumento teísta já é ruim, pq continuar usando o mesmo argumento contra o teísmo?

Pense no seguinte. A matéria não diz que isso é uma prova de que é o Universo não foi criado pra nós. A matéria apenas fala de um desastre possível. As formas de interpretar este desastre são coisas que escapam o escopo da ciência. O desastre pode ser, em hipótese, tanto uma prova de que o universo não foi criado para nós, como que, também em hipótese, a prova do Armagedom. Pensando nisso, não vejo no artigo nenhuma evidência com relação ao que o Fayman colocou antes dele. E justamente por trazer uma evidência, no mínimo, bupla, ou seja, que favoreceria as duas teorias em questão, podemos concluir trata-se de um poto obscuro.

Por isso que eu acho que o artigo foi muito interessante, mas o comentário não foi feliz. Justamente por tratar como evidência um ponto obscuro.

[Fernando]

Fayman,

Exatamente. Vc pretende que o texto seja uma evidência contra aqueles que dizem que existe finalismo no universo, e que por isso deve existir um Deus que criou o mundo para o ser humano.

Antes de mais nada, gostaria de deixar bem claro que não defendo nem nunca defendi este argumento.

Contudo eu acho que o texto não é bom para permitir o pequeno comentário de 3 linhas que vc fez no começo. Pois para os defensores desta tese é muito claro que também exista um Armagedom. Então, dada a possibilidade da vida na Terra ser destruída nos próximos anos, isso poderia ser uma evidência de que estes são os últimos dias.

No caso de aceitarmos o cálculo de probabilidade dos cientistas, que diz que é possível que isso ocorra de 10 mil a 100 mil anos, isso passa a ser apenas um fato sem muita relevância. Pois os defensores do Armagedom sempre acham provas pra mostrar que esta é a última geração antes da volta de Cristo e da destruição do mundo. Logo o fenômeno futuro seria irrelevante, visto que acreditam que o fim está próximo.

Pois bem, na melhor das hipóteses a sua tentativa pretende ter uma evidência contrária ao finalismo no qual estes cristãos apostam, fala de um evento futuro que provavelmente aconteceria num tempo onde os defensores do finalismo já acreditam que não existiríamos mais. Portanto, qualquer coisa pode destruir a Terra, visto que não estaríamos mais aqui.

Ainda há a possibilidade da humanidade estar aqui na época onde este desastre acontecer. Pois bem, avaliando esta possibilidade, sua tentativa se igualaria a tentativa de um defensor do Armagedom que diz que o mundo vai ser destruído por Deus. Então a discrepância seria justamente em relação à interpretação do fato. De um lado o fato serviria como evidência pra mostrar que Deus não existe, de outro serviria como evidência pra mostrar que é o fim do mundo e Deus destruirá a Terra.

Eu me pergunto que evidência é esta que permite duas interpretações possíveis e contraditórias entre si. Eu não chamaria isso de evidência, pois permite a maior das obscuridades.

Por isso a acusação de dar passos maiores que as pernas. E por isso declaro a razão pela qual acredito que a sua tentativa de contrapor um fato a uma determinada teoria é extremamente infeliz, na medida que este fato tb pode ser tomado como uma evidência em favor justamente desta teoria que vc quer refutar.

Agora se pra vc uma evidência pode ser ambígua e provar tanto a sua tese quanto a tese oposta à sua, sua evidência é tào obscura que nem mereceria o nome de evidência.

[Fernando]

Fayman,

Já no que diz respeito aos teístas antigos, creio que não esteja sendo justo com a história do cristianismo. Existe uma corrente cristã denominada mística, para a qual a razão não consegue conhecer nada de Deus.

Para esta corrente o que vc está falando faz todo o sentido. Eles não se sentem na obrigação de provar nada, pois dizem que Deus é uma questão de vida e experiência. O mais curioso é que quando vc fala pra estas pessoas que Deus não existe, elas querem provar pra vc que ele existe. Ou então quando vc diz que alguma coisa daquilo que defendem é falso, tentam provar que é verdadeiro.

O que mostra uma atitude muito incoerente. Pois eles defendem a validade de um saber impossível de ser compartilhado. Só quem teve uma experiência sabe. Ora, se é assim, não há nenhuma razão para discordar de quem diz o contrário. Há apenas o que lamentar. Estes cristãos esbarram no fato de que o cristianismo é uma religião universal, de forma que o apóstulo Paulo diz aos Romanos que todos são indesculpáveis, pois Deus se revela pela natureza. Ora, se todos são indesculpáveis, então não é necessária uma experiência pessoal com Deus pra que a pessoa seja indesculpável. Ela é indesculpável por não querer ver que Deus sempre se manifestou pela natureza e ela nunca quis ver.

Pois bem. Deixemos este debate com os místicos de lado, afinal não tem ninguém aqui pra defender o ponto deles.

O que queria ressaltar é que o misticismo é apenas uma das vertentes do cristianismo. E que desde o começo da Idade Média existia uma corrente cristã que procurava explicar e compreender os mistérios da fé. Esta correte se tornou predominante no século XII, e foi uma das grandes responsáveís pelo pensamento crítico do renascimento. Nos séculos que se seguiram, o cristianismo tornou-se cada vez mais unido com a racionalidade. Existe uma filosofia própria do cristianismo, muito forte e muito fecunda que tem registros nos próprios escritos de Paulo e vão até o final do século XVIII.

O século XIX foi o século dos ateus. Foi o século onde o ateísmo teve uma produção muito fecunda de conhecimento. Com Nietzsche, foi então aninciada a morte de Deus e o novo futuro da humanidade. A filosofia cristã foi duramente criticada pelos filósofos ateus.

Curiosamente é no mesmo século que surge o movimento pentecostal, proviniente das igrejas protestantes negras, sem grande influência da filosofia e da teologia cristãs. Com a queda da vigência deste cristianismo racional, e com a ascenção do ateísmo, os pentecostais encontraram refúgio no movimento místico. É desta fusão, da simplicidade dos negros das igrejas protestantes dos Estados Unidos que estas idéias de que Deus é um ser inalcansável pela razão voltaram a vigorar.

Posteriormente os Estados Unidos enviou missionários para todo o mundo para levar as boas novas do cristianismo, e este misticismo se espalhou pelo mundo novamente de forma muito forte.

Agora, eu sei bem a quais cristãos vc dirige esta sua crítica de que é melhor permanecer tendo fé sem ter que provar nada. São grupos de cristãos protestantes americanos tais como o Criacionistas da Terra Jovem. São grupos de cristãos que se associam à este povo com o único intuito de desmentir as mentiras da ciência frente à fé. Pra entrar num grupo desses vc deve assinar um compromisso dizendo que sua pesquisa vai necessariamente comprovar as teses que eles defendem.

O meu tempo acabou e eu tenho que sair agora. Depois eu continuo o post.

[Fernando]

Continuando...

Então, estes caras não são pessoas com compromisso com a verdade. Eles querem provar que estão certos a todo custo. Aih eles pedem pra doutores se associarem à associação, mas geralmente são doutores em física que falam sobre evolução, ou doutores em biologia que falam sobre big bang. O que nos faz acreditar que usam o título de doutor apenas como uma espécie de argumento por autoridade.

São justamente estes que defendem as causas finais, e que através disso tentam provar a existência de Deus pelo conhecido argumento do design inteligente. Argumento com o qual não concordo nem nunca concordei por vários motivos, dentre os quais posso citar como exemplo o uso da velha física finalista, tentar provar uma coisa através de uma analogia, e colocar Deus como um tapa buracos no conhecimento.

[porissocri]

E apesar de todo o óbvio, temos que ouvir os auto-proclamados "doutores" repetirem a exaustão, sempre a mesma cantilena de que o Universo foi feito à perfeição, para a existência do ser humano. Mas o óbvio pouco importa a esses “senhores”, incansáveis perpetuadores de lamúrias e choramingos, cegos que não percebem, e não querem ver, quão precário e passageiro é o equilíbrio, assim como nossa existência, os escolhidos da “perfeição”!

E-mail: sleite@folhasp.com.br[/b]

O que você vive hoje, é somente a parte fisica do universo, por isso há imperfeições. É algo comparado a um jardeineiro que abandona o jardim à própria sorte, aparando somente os excessos. No princípio, o sobrenatural interagia com a matéria proporcionando organização e perfeição absoluta. Com a queda do homem, Deus retirou a árvore da vida (símbolo do sobrenatural) deste plano. Hoje vivemos quase que abandonados à sorte da lei da física. Embora Deus muitas vezes trabalhe como um sabotador, ao desviar um cometa ou grande meteoro da órbita terrestre, entre outras coisas. Isto até que leve a cabo o Seu plano de resgate da raça humana. Deus deixou um foco de sobrenatural neste mundo, quem através da Fé se colocar debaixo dele, experimentará fenômenos sem par, até alcançar o plano espiritual no além-túmulo.

[Schultz]

[O Enviado]

E apesar de todo o óbvio, temos que ouvir os auto-proclamados "doutores" repetirem a exaustão, sempre a mesma cantilena de que o Universo foi feito à perfeição, para a existência do ser humano. Mas o óbvio pouco importa a esses “senhores”, incansáveis perpetuadores de lamúrias e choramingos, cegos que não percebem, e não querem ver, quão precário e passageiro é o equilíbrio, assim como nossa existência, os escolhidos da “perfeição”!

E-mail: sleite@folhasp.com.br[/b]

O que você vive hoje, é somente a parte fisica do universo, por isso há imperfeições. É algo comparado a um jardeineiro que abandona o jardim à própria sorte, aparando somente os excessos. No princípio, o sobrenatural interagia com a matéria proporcionando organização e perfeição absoluta. Com a queda do homem, Deus retirou a árvore da vida (símbolo do sobrenatural) deste plano. Hoje vivemos quase que abandonados à sorte da lei da física. Embora Deus muitas vezes trabalhe como um sabotador, ao desviar um cometa ou grande meteoro da órbita terrestre, entre outras coisas. Isto até que leve a cabo o Seu plano de resgate da raça humana. Deus deixou um foco de sobrenatural neste mundo, quem através da Fé se colocar debaixo dele, experimentará fenômenos sem par, até alcançar o plano espiritual no além-túmulo.

Vá de reto, ser inominal... Eu te expulso desse forúm em nome do Cálice de Fogo. Esteja expulso agora e que o fogo do Cálice Sagrado limpe esse espaço Quântico virtual de toda maresia que você deixou.


(Viram ??? Só mesmo O Enviado, O Enviado mais enviado do Universo, para lhes proteger de todo o Mau !!!)

[Najma]

MESTRE!!!

*reverências*...

Ósculos e amplexos...

[O Enviado]

MESTRE!!!

*reverências*...

Ósculos e amplexos...

Óh brilhante Astra,


Qualquer energia emanada de ti é bem vinda....

Ósculos Tântricos....Transbordantes de energia Orgônica

Asshálaháh.