Renda de negros ou pardos

[SickBoy]

Ímpio, acompanhe meu raciocínio.

Supomos que há, entre 1000 trabalhadores duma área X que pague mal, 800 negros.

Claro. e vamos supor que entre 1000 trabalhadores dua área Y que pague bem, 800 são brancos.

Esses tem mais chance, simplesmente por serem a maioria, de também pegarem os piores salários oferecidos dentro dessa área que já paga mal e a média será construída a partir disso.

então, seguindo o meu exemplo, os brancos, por serem a maioria, tem mais chances de pegar os piores salários também

Mesmo que sejam comparativamente poucos a ganhar os piores salários, a natureza da média meio que tenta "equalizar", distorce para baixo o salário da população (de negros) que ganha mais próximo do modal.

Então, mesmo que sejam poucos os brancos que ganham os piores salários da atividade bem paga, a natureza da média distorce para baixo o salário (de brancos)




Logo, podemos concluir que a renda dos brancos foi distorcida para menos, não?

O mesmo funciona para as áreas que se paga melhor

então eu acho que posso aplicar o mesmo raciocínio às que pagam pior

se há no total das pessoas trabalhando nisso mais brancos, é mais provável que dentre eles estejam uns poucos que ganham mais

estendendo, se há no total de pessoas trabalhando nisso mais negros, é provável que dentre ekes estejam uns poucos que ganham mais

o que distorce para cima os salários do grupo "brancos", enquanto que a média de uma população menor, dos negros, tem menor probabilidade de ser afetada por uma disparidade de salário dessa área, e a média será mais próxima da moda.

continuando, o salário dos "negros" é então distorcido para cima, enquanto que a média de uma população menor, dos brancos, tem menor probabilidade de ser afetada por uma disparidade de salário dessa área, e a média será mais próxima rodada.



conclui-se que o salário dos negros foi distorcido para cima.





Não quero parecer que pretendo fazer troça do seu exemplo Ímpio, não é essa a intenção. é que, ou eu realmente não entendi o ponto, ou essa questão dos salários que distorcem a média podem ser aplicados aos dois grupos e portanto, se anulam. No fim das contas, é claro que os salários mais baixos puxam a média para baixo, e os salários altos o contrário.




Washington, ótimo seu pensamento cara, eu também acho que a cada ano as pessoas estão cada vez mais pensando dessa forma. O quanto seria idiota deixar de contratar uma pessoa por causa da cor, pois "o que" ela faz sim tem toda a diferença do mundo. eu só quero entender porque há diferença de renda mesmo quando em atividades e escolaridade equivalentes

[videomaker]

Alguem poderia me mostrar em qual profissão ORGANIZADA e sindicalizada isso acontece ?
Os comerciarios , os funcionarios publicos , os bacarios ou qualquer empresa privada paga A MESMA COISA PARA SUJEITOS QUE TEM A MESMA FUNÇÃO !!!!!
Dizer quem um negro ganha a metade do salario de um branco .. é brincadeira !!!!!

[o anátema]

Não quero parecer que pretendo fazer troça do seu exemplo Ímpio, não é essa a intenção. é que, ou eu realmente não entendi o ponto, ou essa questão dos salários que distorcem a média podem ser aplicados aos dois grupos e portanto, se anulam. No fim das contas, é claro que os salários mais baixos puxam a média para baixo, e os salários altos o contrário.

Acho que é isso mesmo, se dentro de uma área a que pague bem ou mal for bastante gradual a variação da renda...

o que eu disse deve fazer sentido apenas para desvios bem abruptos dentro das áreas... ex: dentro de uma área que paga bem mal, há uma maior parte dos pagamentos que é simplesmente baixa, mas uma pequena minoria, extremamente baixa, sem salários proporcionalmente mais altos.

Assim, mesmo que negros (que ocupam a maior parte de toda essa área de trabalhos mal pagos) ocupem também a maior parte dos trabalhos que paguem mais próximo da moda ou mesmo os maiores salários (dentro dessa área que paga pouco na maior parte do tempo), isso não compensa a distorção criada pela área de pagamentos drasticamente menores, mais provavelmente ocupados por eles, pois não são proporcionais, não compensam pelos menores, mesmo sendo a maioria, ou os mais altos entre os baixos.


Agora, isso tudo depende de mesmo dentro dessas mesmas áreas de atuação de fato existirem as que pagam suficientemente drasticamente mais e drasticamente menos, em vez de uma variação mais proporcional.

Sei que há bastante variação regional de preços de alguns dos mesmos produtos e serviços, não me surpreenderia se houvesse o necessário para fazer isso acontecer.

[Samael]

Estas estatisticas (tipo numa sala tem 50 mulheres e 50 homens logo cada um tem um meio ovário e meio pênis...) é um saco. Nunca trabalhei numa empresa em que negors ou brancos tivessem salários diferenciados pois estaria explícito racismo. O que acho que acontece é que alguns trabalhadores com menos estudos não conseguem emprego em empresas que pagam mais e assim são colocados nesta estatística. É o mesmo que a lingua mais falada do mundo seja o mandarim (a maior população do mundo é a china, dããã).

Veja que é um quadro nacional!
Não duvido que apareçam liberais para contestar o IBGE e, no entanto, fariam alarde se o IPEA lhes favorecece um post.

Um liberal não precisa contestar nada.

Esse dado pode ser verdadeiro ou falso, que o liberalismo não tem qualquer relação com ele.

A única coisa que o liberal contestaria é um programa que "visasse" o desvio de privilégios e renda para negros ou pardos.

Negros e pardos, supondo-os igualmente capazes aos brancos, em um ambiente de liberdade de mercado, que se mostra o mais eficiente em equalizar oportunidades, tenderão a equalizar resultados com brancos, por seus próprios meios.

Agora se temos uma indústria da miséria gerida por esquerdistas que faz uso de práticas assistencialistas que nada mais são do que cafetinagem de pobre, para oferecer migalhas principalmente a negros e pardos em troca de votos, e depois dizer que faz "algo" por eles, na verdade os mantendo pobres, não será o liberal quem justificará isso, pois este já era contra desde o princípio.

Isso, entretanto, não explica o fato do mesmo citado ocorrer também nos EUA, apesar de não em tão grande escala quanto aqui.

O ponto central é que dar educação a gente que nasceu na miséria é muito complicado. Queiramos ou não, o ensino no Brasil começou a "cair de nível" quando se tornou mais abrangente e democrático, com a abertura aos pobres.

E bom, de resto, você já sabe bem o que eu penso quanto à doutrina liberal.

[o anátema]

Isso, entretanto, não explica o fato do mesmo citado ocorrer também nos EUA, apesar de não em tão grande escala quanto aqui.

Não entendi. Por que não deveria ocorrer nos EUA?

O ponto central é que dar educação a gente que nasceu na miséria é muito complicado. Queiramos ou não, o ensino no Brasil começou a "cair de nível" quando se tornou mais abrangente e democrático, com a abertura aos pobres.

E isso também não deveria não explicar para os EUA, já que lá, presumivelmente, pela maioria ser de brancos (80%), a maior parte da estrutura de educação fosse de qualidade e a democratização não significasse um comprometimento de qualidade tão drástico, por ser uma proporção bem menor das pessoas que teriam que ser "absorvidas" pelo ensino (negros são mais ou menos 10%)?

[o anátema]

Vi a reportagem na Globo. Pelo que entendi...os negros e pardos têm menos anos de escolaridade. Gsotaria de saber por que abandonam. Deviam fazer pesquisa para isso. Se conseguiram estudar, por que param?

Acho que geralmente para trabalhar, ao menos foi assim nos que conheci (nem só negros, nem a maioria, na verdade). Ainda que em alguns casos não houvesse realmente a necessidade de parar de estudar. Também tem a ver com falta de perspectiva, talvez até por causa dessa visão "racializada" da coisa, falta de exemplos de negros (ou pobres) que se deram bem por estudo, achar que faz melhor uso do tempo em trabalho ou lazer do que estudo.

Também não sei se pode se desprezar a cultura da ignorância, recentemente fortalecida pela chegada do Lula ao poder com ele se gabando de sua falta de estudo e sucesso a despeito disso. Teve uma apresentação do comediante Chris Rock, em que ele dizia que tem certas pessoas que vêem com desdém o estudo... que para alguns círculos, você é mais bem visto ao sair da cadeia do que ao concluir um curso. Você diz "ah! escute só! Finalmente consegui meu mestrado!", e respondem, com uma cara até meio agressiva, "humpf, e daí? por acaso você é meu 'mestre' agora? Hã? É meu mestre agora? Você pode quebrar a minha cara por acaso?"

http://www.youtube.com/watch?v=LkB63ugH ... ed&search=

E tem meio que um complemento disso... estudar e ganhar mais dinheiro ser visto como coisa de playboy ...não poder mais reclamar de ter que dar duro para viver, de não ter nada fácil na vida, que é uma coisa da qual muitos se vangloriam, falam das dificuldades com orgulho, não como obstáculos a se superar e deixar para trás, mas meio que se torna a própria identidade. Parte talvez significativa das diferentes perspectivas...

[Hrrr]

a simples razao da renda media de brancos e negros/pardos ser tao díspare eh o fato de que existe uma concentraçao de negros/pardos em trabalhos de remuneraçao mais baixa e concentraçao de brancos nas remuneraçoes mais altas

eh como disseram, seria absurdo uma empresa dar salarios diferentes pra um mesmo emprego com o criterio da cor

[user f.k.a. Cabeção]

Isso, entretanto, não explica o fato do mesmo citado ocorrer também nos EUA, apesar de não em tão grande escala quanto aqui.

O ponto central é que dar educação a gente que nasceu na miséria é muito complicado. Queiramos ou não, o ensino no Brasil começou a "cair de nível" quando se tornou mais abrangente e democrático, com a abertura aos pobres.

E bom, de resto, você já sabe bem o que eu penso quanto à doutrina liberal.

Muito bem.

Os negros da África do Sul ou do Haiti são ainda mais pobres que os negros do Brasil, que são mais pobres que os negros da América.

Mostre então porque é o liberalismo o responsável pela pobreza dos negros, já que nem Haiti, nem Brasil, nem África um dia já souberam o que é liberalismo, e conferem a seus negros pobres condições muito piores.

Quando eu atribuo um crime ao comunismo, eu pelo menos mostro qual é o sentido da correlação estabelecida.

[Samael]

Não entendi. Por que não deveria ocorrer nos EUA?

Porque, para o Vitor, pelo que parece, o liberalismo econômico auxilia a equilibrar esses meandros sociais. E nisso eu discordo com veemência.

E isso também não deveria não explicar para os EUA, já que lá, presumivelmente, pela maioria ser de brancos (80%), a maior parte da estrutura de educação fosse de qualidade e a democratização não significasse um comprometimento de qualidade tão drástico, por ser uma proporção bem menor das pessoas que teriam que ser "absorvidas" pelo ensino (negros são mais ou menos 10%)?

Para mim, o problema é pior: como levar educação a uma população com valores destruídos, um racismo aberrante e um nível de vida baixíssimo?

Como é que alguém espera que alguém não se revolte com um sistema social desses?

[Samael]

Isso, entretanto, não explica o fato do mesmo citado ocorrer também nos EUA, apesar de não em tão grande escala quanto aqui.

O ponto central é que dar educação a gente que nasceu na miséria é muito complicado. Queiramos ou não, o ensino no Brasil começou a "cair de nível" quando se tornou mais abrangente e democrático, com a abertura aos pobres.

E bom, de resto, você já sabe bem o que eu penso quanto à doutrina liberal.

Muito bem.

Os negros da África do Sul ou do Haiti são ainda mais pobres que os negros do Brasil, que são mais pobres que os negros da América.

Mostre então porque é o liberalismo o responsável pela pobreza dos negros, já que nem Haiti, nem Brasil, nem África um dia já souberam o que é liberalismo, e conferem a seus negros pobres condições muito piores.

Quando eu atribuo um crime ao comunismo, eu pelo menos mostro qual é o sentido da correlação estabelecida.

Você anda muito estranho nesses dias...

Que porra de relação insana é esta que você fez com o que eu disse ao liberalismo?

Eu não disse que o liberalismo, per si, tenha causado qualquer miséria em qualquer bendito país africano. O que eu disse, simplesmente, é que não acho que o liberalismo seja fator de inclusão nem de justiça social. Liberalismo é muito bonitinho para países de poderio estatal forte e desenvolvimento autônomo que possam enriquecer ainda mais às custas de nações estrangeiras ou até para dinamizar suas funções no que diz respeito à sociedade (a velha noção de Estado Mínimo). A opção de desenvolvimento liberal fracassou por aqui, assim como fracassou na Argentina, está fracassando no Chile e possivelmente fracassará na Colômbia.

E, rapaz, saber o que é o liberalismo econômico eles podem até não saber. Mas saber o que é trabalhar para empresas capitalistas estrangeiras para poderem ao menos comer eles sabem muito bem. E isso porque seus países não costumam ter a mínima condição de financiar um desenvolvimento industrial nacional.

E quanto a não haver liberalismo no Brasil, você tá é doido. Há e muito. O anti-inchaço estatal realizado em Sarney e Collor foram absurdos, idem à FHC. A permissão estrangeira à prestação de serviços (desde o advento da República, diga-se de passagem) e o controle inflacionário baseado no ideário há tempos propagado pela Escola de Chicago (palavras de Joelmir Betting) são exemplos claros. Entre outros mais.

De qualquer forma, e na costumeira mania de fugir dos assuntos, minha questão continua intocada: se o liberalismo é um mecanismo de inclusão social poderoso, porque é que existem tantos bolsões de pobreza nos EUA?

[Led Zeppelin]

Por que os Índios não estão nas estatísticas?
Eles não mais existem?

Índios são pardos não?

[SickBoy]

Uma coisa que eu acho de suma importancia para a pesquisa, e que não tem no site do IBGE, é o cruzamento dos dados. Saber qual a real diferença entre brancos em pretos dentro da mesma atividade e escolaridade. Lá só foi citado que ainda há diferença na comparação de atividade/escolaridade, só que não o quanto, se a proporção de 2 para 1 se mantém. Eu sinceramente creio que não seja tão gritante. mesmo assim, não acho que essa diferença, a dentro da mesma atividade/escolaridade, deva ser ignorada.

A merda é que preferem alardear que "brancos ganham duas vezes mais que negros"

[Apáte]

Por que os Índios não estão nas estatísticas?
Eles não mais existem?

Índios são pardos não?

Não, são vermelhos.

[Huxley]

Essa história que negros recebem metade dos salários dos brancos por causa de racismo é um mito.A questão começa pelo seguinte.Os negros são todos descendentes de escravos africanos vieram ao Brasil na época colonial e imperial.Os brancos são filhos de colonos ricos e pobres de Portugal.Como o Brasil sempre teve uma sociedade com pouca mobilidade social, os negros tenderam a permanecer pobres e os brancos ricos e de classe média tenderam a ficar na mesma situação.Como cada ano de estudo a mais representa 9% de acréscimo na renda e a pobreza dificulta o acesso a educação, os negros ficaram condenados a empregos onde a produtividade do trabalho é mais baixa.Menos qualificação, menos salário.Simples assim.

[SickBoy]

Essa história que negros recebem metade dos salários dos brancos por causa de racismo é um mito.A questão começa pelo seguinte.Os negros são todos descendentes de escravos africanos vieram ao Brasil na época colonial e imperial.Os brancos são filhos de colonos ricos e pobres de Portugal.Como o Brasil sempre teve uma sociedade com pouca mobilidade social, os negros tenderam a permanecer pobres e os brancos ricos e de classe média tenderam a ficar na mesma situação.Como cada ano de estudo a mais representa 9% de acréscimo na renda e a pobreza dificulta o acesso a educação, os negros ficaram condenados a empregos onde a produtividade do trabalho é mais baixa.Menos qualificação, menos salário.Simples assim.

mas husley, a pesquisa indica que há diferença de salários entre negros e brancos também quando estes se equivalem em atividade e escolaridade, do site:

À exceção de serviços domésticos, em Porto Alegre, todos os grupamentos de atividade tinham rendimentos mais elevados para os brancos que para os pretos e pardos, no agregado das seis regiões metropolitanas e para cada uma delas. Assim, quanto ao rendimento habitual, pretos e pardos recebiam menos que os brancos, ainda que em relação ao mesmo nível educacional, grupamento de atividade, ou posição na ocupação.

Só não informam o quão menos estes recebem.

[o anátema]

se só houvessem brancos, ou só negros; não haveria uma parcela deles que também estariam recebendo menos que outros com a mesma escolaridade nas mesmas atividades? É uma questão realmente racial?

[Huxley]

Sem os dados não dá para saber direito.Alguém tem a discrepância salarial entre negros e brancos para o mesmo nível de escolaridade?

[user f.k.a. Cabeção]

Samael,

Aparentemente você pegou a discussão no meio e não está entendendo nada.

O Carlos (Penna), outro comunista estimado (ou seria de estimação?), voltou a fazer a associação espúria do liberalismo à disparidade de renda racial. Eu pedi que ele provasse isso com dados factuais. Aí você entrou na conversa, aparentemente defendendo o ponto de vista dele, então eu pedi que você mostrasse. Simples assim.

Quanto ao Chile, o país é um dos que mais cresce, é o mais desenvolvido da América Latina em termos sócio-culturais e em renda da população, e é então que eu me pergunto onde o liberalismo falhou? Na eleição da socialista?

Já a Argentina, sua crise se deveu muito mais a um longo sucateamento da sua economia promovido por nacionalistas peronistas, dos quais Menem, o "liberal", fazia parte, além de decisões em contradição com o monetarismo. Aqui o governo desvalorizou o real, e lá a paridade fez com que o risco aumentasse exponencialmente, levando a fratura da economia já frágil.

Quanto ao liberalismo de Sarney e Collor, você definitivamente não tem idéia do que fala. Reserva de mercado, moratória, gatilho salarial e emissão transloucada de papel moeda fizeram parte da política econômica do primeiro, e até onde eu sei, isso se chama Keynesianismo clássico. Já o segundo confiscou a poupança de muita gente, ainda que tenha feito avanços em outras áreas. Os dois lidavam de forma parecida com o problema da hiperinflação, até uma abordagem monetarista moderada surgir com FHC. Mas o próprio Friedman dizia que o Plano Real não passava de uma medida paleativa eficaz apenas para conter a inflação, e tinha razão. E se FHC pode ser tachado de neoliberal por causa disso, o presidente Lula também, pois nesse quesito ele fez questão de não mover uma palha.


Já os bolsões de pobreza nos EUA nem são tantos, e a renda deles aumenta muito mais no governo liberal de Reagan do que no de "Gimmie" Carter.

[RicardoVitor]

Alguém teria uma explicação do porquê do Haiti, sendo o segundo país a tornar-se independente nas Américas (logo depois dos EUA), um dos primeiros a abolir a escravidão, que desde o começo teve lideranças negras, hoje ser um dos países mais miseráveis do mundo? Não é estranho?

[Hrrr]

Alguém teria uma explicação do porquê do Haiti, sendo o segundo país a tornar-se independente nas Américas (logo depois dos EUA), um dos primeiros a abolir a escravidão, que desde o começo teve lideranças negras, hoje ser um dos países mais miseráveis do mundo? Não é estranho?

creio que tenha sido pelas administraçoes corruptas e ditaduras

[SickBoy]

Alguém teria uma explicação do porquê do Haiti, sendo o segundo país a tornar-se independente nas Américas (logo depois dos EUA), um dos primeiros a abolir a escravidão, que desde o começo teve lideranças negras, hoje ser um dos países mais miseráveis do mundo? Não é estranho?

você está sugerindo que a abolição "precoce" da escravatura ou a cor das lideranças sejam a causa da miséria atual no país?

[o anátema]

Alguém teria uma explicação do porquê do Haiti, sendo o segundo país a tornar-se independente nas Américas (logo depois dos EUA), um dos primeiros a abolir a escravidão, que desde o começo teve lideranças negras, hoje ser um dos países mais miseráveis do mundo? Não é estranho?

Talvez porque essa independência tão cedo tenha desestimulado investimento dos colonizadores, além de privado o país de mão de obra escrava, que produz riqueza, ainda que imoralmente. Ao mesmo tempo, justamente ao contrário dos EUA, a maior parte da população já era de pobres/escravos, não de gente que já trouxe riquezas da Europa.

[Poindexter]

Menor estudo, menor salário. Óbvio, não?

O 1o Grau (aquele que não reprova) não está universalizado? Considerando-se que a média brasileira de anos de estudo é baixíssima, se negros e pardos concluírem esses cursos (o que significa simplesmente freqüentá-los, dada a ausência de reprovação), em 8 anos teriam por si sós média de anos de estudo superior à nacional de hoje.

[RicardoVitor]

Alguém teria uma explicação do porquê do Haiti, sendo o segundo país a tornar-se independente nas Américas (logo depois dos EUA), um dos primeiros a abolir a escravidão, que desde o começo teve lideranças negras, hoje ser um dos países mais miseráveis do mundo? Não é estranho?

você está sugerindo que a abolição "precoce" da escravatura ou a cor das lideranças sejam a causa da miséria atual no país?

Questionei, não sugeri nada.

[Led Zeppelin]

Não, são vermelhos.

Tem certeza? Já ouvi dizer que são pardos, a própria carta de Caminha descreve eles como como "gente de pele parda" não?