Por que os criacionistas são todos uns mentirosos?

[Jeanioz]

[copy post editado]

Nossa! quanto blá blá blá.. e refutar os textos que poste lá que é bom, nada..
Aquela notinha da cachalote, por exemplo, é mais velha que minha avó. Até mesmo numa comunidade evolucionista do orkut fiz um copy past daquilo. E aqui no RéV há muito tempo já postei a mesma coisa.. e nada de novidades me trouxeram como rfutação (como já era de se esperar )
Todos sabem aqui, há muito tempo, que não me isento de copiar textos para complementar o meu post. E isso a macacada do RéV faz aos montões. Alguns citam as fontes, outros não. Não tenho alguns meses de RéV, e nem dias. Sou uma lenda viva, hehe.. que ainda perdura em meio aos ateus e evolucionistas arrogantes. Sou membro daqui desde em que o Acauan sequer conhecia este espaço. E não é novidade alguma plagiar.. todos fazem.. e daí? Aliás, não digo que o texto é de minha autoria e nem que não é. Apenas posto como refutação. Refutação esta oriunda da pesquisa na internet ou nos livros e revistas. Mas se isto incomoda tanto a voces então daqui pra frente vou começar a publicar a fonte do que eu vier a "plagiar", ok!?
Agora, por favor, calem essa matraca reclamatória e escrevam alguma coisa que se aproveite!

Quanto a esse rolo aí do evolucionista que se tornou criacionista ou do descrete que virou crente, eu nem quero saber! Vamos a veracidade real realistca comprovatória verdadeira de alguns casos.. tomem:

http://dialogue.adventist.org/articles/15_1_veith_p.htm

Você gosta que OS OUTROS refutem somente...

Você não refuta nada! Daquelas perguntas que eu fiz para você a "Criação",no outro tópico, por exemplo.

A teoria diz que Deus moldou o homem com barro e soprou a vida:

Como um punhado de barro pode transformar um ser humano (com todos os seus orgãos)? Qual(is) reação(ões) química(s) foi(ram) responsável(eis) por esse fenômeno? Qual a composição química do "sopro da vida"?

Você simplesmente nem leu! Deve pensar em fugir pela tangente, não é?

Você só copia e cola, nem deve ler os artigos que usar em seus plágios.

Agora.. é engraçado, né. Esses evolucionistas (ateus) são mesmo uns arrogantes. São os donos da verdade. Reclamam dos criacionistas que falam mentiras (?), mas dos casos das MUITAS fraudes evolucionistas (comprovadas), isso os caros colegas aqui fazem vistas grossas.

Diga uma única mentira evolucionista!!!

Descobertas que não foram feitos ainda não é uma mentira (cachalote e outros). Pelo menos a ciência está nesse momento fazendo pesquisas para descobrir a verdade,e não apenas dizendo "Foi Deus", "É um milagre", etc..

Há tempos atrás pensava-se que a Terra era o centro do Universo e que a Terra era plana,e que os "ateus arrogantes" que dissessem o contrário eram "aliados de Satanás e seus anjos".

Hoje, já se sabe da verdade. A ciência estava certa,a religião.

Porque? Tudo uma questão de como ciência e religião buscam a verdade:



Enquanto a ciência baseiam suas conclusões em pesquisas, levantamento de hipóteses, formulação de teorias, e realização de testes. Os criacionistas simplesmente pegam algo escrito em umlivro dito "sagrada" por homens sem o mínimo de conhecimento e aceitam aquilo como verdade, e depois buscam fatos para justificar suas teorias (fatos que não condizemcom suas ideologias são prontamente ignorados...).

E depois nós podemos comparar os resultados:

O que a ciência conseguiu:













E o que a religião e a fé conseguiram:

E tem outros ainda que querem carregar Deus para o laboratório e analisar em tubo de ensaio.. santa ignorância! São ateus, mas se quer entendem de religião e fé.. tsc, tsc.. Acho mesmo que nem sabem pq são ateus, hehe!

Desistência aceita.

Continue a acreditar sem provas, baseiando-se somente em sua ignorância...

[o anátema]

[copy post editado]

Nossa! quanto blá blá blá.. e refutar os textos que poste lá que é bom, nada..

Como se você mesmo fosse ler alguma coisa... como disse, chegou no ponto em que não dá a mínima para qualquer coisa que não seja palavra autorizada por criacionistas mais experientes que pré-determinam a "sua" opinião.

Aquela notinha da cachalote, por exemplo, é mais velha que minha avó.

Naquela nota, originalmente colocada por outra pessoa que teve o trabalho de pensar por você, simplesmente diz que o cachalote tem uma característica X; se pergunta como poderia ter evoluído, sem responder, em vez disso, sugerindo que evolucionistas dizem que apenas "a evolução fez", igualzinho criacionistas, apenas trocando "deus" por "evolução". Mas claro que você não foi procurar nem tentou pensar como isso poderia ocorrer ou sequer porque seria um problema a evolução de grandes quantidades de tecido adiposo num animal. Apenas te disseram que era problemático e você aceitou prontamente.

Até mesmo numa comunidade evolucionista do orkut fiz um copy past daquilo. E aqui no RéV há muito tempo já postei a mesma coisa.. e nada de novidades me trouxeram como rfutação (como já era de se esperar )

ou é porque você simplesmente ignorou?

Todos sabem aqui, há muito tempo, que não me isento de copiar textos para complementar o meu post. E isso a macacada do RéV faz aos montões. Alguns citam as fontes, outros não.

que cara-de-pau!!! Agora se faz citações sem aspas, no meio do próprio texto, sem qualquer mínima indicação de que seja uma citação!!!

E não é novidade alguma plagiar.. todos fazem.. e daí? Aliás, não digo que o texto é de minha autoria e nem que não é.

"Todos mentem, o que tem mentir??"

E claro, não é nem um pouco implícito que o texto de uma mensagem de um fórum seja da autoria de quem postou, ainda mais quando não há esforço algum feito no sentido de indicar que fosse citação (como postar o texto integralmente dentro de um "quote" e com um link para a fonte).... ninguém presume isso, todos acham que num post que se inicia como uma resposta específica a um anterior, uma citação pode vir a qualquer momento, inesperadamente e sem aviso, sem qualquer distinção do texto de autoria do usuário do fórum!! Quem esperaria alguma coisa absurda como deixar claro onde o texto é da autoria de quem está postando e onde é citação de outro? Isso é maluquice!

Agora.. é engraçado, né. Esses evolucionistas (ateus) são mesmo uns arrogantes.

a maioria dos evolucionistas nem deve ser ateísta!

para ser teísta não é necessário ser fundamentalista.

São os donos da verdade. Reclamam dos criacionistas que falam mentiras (?), mas dos casos das MUITAS fraudes evolucionistas (comprovadas), isso os caros colegas aqui fazem vistas grossas.

Mais um caso de criacionista enganado por seus "mestres"!

Não há que eu saiba sequer UM caso de "fraude evolucionista" no sentido que os criacionistas tentam levar a acreditar que sejam, no sentido de tentar sustentar a evolução usando fraudes. A fraude acaba sendo criacionista ao descontextualizar os fatos. E sempre omitem que não foram criacionistas, mas evolucionistas, que desmascararam as fraudes! Sempre!

Por que eles mesmos fariam isso se a defesa da evolução dependesse de fraudes? Em vez de se unir na conspiração?

Será que criacionistas não pensam nisso? Os que repetem tal arjumento não; provavelmente algum autor criacionista desonesto que pensou, mas sabe que o seu público não é muito dado a esse hábito recomendável, e que omitindo certos detalhes estrategicamente, e com um texto minimamente bom, pode evitar que um raro, eventual raciocínio de seus leitores os leve a questões problemáticas para o que está defendendo. Na maioria aceitam a linha de pensamento mastigadinha e são enganados, e ainda ficam gratos por estarem sendo "avisados" das "mentiras" evolucionistas-atéias, e sabendo cada vez mais que a verdadeira Verdade reside no seu fundamentalismo!

E tem outros ainda que querem carregar Deus para o laboratório e analisar em tubo de ensaio.. santa ignorância! São ateus, mas se quer entendem de religião e fé.. tsc, tsc.. Acho mesmo que nem sabem pq são ateus, hehe!

Caro C lega

mas que m*rda é essa? Ateus carregando deus para o tubo de ensaio?

[Steve]

Só nos últimos dias tivemos dois exemplos de criacionistas desse tipo:

Aqui um criacionista criou um texto falsificado sobre um evolucionista se "convertendo".

Aqui temos o exemplo de um criacionista plagiador.

Será que eles conseguem defender a sua teoria (se é que pode se chamar isso de teoria...) sem usar mentiras???

PQ ELES USAM A TATICA DE GOEBBELS: 1 MENTIRA DITA 1000 VEZES SE TORNA 1 VERDADE

[Malamen]

tomem:

http://dialogue.adventist.org/articles/15_1_veith_p.htm

Mais uma mentira. A universidade do Cabo não tem um departamento de zoologia. Nem existe ninguém com esse nome trabalhando lá e muito menos ensinando criação.

Pode ver aqui: http://www.science.uwc.ac.za/deptwebs.htm

Você não tem vergonha de estar vivo? Porra... mentirosos descarados estes gajos pá...

[Jeanioz]

tomem:

http://dialogue.adventist.org/articles/15_1_veith_p.htm

Mais uma mentira. A universidade do Cabo não tem um departamento de zoologia. Nem existe ninguém com esse nome trabalhando lá e muito menos ensinando criação.

Pode ver aqui: http://www.science.uwc.ac.za/deptwebs.htm

Você não tem vergonha de estar vivo? Porra... mentirosos descarados estes gajos pá...

É, Caro C lega...

Mentira tem perna curta!

Vai parar de mentir quando, pinóquio?

[Malamen]

Fiquei até zangado.... esse moleque não lê nem investiga o que posta.

Bastou eu investigar um pouco... pra verificar que não passa de mais um post delirante.

[Gilghamesh]

A falha moral existente entre os fundamentalistas é gritante, e o motivo para isso é que segundo a porca doutrininha deles, basta crêr para ser salvo, independentemente de tudo o que ele tenha feito de mal na vida, por isso, vemos tantos presidiários alegarem que tornaram-se protestantes, é só aceitar o tal jisuis que "seus pobremas acabaram". O cara pode ser o maior filho da puta, mas se aceitou a fé, passa-se uma borracha em todos os podres dele, passados, presentes e futuros!

[DIG]

tomem:

http://dialogue.adventist.org/articles/15_1_veith_p.htm

Mais uma mentira. A universidade do Cabo não tem um departamento de zoologia. Nem existe ninguém com esse nome trabalhando lá e muito menos ensinando criação.

Pode ver aqui: http://www.science.uwc.ac.za/deptwebs.htm

Você não tem vergonha de estar vivo? Porra... mentirosos descarados estes gajos pá...

É, Caro C lega...

Mentira tem perna curta!

Vai parar de mentir quando, pinóquio?

Até quando deus mandar ele parar
PARA, MEU FILHO !!

[Huxley]

De uma escola de criacionistas camuflados (vocês sabem qual é):

"Não somos criacionistas".

Vida real:

"A proposição de que os seres humanos são criados à imagem de Deus é uma das pedras fundamentais na quais foi construída a civilização Ocidental. Sua influência é percebida na maioria, se não toda, as grandes conquistas ocidentais, incluindo democracia representativa, direitos humanos, livre iniciativa e progresso nas artes e ciências."

Link: http://www.public.asu.edu/~jmlynch/idt/wedge.html

[Ben Carson]

tomem:

http://dialogue.adventist.org/articles/15_1_veith_p.htm

Mais uma mentira. A universidade do Cabo não tem um departamento de zoologia. Nem existe ninguém com esse nome trabalhando lá e muito menos ensinando criação.

Pode ver aqui: http://www.science.uwc.ac.za/deptwebs.htm

Você não tem vergonha de estar vivo? Porra... mentirosos descarados estes gajos pá...

Mentiroso? Hummm... quem será o mentiroso?


É IMPRESSIONANTE !!!


É impressionante como os ateus e evolucionistas (daqui do RéV, pelo menos) são rápidos em atribuir falsidade e desonestidade aos criacionistas em particular e aos crentes em geral! São rapidíssimos! Vocês têm uma verdadeira ejaculação precoce em relação a isso.

A mais mínima desconformidade entre o modo de pensar de um criacionista e a maneira como vocês vêem o mundo já é motivo para alegar desonestidade da parte do criacionista. É revoltante! Parece simplesmente não admitirem que alguém possa sinceramente pensar de forma diferente. Não! Precisa ser um caso de desonestidade. Quanta arrogância! (Ou seria má fé?)

Não estou falando desse caso de agora. Estou reportando um comportamento generalizado que já vi inúmeras vezes aqui no RéV. Qualquer discordância é motivo para se suspeitar - quando não de acusar - de desonestidade. Respeito é bom e todo mundo gosta. Vocês deveriam ter muito mais autocrítica.




Voltando para o caso presente. Vocês, ateus, se sentem muito à vontade para atribuírem desonestidade aos religiosos pelos motivos mais fúteis. É um hábito que, de tão freqüente, já deve ter virado vício. Como devo, pois, agora, reagir diante deste caso? No mínimo tenho o direito de revidar na mesma moeda, não acham? Uma rápida análise demonstrará que tenho motivos muito mais consistentes para agir assim.


Analisemos as afirmações do Malamen e vejamos se ele teve os devidos cuidados que se espera de alguém honesto. Ou pelo menos inteligente.
"A universidade do Cabo não tem um departamento de zoologia. Nem existe ninguém com esse nome trabalhando lá e muito menos ensinando criação."

Pergunto: Malamen, você é cego?

Se não é, o que produziu a sua falta de visão? Teria sido a pressa? Mas, se foi, por que a pressa? Ah, já sei! É que você está tão acostumado a enxergar os criacionistas como desonestos que concluiu pela desonestidade na primeira oportunidade que teve, né? Um pouco menos de preconceito teria te feito bem.

Seja por cegueira, seja por desleixo, seja por intenção de enganar mesmo, o fato é que ele não enxergou o que está lá para ser enxergado. Na mesma página que ele postou esta lá a informação. Basta querer ver.

Eis os departamentos da Universidade de Western Cape.

Biotechnology: http://www.biotechnology.uwc.ac.za/
Biodiversity and Conservation Biology (Botany & Zoology) : http://www.bcb.uwc.ac.za/
Chemistry: http://www.science.uwc.ac.za/chemistry
Computer Sciences: http://www.cs.uwc.ac.za/
Earth Sciences: http://www.science.uwc.ac.za/earthscience/
Physics: http://www.science.uwc.ac.za/physics/
Pharmacy: http://www.science.uwc.ac.za/pharmacy/
Statistics: http://www.science.uwc.ac.za/stats/
Mathematics: http://www.science.uwc.ac.za/maths/
Medical Bioscience: http://www.medicalbioscience.uwc.ac.za


Segunda linha. O nome é meio grande. Talvez seja cansativo lê-lo por inteiro. Mas o fato é que Zoology significa inequivocamente Zoologia. Portanto, a Universidade de Western Cape TEM, SIM, UM DEPARTAMENTO DE ZOOLOGIA.

Cai a primeira alegação de mentira do Malamen.

"Bom, ele se enganou. Errar é humano." Tudo bem. É justo considerar essa hipótese. Natural até. No entanto, se eu fosse agir como vocês agem eu deveria deduzir automaticamente um comportamento desonesto por parte do Malamen, uma intenção de enganar, uma mentira, para usar a palavra que ele usou. Não apenas deveria considerar somente essa hipótese, como também a deveria afirmar com ênfase.

Mas deixo ao Malamen a escolha. O que você prefere? Ser cego, desleixado, preconceituoso, ou mentiroso mesmo?


A outra afirmação taxativa que ele fez foi a de que o site Diálogo Universitário mentiu, pois o Dr. Walter Veith não integra os quadros da Universidade de Western Cape. Vejamos se faz sentido essa alegação de mentira.


Antes de se arriscar em fazer uma acusação tão séria ele deveria ter tido a precaução de analisar cuidadosamente os dados. Se tivesse feito isso, teria visto que o artigo citado data de 2003, há 3 anos, portanto. Com um pouco mais de análise teria descoberto que o artigo foi publicado no primeiro trimestre de 2003, pertencendo, portanto, ao início daquele ano. Se foi publicado no início de 2003, bem pode ter sido escrito no final de 2002.

Pergunta para reflexão: o que obriga um profissional qualquer a se manter até hoje no mesmo cargo ou emprego de 3 anos atrás? Absolutamente nada! E nem se pode acusar o site de publicar informações desatualizadas, pois o conteúdo do site é uma transcrição do conteúdo da revista, e na época em que o artigo foi publicado aquela era a colocação profissional de seu autor. Que, afinal, é o que importa: o que ele era quando escreveu o artigo.

Mas, se tivesse curiosidade de descobrir se ele porventura ainda integra os quadros daquela universidade, bastaria uma pesquisa no Google.

Pesquisando por "Veith site:http://www.science.uwc.ac.za" no Google (sem aspas) ele retorna 6 resultados. Atualmente, nenhum dos links abre novas páginas. Metade delas retorna o erro "HTTP 404 - File not found" e a outra metade o erro "HTTP 401.2 - Unauthorized: Logon failed due to server configuration
Internet Information Services". Contudo, todas essas páginas ainda se encontram no cache do Google, de onde é possível abri-las.

Aqui estão os links.

http://64.233.161.104/search?q=cache:Kz ... =clnk&cd=1

http://64.233.161.104/search?q=cache:zG ... =clnk&cd=2

http://64.233.161.104/search?q=cache:jD ... =clnk&cd=3

http://64.233.161.104/search?q=cache:WU ... =clnk&cd=4

http://64.233.161.104/search?q=cache:8K ... =clnk&cd=5

http://64.233.161.104/search?q=cache:lu ... =clnk&cd=6


Em todos eles encontramos o nome do professor Walter Veith, como membro integrante do departamento de Zoologia, e até como orientador de teses de mestrado. Todas essas páginas foram capturadas pelo cache do Google em dezembro de 2005. Portanto, até dezembro de 2005, pelo menos, o Dr. Walter Veith era funcionário docente da Universidade de Western Cape. Talvez ainda seja. Os links mostram ainda que o prof. Veith integra quadros universitários na África do Sul pelo menos desde 1990. Não há, portanto, NENHUM MOTIVO para se desconfiar de que ele não pertencesse ao departamento de zoologia da Universidade de Western Cape no início de 2003, época em que publicou o artigo citado.


NÃO É VERDADE, POIS, QUE NÃO HÁ NINGUÉM TRABALHANDO LÁ COM ESSE NOME. E quanto a não constar que ele ensina criação... francamente! Isso jamais constaria numa lista de professores de uma universidade.

Cai assim a segunda alegação de mentira do Malamen.

Considerando-se que ele fez apenas duas alegações de mentira, podemos afirmar que CAÍRAM TODAS AS ALEGAÇÕES DE MENTIRA LEVANTADAS PELO MALAMEN.


Agora me pergunto, será que o Malamen viu tudo isso mas simplesmente apostou que nenhum de seus companheiros ateus iria checar suas informações, e que nenhum criacionista iria aparecer para contestar suas acusações? Será que ele achou que suas alegações de desonestidade iriam ser engolidas por todos; daí as ter lançado, para ver se colava?

Ah não! Ateus não são desonestos assim, não é mesmo? (Isso deve ser exclusividade dos criacionistas, né.) Deve ter sido apenas um caso de desleixo preguiçoso. Afinal, criacionistas não merecem respeito mesmo, né? Que diferença faz lançar-lhes uma acusação vazia ou uma fundamentada? Tanto faz! O importante é menosprezá-los.


O post já tá muito comprido. Tá na hora de terminá-lo. Vou concluir com uma pergunta e uma resposta.


A PERGUNTA

Malamen, você não tem vergonha de estar vivo? Porra... mentir descaradamente desse jeito...


Agora a RESPOSTA, para a primeira pergunta, lá em cima.

Mentiroso? Hummm... quem será o mentiroso?


RESPOSTA: Parece que o mentiroso é o... (completem)

[Aranha]

- O Ben está certo, o Malamen bem que podia dormir sem essa...

[Malamen]

Ok, ok... eu me precipitei. Assumo. Mas não foi má fé, fui enganado pelas circustâncias.

Os departamentos de Botânica e Zoologia se fundiram no departamento de Biodiversidade e Biologia de Conservação. E o cara poderia trabalhar lá até à data da publicação do artigo.

Mas É VERDADE SIM, que não tem lá ninguém com esse nome. E continua SENDO MENTIRA que esse sujeito estivesse ensinando criacionismo lá.

E você tem razão noutro ponto. Os criacionistas, realmente, não me merecem o mínimo respeito.

Mais qualquer coisa, avise...

[o anátema]

outro exemplo interessante de aparente desonestidade criacionista: Will the Real Dr Snelling Please Stand Up?

Aparentemente, há "dois" drs. Snelling, com o exato mesmo nome, caixa postal e credenciais idênticas; um faz parte da Creation Science Foundation/ Answers in Genesis, criacionista da Terra jovem, defensor de que a Terra tenha entre 6 e 10 mil anos apenas, criação em 6 dias. É signatário de uma declaração de fé que afirma que quando a evidência contradizer as escrituras, as evidências é que estão erradas.

"O outro", publica em publicações científicas de verdade, em sua especialidade, geologia, mencionando coisas como "milhões de anos" e eras geológicas.

[Caro Colega]

Esse Malamen tem o apelido que merece mesmo. Além de mal informado e ser preguiçoso pra leitura, vem com uma desculpa pra lá de esfarrapada.. diz que foi enganado pelas circunstâncias, hehe E como não poderia de ser, além de tudo, da surra que recebeu, ainda não aprendeu a lição. Fez de conta que se retratou e continuou com suas arrogâncias nojentas.

Vai ser Mala assim lá no RéV, ô!

Caro C lega

[Flying Lusoman]

A Ideia Perigosa de Darwin de Daniel Dennett é um livro bastante detruidor para o criacionismo. Se o caro Colega lesse ficaria em desespero...